Pour l'intelligence de la foi
https://cite-catholique.org/
).Je ne sais pas si l'archevêque dispose d'informateurs privilégiés au gouvernement. Il aura décidé de prendre les devants pour afficher un air de bonne entente et aider à faire passer la mesure auprès de tout le monde ? Non, je ne sais pas.Fleur de lys a écrit :
L'archevêque aurait eu vent de cette fermeture et aurait juste pris les devants? Mais pour quelle message: Solidarité ou soumission? (Je comprendrais plutôt le second
Remarque : il s'agit ici d'une seule et unique personne faisant office de chroniqueur régulier dans ce journal. Son article se trouve inséré à la page 26 du journal. Pour ce chroniqueur qui fait valoir son objection, vingt-cinq à côté qui embouchent la trompette de la répression. Le chroniqueur dissident dont on veut bien avoir l'amabilité de le laisser s'exprimer sans le poursuivre devant les tribunaux ressemble de plus en plus à la feuille de vigne pour cacher l'essentiel, à savoir que le journal populaire à grand tirage ne vole pas plus haut que la Pravda. nous avons droit jour après jour aux articles de la Pravda, à côté de Radiwokanada.Quelle belle province ?
«Après avoir régulièrement alimenté la grogne populaire en accusant les non vaccinés de la débâcle hospitalière, M. Legault a exaucé le voeu de ceux qui l'imploraient de sévir contre ces «irresponsables qui encombrent les hôpitaux » et constituent un fardeau financier.
Or si ceux qui refusent la piqûre sont irresponsables, ceux qui se réjouissent de cette vaxi-taxe sont des idéologues, de surcroît rancuniers, bien plus dangereux que le virus. Car la pandémie finira un jour. Mais applaudir une taxe qui punit l'anticonformisme, c'est faire basculer la société dans un paradigme qui n'augure rien de bon.
Naïveté
On peut voir partout des «irresponsables qui constituent un fardeau financier». Il faut donc être naïf pour s'imaginer que l'application de la vaxi-taxe se limitera aux non vaccinés. Car si les boucs émissaires d'aujourd'hui sont les non vaccinés, qui seront ceux de demain ? On est ainsi en droit de se demander si, très vite, on ne taxera pas aussi ceux qui ne reçoivent pas le nombre de doses décrété par le gouvernement. Ensuite, comme les lits d'hôpitaux sont également occupés par des irresponsables qui ont sapé leur santé avec une mauvaise hygiène de vie, taxera-t-on les diabétiques, les obèses, etc. Est-ce que ce sera ensuite le tour des irresponsables qui font du vélo sans casque et les sportifs téméraires ?
Et pourquoi nous limiterions-nous au conformisme sanitaire ? Les entreprises généreusement subventionnées et les décrocheurs n'imposent-ils pas aussi un fardeau financier ? Quant aux «irresponsables» qui polluent le cerveau de leurs concitoyens avec leurs opinions qui froissent la doxa, pourquoi pas une taxe sur l'anticonformisme intellectuel ? Après tout, ce serait simplement l'institutionnalisation de la cancel culture aujourd'hui si populaire.
Valeur
Au nom de la pandémie, tout semble permis. C'est une erreur gravissime ! Certaines valeurs fondamentales devraient être sacrées. Le respect de la démocratie est l'une d'elles.
Il faut penser à long terme. Car si on sait ou débute une brèche, on ignore vers quelles abjections elle peut conduire. Ouvrir un livre d'histoire suffit pour le réaliser !»
Nathalie Elgrably-Lévy, «Quelle belle province ?», Journal de Montréal, le vendredi 14 janvier 2022, p. 26