La Cité catholique

É.-U. : Cour suprême abolit sceau de la confession
Bonjour,
Je trouve le titre totalement disproportionné.
Dans l'article, la cour de Louisiane ordonne au prêtre d'entendre ce qui a été dit en confession, donc de briser le sceau de la confession et non son intention de l'abolir. D'ailleurs la cour de Louisiane a été déboutée, d'après l'article, par la cour suprême en stipulant que c'était à l'encontre de la foi catholique, rejetant ainsi à la cour de Louisiane la responsabilité de se maintenir dans son choix et donc, quand on connait le système judiciaire US, de faire jurisprudence.

Autre point intéressant, en fin d'article il est précisé que depuis, le confessant est décédé.

Je ne voudrais pas dire de bêtises mais il me semble que seul son évêque peut le faire. Et non pour obéir à la loi des hommes mais à celle de Dieu (ex: une confession ou quelqu'un à l'intention de tuer quelqu'un d'autre).
Le prêtre ferme dans sa foi préférera aller en prison que briser le sceau de la confession, mieux vaut la détention que la réprobation divine. Et qui sait peut-être aura t'il un rôle d'évangélisation dans les prisons, si cela devait en arriver jusque là.

De plus, si le sceau de la confession dépendait d'une loi humaine je n'y vois qu'un sombre désir d'éloigner les gens de la confession et de perdre de nombreuses âmes.





Cordialement.

Traduction rapido-presto de la première partie de l'article :

La Cour Suprême des E.-U. a refusé d'entendre en appel une décision de la Louisiane qui forcerait un prêtre catholique a divulguer ce qu'il a entendu en confession sous peine d'emprisonnement.

En mai dernier, La Cour Suprême de Louisiane a statué que le secret de la confession ne s'applique pas si le pénitent renonce à son droit à la confidentialité. Le Diocèse de Bâton Rouge en a appelé de la décision, invoquant que la violation du sceau de la confession touche "droit au coeur de la foi catholique".

En refusant d'entendre l'appel, la Cour Suprême des É.-U. maintient la décision de la Louisiane.

Cela signifie que le prêtre sera tenu de témoigner et de révéler ce qu'il a entendu en confession ou aller en prison.

Bonjour,


Il est vrai qu'avec une traduction plus précise par un ami, le confessant est la jeune fille, j'avais cru que c'était l'homme décédé depuis.
Mais une cour suprême, qu'elle soit fédérale ou même uniquement de Louisiane, n'est pas pour autant habilitée à définir ce que couvre ou non le sceau de la confession ?

Le prêtre ayant certainement été entendu par son évêque, il doit y avoir une raison pour que le sceau n'ait pas été levé.
Je ne sais même pas si c'est possible, sans l'accord du prêtre par principe d'obéissance à son évêque. Si quelqu'un a plus de précisions, je demanderai au mien dès que possible.

Ce n'est pas une question de ce que l'évêque dit. Le secret de la confession est inscrit en droit canonique.


Can. 983 - § 1. Le secret sacramentel est inviolable; c'est pourquoi il est absolument interdit au confesseur de trahir en quoi que ce soit un pénitent, par des paroles ou d'une autre manière, et pour quelque cause que ce soit.

http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P3D.HTM

Le FBI accusé de fabriquer de faux complots terroristes (vidéo France 2)
Un documentaire d'Envoyé spécial. Les révélations de Mike German qui a travaillé comme agent spécial du FBI durant vingt-cinq ans.

http://metatv.org/le-fbi-accuse-de-fabr ... o-france-2


Dans la même série :

Human Rights Watch accuse les forces de l'ordre d'avoir "dans certains cas transformé en terroristes des individus respectueux de la loi".

http://metatv.org/le-fbi-aurait-incite- ... -attentats

Le FBI a payé des musulmans pour commettre des attentats.
Selon l'organisation Human Rights Watch, le FBI a "poussé et parfois même payé", des musulmans américains pour les inciter à commettre des attentats.

http://metatv.org/le-fbi-a-paye-des-mus ... -attentats

C'est rien de nouveau. La police dans une grande ville à proximité de là où j'habite a tué une femme de 92 ans parce qu'ils avaient un quota de crime.

Oui rien de neuf...

Après on vient nous dire qu'il y a des terroristes et qu'il faut massacrer des populations civiles entières pour les libérer de l'horreur dans la quelle elles vivent...

Quand une menace est réelle ; on a pas besoin de fabriquer de faux attentats ou de fausses victimes.
Cela à touche toute la crédibilité des informations portant sur les soit disants terroristes...
Je ne vois pas là des religieux mais des mercenaires ou des criminels au service de leurs propres intérêts et non d'une cause.

Bonjour,

L'Indiana autorise les entreprises à ne pas servir des personnes du fait de leur orientation sexuelle en invoquant la liberté religieuse.
Http://www.metronews.fr/info/lgbt-l-ind ... Srwa7oYRI/

Cette loi a provoqué de vive réactions, plusieurs personnalités ont même appelé au boycott de cet état.
Une loi équivalente existe au Texas mais indique clairement qu'elle n'empêche pas des poursuites pour violations des libertés civiles.
http://thinkprogress.org/justice/2015/0 ... ge-w-bush/

Je pense que cette loi est une mauvaise idée.
Quand j'étais enfant, on m'a dit que les catholiques ne ont pas été autorisés à aller à la patinoire locale.
Je connais quelqu'un qui a essayé de louer un appartement et la gestion d'appartements a refusé de lui louer parce qu'il était juif.

Cette décision relève de la ségrégation qui n'est pas une valeur chrétienne.

Je remarque cependant que le Texas ménage la chèvre et le chou.

Elle permet l'application des droits constitutionnels en matière de religion et le recours aux poursuites pour violations des libertés civiles. Ça devrait donner des séances de tribunal intéressantes !

Le Texas et une partie de l'Indiana faisant partie de la "Bible Belt", où on retrouve une majorité de protestants dits "fondamentalistes" (plus de 20 dénominations), il n'est guère surprenant que les lois y reflètent cette vision culturelle qu'on pourrait qualifier d'homophobe...

Quand , un Président américain aura-t-il enfin le courage (et l'humilité) de se rendre à Nagasaki et Hiroshima pour demander pardon au nom de son pays pour les atrocités commises en ces lieux en 1945 ??? Les Allemands ont officiellement demandé pardon, la France a donné aussi dans la repentance (même si le régime collaborationniste de "l'Etat Français" n'était pas "la République" française)
Il existe de belles vertus et beaucoup de choses peut-être admirables chez "l'américain moyen" (je veux le croire, même si les images que transmettent les media sur les Etats Unis me donnent la nausée...).

Puissent ceux qui méprisent très régulièrement notre douce France, son Histoire et sa culture se souvenir que nous n'avons pas à nous reprocher les plus grands crimes du XX ème s. : anéantir des populations par le napalm ou le feu nucléaire, enfermer les penseurs ou opposants dans des goulags ou tenter d'anéantir nos frères Juifs par une extermination impitoyable et rationnelle...

L'adversaire d'Hillary Clinton, a axé son discours sur les inégalités mais il a perdu dans 16 des 17 Etats où l'on trouve les plus gros écarts de salaire.

Le sénateur du Vermont, Bernie Sanders, principal adversaire d'Hillary Clinton dans la course à l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine, a placé la lutte contre les inégalités au centre de sa campagne. Pourtant : il a perdu dans 16 des 17 Etats où l'on trouve les plus gros écarts de salaire.

L'explication est simple selon le candidat : "eh bien parce que les pauvres ne votent pas", a-t-il lancé alors qu'il était interrogé sur ces défaites au cours d'un entretien dans le programme télévisé de NBC "Meet the Press", diffusé dimanche et dont des extraits ont été rendus publics samedi.

"Je veux dire, c'est un simple fait. C'est une triste réalité de la société américaine", a poursuivit Bernie Sanders, pour qui il convient de "transformer" cette tendance.

"80% des pauvres n'ont pas voté" en 2014

-votent-pas-analyse-bernie-sanders-1002 ... pauvres-ne

Bernie Sanders toujours très populaire


Bernie Sanders a envoyé un message de défiance à l'appareil démocrate, se félicitant même de son résultat en Kentucky, où il devrait recevoir in fine environ la moitié des délégués, en raison du score très serré. «Nous resterons en course jusqu'au dernier bulletin de vote!» a-t-il lancé lors d'un grand meeting à Carson, en Californie, qui votera le 7 juin. «Je crois que nous gagnerons ici, en Californie!» a-t-il déclaré, ovationné par des milliers de partisans, en s'engageant à se battre jusqu'à la convention d'investiture de Philadelphie, du 25 au 28 juillet.


http://www.lefigaro.fr/elections-americ ... maires.php