La Cité catholique

Vous venez de prêcher à un converti à votre vision !

Vous venez de prêcher à un converti à votre vision !

Et l'Eglise, qu'en dit-elle?

Vous venez de prêcher à un converti à votre vision !


Et l'Eglise, qu'en dit-elle?

surtout, ne répondez pas tous en même temps... (mais non je plaisante prenez votre temps)

je voulais dire par là: peut-on être catho et refuser l'oeucuménisme? comment, Paxet bonum, pouvez-vous concilier votre opinion avec l'Eglise? (opinion qui seraient miennes en plus)
et dans le cas contraire, pourquoi l'oeucuménisme? j'ai regardé dans ce fil, aucune explication pour cette mode nouvelle, si ce n'est que cela favoriserait la paix
et bien laissez-moi rire! pour ce que j'en vois ça sèmerait plutôt la division entre catholiques (quoique en Syrie, à l'heure actuelle, je préférerais organiser des dialogues interreligieux que des prêches par pur instinct de survie...)

Tant que l'œcuménisme correspond à un dialogue fraternel avec nos frères chrétiens et un dialogue contradictoire ferme mais apaisé avec les autres religions, je n'y vois rien à redire.
Mais cela ne concerne pas les fidèles, c'est une affaire de théologiens de hauts vols.

Quand c'est une réunion de fidèles qui disent que l'on a tous le même Dieu et que toutes les religions se valent et conduisent à Dieu alors nous avons le devoir de nous y opposer car c'est mentir à nos frères, nos prochains et nos ennemis.

Donc il y a deux définitions de l'oecuménisme.

Tant que l'œcuménisme correspond à un dialogue fraternel avec nos frères chrétiens et un dialogue contradictoire ferme mais apaisé avec les autres religions, je n'y vois rien à redire.
Mais cela ne concerne pas les fidèles, c'est une affaire de théologiens de hauts vols.

je suis plutôt d'accord avec vous dessus. mais pourquoi ne serait-ce qu'un dialogue avec des chrétiens? et pas des bouddhistes, musulmans, adorateurs de l'oignon, etc. ?

saperlipopette a écrit :pourquoi ne serait-ce qu'un dialogue avec des chrétiens? et pas des bouddhistes, musulmans, adorateurs de l'oignon, etc. ?

Parce que dans ce cas, on parle de "dialogue interreligieux".

saperlipopette a écrit :Donc il y a deux définitions de l'oecuménisme.

Tant que l'œcuménisme correspond à un dialogue fraternel avec nos frères chrétiens et un dialogue contradictoire ferme mais apaisé avec les autres religions, je n'y vois rien à redire.
Mais cela ne concerne pas les fidèles, c'est une affaire de théologiens de hauts vols.

je suis plutôt d'accord avec vous dessus. mais pourquoi ne serait-ce qu'un dialogue avec des chrétiens? et pas des bouddhistes, musulmans, adorateurs de l'oignon, etc. ?

J'ai parlé d'une part du dialogue fraternel avec nos frères chrétiens et d'autre part d'un dialogue contradictoire ferme avec les autres religions adoratrices du grand boudin sacré.
Après il y a une sélection à faire pour ne pas perdre son temps.

Chers frères et sœurs,

Je me permets de citer un extrait de la vie de saint Hilaire de Poitiers par M. l’abbé Paul Barbier :

« Bien plus, surmontant ses répugnances, il tendit la main à ses ennemis. Lui qui, jeune néophyte, refusait le salut, dans sa ville natale, à tout ce qui n’était pas catholique, vieil évêque, il salua des excommuniés. Il les aborda, il leur parla, afin de les ramener à la vraie lumière; il alla jusqu'à entrer dans leurs églises, à mêler ses prière à leurs prières, et, sauf la communion, à agir avec eux comme avec des frères. Il n’y a que la charité de Jésus-Christ pour inspirer des condescendances pareilles. L’esprit des sectes est intolérant : l’esprit de la véritable Église pousse la conciliation jusqu'à ses dernières limites. Il attend avec une patience infinie le réveil possible des bonnes volontés, et, avant de l’écraser, laisse fumer la mèche encore chaude, jusqu'à ce que sa dernière étincelle, si elle doit s’éteindre, soit éteinte sans espérance. »

http://gallica.bnf.fr/m/ark:/12148/bpt6 ... ers.langFR

C’est un livre édifiant dont je vous conseille la lecture.

Bien fraternellement.

saperlipopette a écrit :
Donc il y a deux définitions de l'oecuménisme.


Tant que l'œcuménisme correspond à un dialogue fraternel avec nos frères chrétiens et un dialogue contradictoire ferme mais apaisé avec les autres religions, je n'y vois rien à redire.
Mais cela ne concerne pas les fidèles, c'est une affaire de théologiens de hauts vols.


je suis plutôt d'accord avec vous dessus. mais pourquoi ne serait-ce qu'un dialogue avec des chrétiens? et pas des bouddhistes, musulmans, adorateurs de l'oignon, etc. ?

J'ai parlé d'une part du dialogue fraternel avec nos frères chrétiens et d'autre part d'un dialogue contradictoire ferme avec les autres religions adoratrices du grand boudin sacré.
Après il y a une sélection à faire pour ne pas perdre son temps.

Et pourquoi pas un dialogue fraternel mais contradictoire, ferme, et apaisé sur quelques différences avec nos frères chrétiens? (par exemple la transsubstantiation, le Filioque, Rome, etc.) ?

Bonjour saperlipopette

saperlipopette a écrit :Et pourquoi pas un dialogue fraternel mais contradictoire, ferme, et apaisé sur quelques différences avec nos frères chrétiens? (par exemple la transsubstantiation, le Filioque, Rome, etc.) ?

Question de bon sens sans doute. Ceux qui se trouvent des différences finissent par se taper dessus (ce qui est contraire à l'évangile), ceux qui se trouvent des points communs oeuvres pour la paix ensemble.

Fraternellement.

saperlipopette a écrit : Et pourquoi pas un dialogue fraternel mais contradictoire, ferme, et apaisé sur quelques différences avec nos frères chrétiens? (par exemple la transsubstantiation, le Filioque, Rome, etc.) ?

Evidement il y a des sujets où le dialogue sera contradictoire même avec nos frères chrétiens.
Mais à l'heure actuel ce travail est bien plus important à faire face à notre ennemi l'islam, d'autant plus important qu'il est totalement abandonné.

bonjour,

Evidement il y a des sujets où le dialogue sera contradictoire même avec nos frères chrétiens.
Mais à l'heure actuel ce travail est bien plus important à faire face à notre ennemi l'islam, d'autant plus important qu'il est totalement abandonné.

là je suis plutôt d'accord avec vous.

Question de bon sens sans doute. Ceux qui se trouvent des différences finissent par se taper dessus (ce qui est contraire à l'évangile), ceux qui se trouvent des points communs oeuvres pour la paix ensemble.

Je ne comprends pas votre raisonnement pour trois raisons:

- Si les chrétiens qui se trouvent des différences finissent par se taper dessus, je vois d'un très mauvais œil ce que selon vous se feraient chrétiens et musulmans-bouddhistes-adorateurs du Nutella- qui se trouveraient des différences dans ce genre de dialogue.

- Pour moi ce n'est pas du bon sens que de ne pas chercher à évangéliser les gens. Et discuter avec eux des aberrations possibles de leur religion (ou de la nôtre) relève pour moi d'un apostolat: on cherche à mieux connaître la Vérité. Et la meilleure façon pour être sauvé, c'est d'être catholique.

- Quand un dialogue est ferme, fraternel, contradictoire et apaisé, il ne dégénère pas le plus souvent en bagarre. (Après, je ne dis pas que c'est facile d'arriver à avoir ce genre de discours.)

cordialement,
saperlipopette

Bonjour saperlipopette

Pourtant c'est enfantin à comprendre. Qui se ressemble s'assemble.

- Si les chrétiens qui se trouvent des différences finissent par se taper dessus, je vois d'un très mauvais œil ce que selon vous se feraient chrétiens et musulmans-bouddhistes-adorateurs du Nutella- qui se trouveraient des différences dans ce genre de dialogue.

C'est l'histoire saperlipopette comme le massacre de la saint barthélémie.

- Pour moi ce n'est pas du bon sens que de ne pas chercher à évangéliser les gens. Et discuter avec eux des aberrations possibles de leur religion (ou de la nôtre) relève pour moi d'un apostolat: on cherche à mieux connaître la Vérité. Et la meilleure façon pour être sauvé, c'est d'être catholique.

Mais pour un protestant la meilleur façon d'être sauvé c'est d'être protestant.

Après, je ne dis pas que c'est facile d'arriver à avoir ce genre de discours.

Ah! Si vous sentez que ce n'est pas facile, vous sentez aussi le risque qu'on finisse par se tapez dessus (euphémisme bien sûr).

Fraternellement.

Au départ, il faut reconnaître le bien commun de l'Église chrétienne. Ce bien, c'est la Foi baptismale, c'est le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople. Tous ceux, qui arguent du principe du "sola scriptura", l'ont abstrait de l'article pascal du Credo. De sorte que, nul ne peut se réclamer de la Bible, qui récuse les vérités formulées dans le Symbole commun. C'est, déjà, tout un accord qui existe entre les chrétiens, catholiques romains, orthodoxes, arméniens, luthériens, coptes, anglicans, réformés ou chaldéens. Qu'en pensez-vous?

bonjour Saperlipopette,


L'œcuménisme est parfois difficile à aborder selon la sensibilité de chacun.

Voici ce qu'en dit l'Église catholique : Qu’est-ce que l’œcuménisme?

Je suis d'accord avec le sens qu'en donne PaxetBonum car on peut constater plusieurs positions (dénomination personnelle) :

1/ l'œcuménisme vide de sens

Au sens extensif du terme, du "aimons nous les uns les autres", de "l'œcuménisme doit nous rapprocher plutôt que nous diviser" etc.. etc...
Finalement peu importe la foi catholique, faisons un grand melting pot, mélangeons toutes nos croyances pour faire un tronc commun.
En croyant tout ce que tout le monde croit on finira bien par tomber d'accord.
Tout comme la parabole du maître de retour des noces, nous devons veiller, être actifs afin que le maître retrouve la maison comme il l'a laissé, que les fruits soient frais, que le mur n'ait pas été percé.

2/ L'œcuménisme dans la charité (amour de Dieu et du prochain)

Je vis dans une région où le protestantisme est très présent (et les évangélistes très nombreux et très actifs), j'aime beaucoup mes frères protestants en tant qu'hommes et femmes ainsi que dans leur érudition concernant les Écritures. Et c'est justement par amour que j'aimerai leur retour dans l'Église fondée par le Christ.
Il faut donc savoir se positionner, parfois fermement, dans la foi (tout en restant charitable bien entendu) et nous avons des échanges forts passionnants. Chacun prêche pour sa paroisse, mais à la fin c'est l'Esprit Saint qui a le dernier mot donc personne ne prétend convertir l'autre, juste témoigner de sa foi et cela entretien un respect mutuel.
Même si nous ne convainquions pas, il ne s'agit pas non plus d'abandonner.

3/ l'œcuménisme agressif

Certains s'appuient sur des versets (souvent hors contexte) comme Apocalypse 18:4 ou 2Corinthiens 6:16-17 pour justifier une rigidité extrême et souvent un grand manque de charité en oubliant Jean 4:20.
Faut il être comme un poilu dans une tranchée ?
Cette position défensive sévère fait oublier que le Seigneur a promis pour son Église "que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle".
Alors je dirai, faisons confiance au Seigneur pour la défense de son Église et soyons toujours prêts à témoigner. (il me vient à l'esprit l'exemple de St Dominique, que le Seigneur nous a envoyé dans une période troublée et qui est à l'origine d'un renouveau charismatique).


Puisque vous sollicitez des avis personnels, je crois en l'exemple 2, voici un petit témoignage :

Lors d'une homélie à la paroisse sœur de notre communauté de paroisses, le prêtre coopérateur (du Prado) a dit ce qui suit :
"priez pour nos frères musulmans afin qu'ils arrivent à réformer leur religion et que nous vivions dans la paix". (dans le contexte d'une actualité récente avec la nomination de J.P. Chevènement)

Voilà une forme d'œcuménisme qui me déplaît et que je classerai dans la catégorie 1, aussi à la fin de la messe je me suis permis d'aller le voir et de lui dire :

"mon père, je ne suis pas d'accord avec cette partie de votre homélie. Ne devons nous pas plutôt prier pour eux afin qu'ils sortent de l'Islam et se convertissent à la foi catholique ? Par amour du prochain, ne devons nous pas plutôt prier pour qu'ils soient sauver, que de se maintenir dans l'erreur au nom d'une certaine concorde républicaine ?"

Ce témoignage, qui n'est peut être qu'une prise de position personnelle, peut nous rappeler également qu'il n'y a pas que dans l'œcuménisme qu'il faut agir pour chercher l'unité, dans nos paroisses aussi.


Cordialement.