Re: Fusillade à Charlie hebdo
Publié : mar. 13 janv. 2015, 20:38
Avant d'être violents ils ont été radicalisés et avant ça ils étaient musulmans tout court, c'est le plus probable.
Pour l'intelligence de la foi
https://cite-catholique.org/
C'est l'OS de tout cela si on voulait faire un parallèle informatique.ChristianK a écrit :Avant d'être violents ils ont été radicalisés et avant ca ils étaient musulmans tout court, c'est le plus probable.
En effet cette religion est sur une sorte de "continuum". On ne peut que s’interroger sur les constats suivants , lesquels sont validés par l'histoire:Avant d'être violents ils ont été radicalisés et avant ca ils étaient musulmans tout court, c'est le plus probable.
Infiniment trop simple.PaxetBonum a écrit : C'est l'OS de tout cela si on voulait faire un parallèle informatique.
L'islam est l'OS qui accepte de faire tourner toutes les horreurs en les justifiant.
Un OS de base : l'oumma est au dessus de tout les mécréants, l'apostasie mérite la mort, attaquer le prophète mérite la mort, le témoignage de la femme est deux fois moins fiable que celui d'un homme, les juifs méritent la colère de allah et les chrétiens sont des égarés… etc
A partir de cet OS on peut implémenter des logiciels d'application de cette base.
Avec un disque SSD on s'emballe encore plus vite et on applique tout à la lettre.
L'islam est un système qui justifie tout au nom d'allah.
ChristianK a écrit :En tout cas ce n'est pas le coran , qui parle de "ceux qui font la guerre à". Les oulémas sont verdicts humains, et il faut voir s'ils s'appliquent aux non musulmans, ou aux pays non musulmans.
Cette video semble islamophobe:
" Ce conflit est profondément ancré dans une incompréhension dont jouent aussi bien les droites nationalistes européennes que les partisans d’une lecture moyenâgeuse des textes et des faits fondateurs de l’islam. Lorsque des textes d’Ibn Taymiyya comme "Al-çârim al-maslûl ‘alâ shâti al-rasûl" (l’épée brandie sur celui qui insulte le Prophète) sont pris, sans aucun recul, pour référence par les tenants du salafisme et que de l’autre côté, des islamophobes en déduisent une nature essentiellement violente de l’islam sans tenir en compte la diversité des réalités traversant cette religion, on en arrive au clash irréparable. Et la haine ne fait que produire encore plus de haine ; ce ne sera dans l’intérêt de personne. Ni de l’Europe, ni de ses citoyens musulmans. "
http://www.dakaractu.com/Dr-Bakary-Samb ... 82242.html
Je ne crois pas qu l'on puisse généraliser.PaxetBonum a écrit :L'islam est un système qui justifie tout au nom d'allah.
Tout à fait comparable...ChristianK a écrit : Alors la liberté d'expression a des limites en Arabie comme il y en a dans l'église.
Bien, alors combien d'imams, combien de musulmans disent que le prophète a eu une vie dissolue, meurtrière et qu'il ne faut pas suivre son exemple ?ChristianK a écrit :
Infiniment trop simple.
Il faut distinguer le coran de la sunna et des oulemas, puis noter tous les désaccords dans les 2 seconds, qui font qu'il existe plusieurs islams.
Oui bien sûr !ChristianK a écrit : Il y a aussi une tendance à la religion d'état, et certainement à la religion sociale-nationale parce que le coran lui-même est rempli de prescriptions sociétales -légales, un peu comme si dans l'évangile il y avait quelque chose comme le code napoléon d'intégré.
Christophe a écrit :"Si ton interprétation se tient, je n'ai néanmoins vu personne appeler clairement à un discernement sur les causes idéologiques de la violence terroriste, ni d'appel à un examen de conscience de l'Islam.
En réponse,Anne a écrit : "Perso, je n'attends pas des excuses (de la communauté musulmane)(qui n'ont pas lieu d'être a priori) ou les platitudes habituelles de la part de la communauté musulmane. J'attends qu'elle fasse savoir, haut et fort, qu'elle en a marre des actions de certains de leur "co-religionnaires". Qu'elle compatit aux pertes humaines, qu'elle condamne clairement ces actes au lieu de se borner à affirmer que ces terroristes ne sont pas musulmans."
Islamophobie évidente. Seule une minorité est violente.Bien , alors combien d'imams, combien de musulmans disent que le prophète a eu une vie dissolue, meurtrière et qu'il ne faut pas suivre son exemple ?
Vous vous êtes capable de noter les désaccords mais surtout de les dénoncer, eux ne le feront jamais car on ne va pas contre allah et son prophète.
Du coup l'islam est une machine de propagande à former des schizophrènes : religion de paix et d'amour qui tue ceux qui ne pensent pas comme eux ou les réduisent en esclavage si c'est utile pour eux…
Une minorité de quoi ?ChristianK a écrit :Islamophobie évidente. Seule une minorité est violente.
L'islam n'est pas compatible avec une théocratie, c'est une théocratie en soit.ChristianK a écrit : Le fait que des religions d'état existent comme en Angleterre n'implique aucunement qu'il ne s'agisse pas d'une religion. La religion est compatoble avec une théocratie.
Non ce n'est pas seulement une religion, c'est un système qui régule tout : le spirituel, le législatif, l'économique.ChristianK a écrit :C'est certainement d'abord et avant tout une religion. C'est abuser du langage que de le nier.
La personne de mahomet est comme le coran: à ne pas caricaturer. Il y avait des guerres à l'époque. Toute la question est celle de leur justice. Problème complexe.
Exact c'est d'abord une religion, avec autre chose avec. Mais il est difficile d'évaluer ce caractère plus englobant selon nos critères de la religion (moins englobant).Non ce n'est pas seulement une religion, c'est un système qui régule tout : le spirituel, le législatif, l'économique.
Ce serait faire un abus de langage que de le nier.
Aucun musulman ne vous dira le contraire.