N'oubliez pas que la "République est une et indivisible", et que l' "égalité" est la base de notre France contemporaine...Ne faut-il pas commencer à préparer "notre" propre communautarisme, sans rejeter pour autant la république?
Giorgino, tu citais précédemment Montauban: j'y suis né et j'y ai passé mes années de lycée jusqu'en 2007, eh bien franchement, je trouve qu'il y a une sacrée augmentation du nombre de maghrébins en l'espace de quelques années! Compte le nombre de femmes voilées aux arrêts de bus derrière la Préfecture, en face de la Poste ...giorgino a écrit :C'est vrai sans doute des grandes villes , c 'est faux en ce qui concerne les villes moyennes ( de 30 000 a 100 000 hab selon l' Insee ), quant aux villes de 2,3,4 ou 10 000 hab , c'est encore plus faux ! Or il y a 36 000 communes en France , il n' y a pas que Paris . On m' a rapporté une anecdote à ce sujet il y a qqs années : un couple de parisien traversait un village à l' heure de la sortie des écoles et qqn a entendu la femme qui disait à son mari : t' as vu !!! Il y a que des blancs !!!
Ce qui prouve que si ces parisiens s ' étonnaient de ça , c 'est que UN , oui en grande ville ce que vous écrivez est juste et DEUX votre meme reflexion est fausse dans le second cas . Vois noircissez ( sans jeu de mot ) singilièrement le tableau ! Faut pas exagerer !!
giorgino a écrit :Yves 54 , nous avons ( ou n' avons pas ? ) l' exemple à donner . Et pour se faire il faut une action .
L ' évangélisation , demande un " donner l' envie " .
Je suis profondément d’accord avec cela. Nous sommes en 2007, pas en 1907, et il faut dissocier ces trois éléments : culture, nation et Etat. L’idéologie de l’Etat-nation nous a montré sa malfaisance : deux horrifiantes guerres mondiales, des génocides, des guerres civiles sans nombre, des épurations ethniques par dizaines de millions de déportés, des ethnocides… comment peut-on encore croire à ce mode d’organisation des sociétés ?Vous vous focalisez sur le risque de la perte du sens de la nation (ce qui est légitime), je pense qu'il faut se focaliser sur sauvegarde de notre culture. Et pour cela rien ne vaut l'évangélisation. Saint Martin partagea son manteau avec le pauvre, il nous donne un exemple que nous ne devons pas ignorer envers certains pays pauvres. Mais, d'un autre côté, rien ne nous force à rester béa devant les multiples atteintes à notre culture, atteinte qui se font aussi par des français "pur souche", défendons nous ! Nous avons la prière, nous avons les Evangiles, nous avons avec nous des siècles d'Histoire. Notre position est avantageuse si on regarde bien ces éléments.
Excusez mon esprit obtus, mais je comprends mal l’enchaînement de ces phrases. Si « l’avènement » de l’Etat-nation est cause que nous ne transmettons plus rien à nos enfants, pourquoi craindre sa disparition ? Vous devriez, au contraire, vous en féliciter. Pourquoi un gouvernement mondial ferait-il advenir un « homme nouveau » ? Je ne pense pas que ce soit là l'objectif. Et il n’existait pas de gouvernement mondial avant les Etats-nations, on ne voit pas pourquoi il en existerait un si ceux-ci disparaissaient.La disparition de l'Etat nation est la porte ouverte à la gouvernance mondiale. Pour preuve, depuis le début de son avènement, qu'avons-nous transmis à nos enfants ?
Les jeunes générations n'ont rien reçu de notre foi ou presque. Il en sera de même de la culture française.
L'homme nouveau tant chéri par le communisme et le nazisme verra enfin le jour avec le règne du gouvernement mondial. Libre de tout héritage, il sera alors fin prêt à adorer l'AntéChrist.
Les Etats-nations ne nous épargnent pas les guerres. Je pense que vous en conviendrez. Les populations les plus homogènes, aux Etats-Unis, en Russie, en Espagne, en Grèce, se sont livrées aux guerres civiles les plus féroces.Le muticulturalisme est la pire des solutions, c'est celle qui a toujours mené à la guerre : ex-Yougoslavie, Liban, etc.
Combien de fois a-t-on entendu : "nous vivions pourtant en bon voisinage".
C'est l'essentiel. Si nous nous montrons aux autres tels que nous sommes en ce moment (en proie au doute systématique, nous haïssant nous-mêmes et notre histoire, méfiants les uns envers les autres, magouilleurs et moroses), quel respect leur inspirerons-nous ?Christian a écrit : Ça se passera bien si nous sommes très sûrs de nous, heureux de notre chrétienté, fiers d’être occidental, à l’aise dans notre culture française. L’étranger nous respectera parce que nous nous respectons nous-mêmes. En revanche, je nous vois fort mal partis dans cette cohabitation si nous y entrons avec culpabilité, frayeur et réticence.
Je me permets de vous répondre qu'être fier de quelque chose n'amène pas forcément à l'exclusion des autres.Notre Foi ne nous enseigne t-elle pas qu'il faut être une main tendue vers les autres (pauvres, nécessiteux, ...) tout en étant fier d'elle ? C'est que c'est possible mais cela nous demande beaucoup de maitrise de soi.Franck a écrit :Bonjour,
Si je devais faire du mauvais esprit je ferais remarquer que lorsque nous sommes fiers d'être occidental, heureux de notre chrétienté et à l'aise avec notre culture, nous avons tout de même tendance à exclure avec vigueur ceux qui ne nous ressemblent pas. Sans forcément reprendre l'exemple des protestants français, songeons simplement au sort réservé aux Juifs et aux Maures en Espagne. Une entité fondamentalement chrétienne et occidentale est capable de tolérer la diversité ethnique et culturelle mais certainement pas la diversité religieuse, qui représente autant d'occasions de perdition, de mariages mixtes et de conversions.
En Christ,
Franck
j'allais intervenir, mais c'est pas la peineChristian a écrit :Bonjour Franck,
Vivre est la possibilité de s’élever jusqu’à la sainteté, et c’est courir le risque de la perdition. On n’y échappe pas.
Il est parfaitement légitime pour un individu, c’est même le plus fondamental de ses droits, d’exclure qui il veut de sa vie, pour quelque raison ou déraison que ce soit. C’est pourquoi, depuis l’origine, l’Eglise condamne les mariages arrangés, et a fini par refuser les enfermements d’office dans les couvents et les conversions forcées. Dieu veut être aimé d’amour, l’amour est incompatible avec la contrainte, et à Son image, nous n’appelons pas conjoint, ami, associé ou partenaire, celui ou celle sur qui nous pointons une arme.
Ainsi se trouve délégitimée d’emblée toute relation politique.
L’Eglise faillit à Notre Seigneur chaque fois qu’elle fricote en politique. Soit qu’elle ait détenu ce pouvoir elle-même, soit qu’elle ait commandité le bras séculier, l’Eglise porte cette tache sanglante sur son histoire d’avoir persécuté les hérétiques et usé de la terreur des bûchers pour obtenir l’apparence d’une conversion.
En revanche, quoi de plus naturel pour un chrétien (un juif, un musulman) que de placer une petite annonce « Loue appartement seulement à un coreligionnaire », « Cherche comptable catholique », « Hôtel réservé aux chrétiens »…? Que la loi s’y oppose manifeste seulement l’arrogance des hommes de l’Etat, qui dans un même souffle m’interdisent d’embaucher un Nigérian ou un Russe et m’interdisent de ne pas embaucher un juif ou un musulman. Ils s’arrogent, eux, le seul critère autorisé de discrimination.
Les individus sains discriminent. C’est même à cette faculté de discriminer qu’on reconnaît leur capacité de discernement. Je sais, et je savais dès l’âge de 10 ans, quels petits copains pouvaient m’aider à grandir, et quels autres m’eussent entraîné sur la mauvaise pente. Je fuyais les « mauvaises fréquentations ». Je les aurais sans doute cherchées, en revanche, si elles m’avaient été interdites. Saine réaction de l’adolescence face à l’autorité, et de l’homme libre face au pouvoir politique. Il appartient à chacun de nous d’écarter les occasions de perdition. Interdire un livre subversif veut simplement dire qu’il circulera sous le manteau, en samizdat, et deviendra crédible à ce double titre d’être jugé assez dangereux pour mériter la censure et de n’être pas réfuté thèse par thèse puisqu’invisible.
La Chrétienté a été un formidable facteur de la croissance de l’être humain. Correction : elle a été LE moteur du progrès, de l’émancipation, de TOUT ce dont nous pouvons être fiers dans le monde d’aujourd’hui, civilisation, Droit, science, art, bref, l’humanité. Même les intellectuels qui ne sont pas chrétiens partagent nos valeurs, puisque c’est au nom de ces valeurs, la Raison qu’ils ont reçue à travers la scholastique, la Science que leur ont enseignée les moines, qu’ils rejettent le christianisme. Alors, avons-nous peur de l’Islam (car c’est bien de lui qu’il s’agit, non ? pas du shintoïsme, ni du confucianisme, ni de l’hindouisme) ? Avons-nous peur que nos contemporains en masse, qui ont goûté à la liberté du christianisme, adoptent soudain l’obscurantisme, la brutalité, la soumission aveugle à un brouillon de texte contradictoire, que nos femmes acceptent la relégation dans un appartement partagé avec d’autres épouses, la lapidation, se couvrent sous une bâche pour sortir, et que tous, horresco referens, renoncent au vin rouge et au saucisson. Mmmmhhh. Moi croire que non.
La coexistence avec d’autres religions ne me fait pas peur. Nous, chrétiens, sommes la pointe avancée de l’humanité. Nous ne pouvons être battus que par nous-mêmes.
C’était mon petit prêche d’après Noël.
Bien à vous
Christian
The whole point about Christianity is that it encourages the development of the individual conscience
— which makes surveillance and totalitarian government not just unnecessary but absurd —
which is why totalitarian governments regard Christian belief as a threat,
and punish and persecute it like anything.
They want to take the decisions themselves, which means we must not be allowed to make them.
Peter Hitchens