La Cité catholique

Antigone a écrit : M'avez vous seulement lu ? Je dis que la LMPT a une culture de la manifestion DÉCALÉE, puisque d'habitude, même lors des grande luttes sociales, les syndicats ne vont pas huer le président le 14 juillet. Vous n'avez donc aucune justification.

Bien, je note : aucune justification parce que nous ne faisons pas comme les syndicats.
Donc les syndicats sont la justification nécessaire (et suffisante ?) pour manifester, merci de l'information.

PaxetBonum a écrit : Non mais vous DÉCOUVREZ qu'aller manifester (surtout si c'est pas annoncé) peut être dangereux. Les gens de gauche le savent depuis 150 ans. Allez, je vous invite à sortir rejoindre les étudiants la prochaine fois qu'ils descendent dans la rue, pour obtenir un doctorat ès manifestations.

Bien alors jouons à ce petit jeu : combien de prison ferme pour les saccages orchestrés par l'extrême gauche après le décès d'un de leur militant dans une attaque qu'il provoquait lui-même ?
Combien de prison ferme pour les agresseurs du RER D?
Combien de prison ferme pour les jeunes musulmans de Trappes ?
Combien de prison ferme pour les étudiants qui ont tout saccagé et pillé pendant 1 semaine au centre de Lyon ?
Etc…etc…

Je vous invite à mon tour à découvrir le deux poids, deux mesures : plus vous êtes violent (jeunes étudiants qui brûlent et retournent des véhicules, jettent des pavés) moins vous risquez de condamnation par rapport aux manifestants pacifiques.
C'est cela la Républiiiique que les socialistes nous servent à chaque phrase lénifiante.

PaxetBonum a écrit :

Antigone a écrit : M'avez vous seulement lu ? Je dis que la LMPT a une culture de la manifestion DÉCALÉE, puisque d'habitude, même lors des grande luttes sociales, les syndicats ne vont pas huer le président le 14 juillet. Vous n'avez donc aucune justification.

Bien, je note : aucune justification parce que nous ne faisons pas comme les syndicats.
Donc les syndicats sont la justification nécessaire (et suffisante ?) pour manifester, merci de l'information.

Je cite les syndicats car en général ce sont eux qui occupent la rue. Quelle que soit leur couleur politique ou leur affiliation à un métier, ils ne viennent pas le 14 juillet. Je vous invite à réfléchir à cela.

PaxetBonum a écrit :

Antigone a écrit : Non mais vous DÉCOUVREZ qu'aller manifester (surtout si c'est pas annoncé) peut être dangereux. Les gens de gauche le savent depuis 150 ans. Allez, je vous invite à sortir rejoindre les étudiants la prochaine fois qu'ils descendent dans la rue, pour obtenir un doctorat ès manifestations.

Bien alors jouons à ce petit jeu : combien de prison ferme pour les saccages orchestrés par l'extrême gauche après le décèsd'un de leur militant dans une attaque qu'il provoquait lui-même ?

Aucun, car les CRS n'ont pas réussi à trouver les coupables.

PaxetBonum a écrit : Combien de prison ferme pour les agresseurs du RER D?

Les accusés étaient mineurs, de moins de 16 ans pour certains. Les peines de prisons avec sursis, pour un mineur, sont extrèmement sévères.

PaxetBonum a écrit : Combien de prison ferme pour les jeunes musulmans de Trappes ?

Quelques mois pour les jeunes dont on a réussi à prouver qu'ils avaient caillassé les policiers. Les autres sont acquittés. C'est comme pour les jeunes acquittés de la LMPT, dont on n'a pas réussi à prouver qu'ils avaient caillassé les CRS.

PaxetBonum a écrit : Combien de prison ferme pour les étudiants qui ont tout saccagé et pillé pendant 1 semaine au centre de Lyon ?

Je vis à Lyon, j'étais sur place, et ce que vous décrivez est une légende. Quelques magasins et quelques abribus cassés tout au plus. Personne n'est condamné si on n'arrive pas à mettre la main sur ces gens.

Maintenant à mon tour :

d'un côté (sans même évoquer José Bové):
Combien de mois de prisons pour des militants anti aéroport Notre Dame des Landes qui ont refusé de donner leur ADN ? (comme quoi Nicolas n'est pas le seul dans ce cas) ----> 6 mois fermes

de l'autre:
combien de prison pour avoir tenté de bloquer l'A6 à Lyon pour montrer son opposition au mariage gay ? ----> 0

conclusion : il n'y a pas de police politique en France, spécifiquement dirigée contre les anti-mariage pour tous. Cf http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/06 ... asrdquo%3B



Les deux poids-deux mesures ne sont pas là où vous pensez qu'elles se trouvent. Je note par exemple que vous vous plaignez qu'on n'envoie pas assez les jeunes de banlieues en prison. Mais ne savez vous pas que pour les petits délits, la prison est un facteur criminogène, et au final on obtient des résultats bien pires à la sortie de prison comparés à des travaux d'intérêts généraux. Tout les études le montrent, et c'était déjà expliqué par Victor Hugo. Le tout sécuritaire proné par le précédent gouvernement, notamment dirigé contre une catégorie de la population déjà ségrégationnée par ailleurs, ne peut créer que plus de rancoeur et d'insécurité. C'est un cercle vicieux, basé sur l'émotion, le rejet de l'autre et de l'inconnu, qui fait le jeu de l'extrème droite. Je vois que vous êtes en plein dedans.

touriste a écrit : Je cite les syndicats car en général ce sont eux qui occupent la rue. Quelle que soit leur couleur politique ou leur affiliation à un métier, ils ne viennent pas le 14 juillet. Je vous invite à réfléchir à cela.

J'ai bien réfléchi et j'ai tiré la conclusion qui s'impose : comme les syndicats ne le font pas, il ne faut pas le faire…
Donc les syndicats ont l'autorité sur toute revendication…

Antigone a écrit : Aucun, car les CRS n'ont pas réussi à trouver les coupables.

Pourtant ils venaient les narguer à 10 m de leur lignes de boucliers en criant : 'Une balle, un flic, justice sociale !'…
Il faut croire que les CRS avaient d'autres ordres car il auraient pu en arrêter des brouettes (regardez les vidéos)
http://www.youtube.com/watch?v=YYI1ecik ... r_embedded

Antigone a écrit : Les accusés étaient mineurs, de moins de 16 ans pour certains. Les peines de prisons avec sursis, pour un mineur, sont extrèmement sévères.

Vous plaisantez ?
Le sursis qui par définition ne conduit finalement à rien est un signe d'impunité pour ces jeunes dont le casier redeviendra miraculeusement vierge à leur majorité…

Antigone a écrit : Je vis à Lyon, j'étais sur place, et ce que vous décrivez est une légende. Quelques magasins et quelques abribus cassés tout au plus. Personne n'est condamné si on n'arrive pas à mettre la main sur ces gens.

Légende ? Si vous êtes à Lyon alors promenez vous encore alentour de la place Bellecour où l'on voit encore moults impacts dans des vitrines.
"Quelques magasins tout au plus" dites vous dédaigneusement ! Et bien des dizaines, effectivement, dont certains littéralement pillés. On en peut mépriser le travail de ces gens détruit sans aucune protection malgré les impôts qu'ils payent. Sans parler de l'absence de prise en charge des assurances sous prétexte d'émeutes.
Des abribus, des poubelles incendiés, des containers à verre renversés, des voitures détruites et/ou retournées…etc
Et quand on ne se donne pas les moyens, effectivement on ne met pas la main dessus… les consignes étaient claires : il ne faut pas 'provoquer ces jeunes'. On croit rêver !

Antigone a écrit : Les deux poids-deux mesures ne sont pas là où vous pensez qu'elles se trouvent.

Combien de personnes interpellés, verbalisées ou sommées de retirer leur maillot arborant des criminels comme Che Guevara, Mao Tse Toung ou autre Staline ?
Mais porter l'image d'une famille là c'est évidement un crime odieux…

Antigone a écrit : Je note par exemple que vous vous plaignez qu'on n'envoie pas assez les jeunes de banlieues en prison. Mais ne savez vous pas que pour les petits délits, la prison est un facteur criminogène, et au final on obtient des résultats bien pires à la sortie de prison comparés à des travaux d'intérêts généraux. Tout les études le montrent, et c'était déjà expliqué par Victor Hugo. Le tout sécuritaire proné par le précédent gouvernement, notamment dirigé contre une catégorie de la population déjà ségrégationnée par ailleurs, ne peut créer que plus de rancoeur et d'insécurité. C'est un cercle vicieux, basé sur l'émotion, le rejet de l'autre et de l'inconnu, qui fait le jeu de l'extrème droite. Je vois que vous êtes en plein dedans.

Pour comprendre ce qui créé l'insécurité je vous invite à lire ce livre :
http://www.amazon.fr/Quand-justice-lins ... 8Broché%29

L'injustice créé doublement l'insécurité par d'un côté la notion totale d'impunité et dés lors l'invitation à recommencer de plus belle, d'autre part la notion de non respect de la victime et dés l'ors l'envie de se venger, la haine de l'autre.
Mais je vous rejoins totalement : je suis totalement opposé aux prisons actuelles avec télé, jeux-vidéo, salle de sport, sortie kayak et parapente, prix baissé pour les produits de consommation etc…
Je suis pour le travail obligatoire des bagnes modernisés où chacun gagne sa croûte à la sueur de son front au lieu des lieux de re-création de leurs univers mafieux et de détente.

PaxetBonum a écrit :

Antigone a écrit : Aucun, car les CRS n'ont pas réussi à trouver les coupables.

Pourtant ils venaient les narguer à 10 m de leur lignes de boucliers en criant : 'Une balle, un flic, justice sociale !'…
Il faut croire que les CRS avaient d'autres ordres car il auraient pu en arrêter des brouettes (regardez les vidéos)
http://www.youtube.com/watch?v=YYI1ecik ... r_embedded

A ma décharge, 14 personnes ont été interpellées.

PaxetBonum a écrit :

Antigone a écrit : Les deux poids-deux mesures ne sont pas là où vous pensez qu'elles se trouvent.

Combien de personnes interpellés, verbalisées ou sommées de retirer leur maillot arborant des criminels comme Che Guevara, Mao Tse Toung ou autre Staline ?
Mais porter l'image d'une famille là c'est évidement un crime odieux…

Si vous parlez des manifestants au jardin du luxembourg, c'est tout à fait normal de les enlever puisqu'il est interdit de manifester dans l'enceinte du jardin (loi votée par les sénateurs de droite il y a quelques années).

PaxetBonum a écrit : Pour comprendre ce qui créé l'insécurité je vous invite à lire ce livre :
http://www.amazon.fr/Quand-justice-lins ... 8Broché%29

L'injustice créé doublement l'insécurité par d'un côté la notion totale d'impunité et dés lors l'invitation à recommencer de plus belle, d'autre part la notion de non respect de la victime et dés l'ors l'envie de se venger, la haine de l'autre.
Mais je vous rejoins totalement : je suis totalement opposé aux prisons actuelles avec télé, jeux-vidéo, salle de sport, sortie kayak et parapente, prix baissé pour les produits de consommation etc…
Je suis pour le travail obligatoire des bagnes modernisés où chacun gagne sa croûte à la sueur de son front au lieu des lieux de re-création de leurs univers mafieux et de détente.

La personne que vous citez est secrétaire général de l'Institut pour la Justice, une association totalement réactionnaire et qui prone le tout répressif. Une réponse adaptée à cette mascarade, et qui explique en quoi l'Institut se fourvoie, se trouve ici:

http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/11 ... la-Justice

Antigone a écrit :
Si vous parlez des manifestants au jardin du luxembourg, c'est tout à fait normal de les enlever puisqu'il est interdit de manifester dans l'enceinte du jardin (loi votée par les sénateurs de droite il y a quelques années).

Je crois que vous méconnaissez les faits : cela n'a pas eu lieu lors de manifestations mais n'importe quand alors que des gens se promenaient ou faisaient un pic-nic sans aucun slogan, mais ils avaient le tort de porter leur vêtements aillant une famille dessus. Cela s'est produit au jardin du luxembourg mais aussi dans la rue à divers endroits de Paris.
Je n'ai jamais vu quelqu'un être verbalisé pour avoir porté des tyrans comme le Che, Staline ou Mao…
On a même vu des gens à qui on a demandé de ne pas passer ici ou là parce qu'ils avaient l'audace d'avoir… un drapeau français !

Antigone a écrit : La personne que vous citez est secrétaire général de l'Institut pour la Justice, une association totalement réactionnaire et qui prone le tout répressif. Une réponse adaptée à cette mascarade, et qui explique en quoi l'Institut se fourvoie, se trouve ici:

http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/11 ... la-Justice

C'est étonnant comme quoi dés que l'on demande un peu de justice on est traité de réactionnaire, de fasciste voire de nazi, (tout cela évidement au nom de la Républiiiique) et hop, il semblerait qu'ainsi le débat est définitivement clôt…
Cette association n'a rien de réactionnaire, ou alors au bon sens du terme : elle réagit à l'ignoble et le condamne avec justesse là où la loi ne le fait plus avec justice.
Cette association vient de victimes bafouées : l'une violée a la surprise de croiser dans la rue ses violeurs sans même avoir été informée de la libération des criminels, l'autre violée découvre que son violeur libéré prématurément vient de louer l'appartement au-dessus de chez elle, il y a aussi l'indignation face à ce jeune homme violeur mis en "réinsertion" dans un pensionnat mixte, résultat : nouveau viol cette fois-ci avec meurtre et crémation… etc…etc…
Je ne parle pas des libérations permanentes des multirécidivistes, des évasions lors des ballades en kayak, parapente ou vélo des détenus !
Franchement allez lire ce livre vous verrez que vous ne soupçonnez pas le dixième de ce que la justice française a d'injuste.

Quant au 'tout répressif' je ne sais pas ce que c'est car actuellement il est obligatoire de faire bénéficier à tout détenu d'une remise de peine, déjà que perpétuité n'existe plus…
Pour le meilleurs exemple est Patrick Henry assassin d'un garçon de 8 ans pour lequel M Badinter a milité contre la peine de mort et qui a sa sortie de prison (pourtant condamné à perpétuité) a volé, trafiqué de la drogue et consulté des sites pédophiles…
La peine de mort a été abolie pour cet homme, il m'aurait semblé juste qu'elle soit réinstaurée pour lui vu sa merveilleuse réinsertion.
J'aimerai entendre le témoignage des parents du fils qui aurait dû fêter ses 45 ans cette année si il n'avait pas été sauvagement assassiné par cet homme qui participant à une émission de radio télévision, a déclaré qu'il était innocent et que le véritable criminel méritait la peine de mort pour s'en être pris à un enfant.
On croit rêvé !

PaxetBonum a écrit :

Antigone a écrit :
Si vous parlez des manifestants au jardin du luxembourg, c'est tout à fait normal de les enlever puisqu'il est interdit de manifester dans l'enceinte du jardin (loi votée par les sénateurs de droite il y a quelques années).

Je crois que vous méconnaissez les faits : cela n'a pas eu lieu lors de manifestations mais n'importe quand alors que des gens se promenaient ou faisaient un pic-nic sans aucun slogan, mais ils avaient le tort de porter leur vêtements aillant une famille dessus. Cela s'est produit au jardin du luxembourg mais aussi dans la rue à divers endroits de Paris.
Je n'ai jamais vu quelqu'un être verbalisé pour avoir porté des tyrans comme le Che, Staline ou Mao…
On a même vu des gens à qui on a demandé de ne pas passer ici ou là parce qu'ils avaient l'audace d'avoir… un drapeau français !

Un picnic au jardin du luxembourg en portant un Polo de la LMPT est une manifestation, vu que le texte était en train d'être étudié au sénat. Ensuite, moi aussi un policier m'a dit de cacher le drapeau que je portais à ce moment en plein Paris...c'était un drapeau PACE. Mais je ne vais pas hurler qu'il y a une police politique...en outre je ne vois pas bien le lien entre Che Guevara et les deux autres dictateurs que vous citez. Guevara n'était pas un dictateur que je sache, et porter un Tshirt arborant son effigie n'a plus aucun sens politique aujourd'hui, notamment depuis que Guevara et Mao ont été repris par les artistes du Pop-Art.

Pour le reste vous voulez jouer avec le sentimentalisme et l'émotion. L'institut pour la Justice s'appuie sur quelques cas rarissimes et les utilise pour servir sa cause. Le tout répressif s'oppose à l'aménagement de peine, c'est donc exactement ce que vous décrivez/désirez. Arrêtez de croire que les prisonniers ont la belle vie.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/11 ... la-Justice

touriste a écrit : Un picnic au jardin du luxembourg en portant un Polo de la LMPT est une manifestation, vu que le texte était en train d'être étudié au sénat.

Certains ont été interpellés avant le passage au sénat, d'autres en pleine rue dans divers endroits de la capitale. Donc rien à voir avec le passage au sénat.

touriste a écrit : Ensuite, moi aussi un policier m'a dit de cacher le drapeau que je portais à ce moment en plein Paris...c'était un drapeau PACE. Mais je ne vais pas hurler qu'il y a une police politique...

Et bien tout au moins vous auriez pû lui demander de quel droit il vous intimait cet ordre.
Il semble qu'il n'avait pas de directive aussi claire que pour la famille symbolisée sur d'autres drapeaux qui eux sont confisqués et parfois manu militari sans autre forme de procès (ce qui est du vol ni plus ni moins, orchestré par l'état : c'est cela une police politique, une police d'état, autrefois appelée gestapo…).

touriste a écrit : en outre je ne vois pas bien le lien entre Che Guevara et les deux autres dictateurs que vous citez. Guevara n'était pas un dictateur que je sache, et porter un Tshirt arborant son effigie n'a plus aucun sens politique aujourd'hui, notamment depuis que Guevara et Mao ont été repris par les artistes du Pop-Art.

Je n'ai pas parlé de dictateurs (sauf erreur) mais de criminels. Le Che est un criminel de guerre comme les autres.
Et j'insistais sur le fait que l'état ne donne aucune consigne contre ceux qui portent de tels tee-shirt qui sont de véritables apologies de criminels (pour certains contre l'humanité), comme le Che, Staline, Mao…
Quant à faire de l'art avec ces monstres, à quand un jolie maillot avec Adolf bariolé de toutes les couleurs pour faire 'in'…?

touriste a écrit : Pour le reste vous voulez jouer avec le sentimentalisme et l'émotion. L'institut pour la Justice s'appuie sur quelques cas rarissimes et les utilise pour servir sa cause. Le tout répressif s'oppose à l'aménagement de peine, c'est donc exactement ce que vous décrivez/désirez. Arrêtez de croire que les prisonniers ont la belle vie.

Rarissimes ?
Si vous le désirez je vous en sers 2 à 3 quotidiens (sans effort).
C'est le négationnisme des politiciens sur toute cette injustice étatique qui est criminel.
Si vous voulez un petit aperçu ayez le courage d'écouter ceci : http://petitions.institutpourlajustice. ... /video.php

L'absence de peines si fréquent est une insulte aux victimes que les magistrats finissent même par railler sur leur mur des cons…
http://www.institutpourlajustice.org/ju ... emoignages

Ensuite en prison les criminels sont mieux lôti que les retraités chez eux ou à l'hôpital : télé à 8€ par mois (contre 80€ en hôpital), achats de produits courant à prix défiant toute concurrence (si bien que maintenant ils envoient des colis à leurs familles !), jeux vidéos, frigidaire…
Certes certaines prisons sont vétustes mais c'est la faute à l'état inconsistant qui veut du 'non carcéral' (nous sommes très en retard sur le nombre de cellules pénitentiaires par habitant).
Moi je suis pour obliger ces prisonniers à travailler si ils veulent manger, et en premier lieu ils pourraient rénover leur cadre de vie par eux-mêmes.
Je déplore l'injustice qui règne en prison ce qui est inacceptable.
Mais je vois de nombreux retraités qui vivent terrorisés et bien moins bien que bien des multirécidivistes…

Heureux ceux qui ont faim et soif de justice, car ils seront rassasiés!

[+] Texte masqué

Nous sommes le 25 août 2012, dans une petite ville de Provence. Il est 22h30.

Daniel C., plombier, 52 ans, est au volant de sa Renault Mégane. Il a dû rester tard à son local pour régler des factures.

Alors qu'il arrive à petite vitesse à un stop bien dégagé, il freine, regarde à droite, puis à gauche.

Personne.

Daniel ralentit encore, puis redémarre.

Surgit alors un gendarme, qui lui fait signe de s'arrêter. Il explique à Daniel que son véhicule ne s'est pas totalement immobilisé au stop. Daniel écope de 135 euros d'amende, et perd 4 points de permis.

A quelques kilomètres de là, dans les quartiers Nord de Marseille, une tout autre scène est en train d'avoir lieu.

M. B., 19 ans, récidiviste « bien connu des services de police », s'amuse au volant d'un 4X4 BMW X6 flambant neuf à 120 000 euros. M. B. est au chômage, et n'a jamais travaillé. Arrivant en vue du commissariat, il accélère, et passe sous le nez des policiers, qui le laissent continuer sa course.

M. B. sait qu'il n'a rien à craindre.

Cette histoire n’est pas imaginaire. Beaucoup de policiers eux-mêmes en ont assez de faire ce "sale boulot" et dénoncent cette situation d'une flagrante injustice, où leur hiérarchie les oblige à verbaliser les citoyens honnêtes et laissez courir les délinquants. Le 16 août 2012, au micro de France Info, un policier déclarait publiquement :

« Les gens qui vont travailler, qui se font verbaliser, en excès de vitesse ou autre, ne comprennent pas la situation où, dans un quartier, les jeunes roulent avec des scooters certainement volés, en totale impunité, alors que des gens qui vont travailler se font verbaliser. »



Bonjour,

Je suis Laurence Havel, j'ai 35 ans et je suis Secrétaire nationale de l'Institut pour la Justice.
Si je vous ai envoyé cette vidéo, c'est parce que votre intervention aujourd'hui est indispensable pour aider notre association à rééquilibrer la balance de la justice en France. Obtenir que cessent les vexations contre les citoyens honnêtes, et l'incroyable laxisme dont bénéficient beaucoup de délinquants.
Notre association compte deux millions de sympathisants, des experts, des juristes, et fait autorité par le sérieux de ses publications.

Pourtant, je sais d'avance que des commentateurs diront que mon histoire est exagérée, caricaturale, voire mensongère. Que tout va pour le mieux dans notre beau pays, et que les citoyens qui s'inquiètent de ce type d'injustice, sont inutilement alarmistes… ou peut-être un peu extrémistes.

Or justement, si j'ai choisi de commencer par cet exemple d'inégalité face à la loi, c'est parce que, aussi choquant qu'il puisse paraître, il est en fait complètement dérisoire à côté des cas que je vais vous citer maintenant.

Mais attention, je dois d'abord vous mettre en garde :

La suite de cette vidéo peut être choquante. Je vous conseille d'éloigner maintenant toute personne sensible.

Après ces faits à peine croyables – mais malheureusement authentiques – je vous demanderai de participer au Référendum National sur la Justice actuellement organisé par notre association.

C'est le meilleur, et le seul moyen, de mettre un terme aux injustices insupportables qui sont aujourd'hui commises quotidiennement sur notre territoire.

C'est aussi, et surtout, un moyen efficace et concret d'agir maintenant pour éviter nombre de vols, agressions, et même viols et meurtres, par des individus que notre « Justice » va continuer à libérer en toute connaissance du danger pour autrui qu'ils représentent, si personne ne se mobilise.

Vous êtes prêt ?

Et bien allons-y :

Le 25 juin 2012, le journal l'Indépendant, dans le Sud-Ouest, a publié l'information suivante :

Un récidiviste qui conduisait sans permis à Carcassonne, se fait contrôler par hasard par la police.

Placé en garde à vue, l'individu se met à insulter les policiers, se jette sur eux, et tente de les étrangler.
Les policiers décident alors... de le remettre en liberté.

Quelques heures plus tard, ce même individu est arrêté par le vigile du supermarché Géant alors qu'il vient d'agresser une personne et de lui voler son téléphone portable (on ne sait pas s'il a commis d'autres délits entre-temps).

La police vient le chercher... et le relâche à nouveau.

L'individu rentre chez lui, prend une matraque, et retourne au magasin Géant. Cette fois, il va attaquer physiquement le personnel.

Selon l'Indépendant : après sa troisième arrestation, « le mis en cause pourrait être jugé selon la procédure de comparution immédiate. »

C'est exactement ça : il « pourrait »...

Vous pensez peut-être qu'il s'agit d'un cas isolé, d'une exception. Eh bien pas du tout :

Voici une autre information toute récente, publiée cette fois par le journal La Provence, le 26 juin 2012 :

Le 25 juin, une jeune fille se promène place de l'Horloge à Avignon. Soudain, elle sent des bras puissants qui s'emparent d'elle. Un homme la plaque contre un mur et tente de la violer.

Heureusement, un passant alerte la police qui parvient à arrêter l'agresseur.

Il s'agit de Sélim A. Il a 18 ans et il a déjà été condamné 63 fois par la Justice, sans compter des centaines d'arrestations par les forces de l'ordre.

Et chaque fois, systématiquement, il a été libéré. Les magistrats n'en ont jamais tiré de conclusion.
Mais ils peuvent faire pire encore :

Le 12 août 2010, des policiers décident d'interpeler des trafiquants de drogue qui agissent au grand jour dans la cité des Tarterêts (Essonne).

Soudain, soixante jeunes surgissent des immeubles alentour. Ils ont le visage dissimulé et sont armés de barres de fer.

C'est un guet-apens.

L'un deux, un colosse, empoigne un policier, lui arrache son casque, et l'immobilise au sol. Aidé par plusieurs complices, il essaye de tuer le malheureux policier à coups de marteau sur la tête !!

Le policier n'a que le temps de se protéger avec ses mains. Grièvement blessé, il est miraculeusement sauvé par des collègues. Les coupables sont arrêtés et déférés devant le juge.

Cinq jours plus tard, le verdict tombe : le juge a décidé de tous les remettre en liberté. L'un des agresseurs en est pourtant à sa dixième condamnation en justice.

Vous pouvez vous-même vérifier dans la presse que ces informations sont rigoureusement authentiques. Rien n'est exagéré.

Le Préfet de Police de Paris lui-même n'a pas eu d'autre choix que de convoquer des journalistes, le 8 septembre dernier, pour dénoncer le fait que la Justice l'oblige à relâcher les mêmes délinquants des dizaines de fois. Il a cité le cas d'un homme qui venait d'être arrêté pour la 97ème fois ! Mais à chaque fois, la Justice lui a trouvé une excuse !


Je pourrais continuer ainsi pendant des heures. En 2011, pas moins de 10 000 policiers ont été blessés ou tués dans l'exercice de leurs fonctions.

Dans la plupart des cas, les agresseurs s'en sont tirés sans la moindre condamnation, bénéficiant d'une indulgence absolument incroyable.

C'est à tel point que, pour beaucoup de policiers, leur métier n'a plus aucun sens : poussés à bout, quatre policiers, en Ile-de-France, se sont suicidés en l'espace d'un après-midi, le 22 septembre dernier.

Mais les simples citoyens comme vous et moi ne sont évidemment pas épargnés eux non plus :
Le 6 avril 2012, la Justice décide de libérer un criminel.

Cet homme avait poignardé à plusieurs reprises, avec une rare sauvagerie, une mère de famille qui montait dans sa voiture dans un parking. Il l'avait laissée vivante mais gravement handicapée.

Selon le tribunal, « la parole n'avait pas été distribuée dans le bon ordre à l'audience ». C'est ce qui a permis au criminel de revenir habiter, comme si de rien n'était, à proximité de sa victime. Et c'est la mère de famille qui, aujourd'hui, est obligée d'envisager de déménager pour se mettre à l'abri.

Et pourtant, n'allez pas croire que vous pourriez, vous aussi, bénéficier de la même indulgence le jour où vous avez des ennuis avec les autorités. En tant que citoyen normal, elles se montreront avec vous d'une sévérité exemplaire au moindre faux pas. Y compris si vous êtes dans votre droit :

Mercredi 23 mars 2012, le tribunal de Bergerac a condamné pour coups et blessures des parents qui avaient giflé le violeur de leur fille de 4 ans.

Le problème est que ce violeur était encore mineur. Selon la Justice, ce type d'individu, même récidiviste, doit bénéficier d'un maximum d'indulgence, et les parents de la victime doivent laisser faire, en croisant les bras :

« Qu'est-ce que vous voulez qu'on lui fasse ? » a demandé la mère de la fillette. « Le tribunal pour enfants va lui dire : « Attention, c'est pas bien ce que tu as fait », et les choses vont en rester là. »
Et c'est malheureusement exact :

Le jeune Matthieu, qui a avoué avoir violé, tué, puis le corps de la petite Agnès, 13 ans, dans un internat au Chambon sur Lignon le 19 novembre 2011, avait fait une autre victime quelques mois plus tôt. Il l'avait ligotée, bâillonnée, puis violée dans la forêt. Mais comme il était mineur, les magistrats avait décidé de le laisser en liberté. Il a été envoyé dans un autre établissement scolaire, où il a pu recommencer presque immédiatement.

Et que dire de la toute récente affaire de Gilbert Lori ?

Gilbert Lori est un honnête commerçant de 65 ans, qui tient avec son épouse la bijouterie de la place Curial à Bron, depuis 1974.

Le 15 octobre dernier, alors que se multiplient les braquages en plein jour, à Lyon, deux hommes armés entrent dans sa bijouterie et le menacent.

Croyant sa dernière heure arrivée, Gilbert n'a que le temps de se jeter à plat ventre, d'attraper son arme, et de tirer dans le vague. Et voilà qu'il blesse un des braqueurs !!

Il n'en faut pas plus pour qu'une plainte soit déposée contre Gilbert, qui est convoqué par le juge d'instruction. Gilbert est mis en examen pour violence volontaire, et placé sous contrôle judiciaire.

Commencent alors pour le commerçant et sa femme un véritable enfer. Car non seulement la Justice a décidé de ne pas en rester là, mais les amis du braqueur, qui viennent d'une « zone sensible » bien connue à Lyon, veulent aussi le venger. Ils viennent harceler Gilbert et son épouse, les menaçant de mort :

« Ils viennent cracher sur la vitrine de mon magasin », a expliqué Gilbert. « Sale p., on va te faire à la kalachnikov, voilà ce que ma femme a entendu. (Le Progrès – 19 novembre 2011)

Les autorités restent impuissantes. Peut-être ont-elles mieux à faire ailleurs ?

On peut se poser la question en entendant l'histoire suivante, qui s'est passée également à Lyon tout récemment, et qui illustre encore une fois l'incroyable inégalité de traitement qui existe aujourd'hui en France, face à la Justice :

Le 10 juillet 2012, le journal « Le Progrès » de Lyon rapporte cette histoire :

Magali Portejoie, maman de la petite Cloée, a voulu profiter du beau temps pour emmener sa fille de 5 ans et son cousin, de 7 ans, se promener le long de la Saône. Pour amuser les enfants, elle décide d'emporter une petite canne à pêche pour enfants, sans moulinet.

Alors que les deux petits s'amusent au bord de l'eau, arrive un garde-pêche qui décide de leur dresser un procès-verbal pour pêche en eau douce sans permis. Magali n'y croit pas mais leur dossier est transmis à la Justice qui les condamne aussitôt à 150 euros d'indemnités auprès de la fédération de pêche, plus une amende de 90 euros, soit 240 euros.

Les parents sont choqués. Mais la Justice demeure intraitable et ils se résignent à payer. C'est le seul moyen pour eux d'éviter une majoration de 400 euros.

De plus, le père est convoqué au commissariat, ce qui l'oblige à poser une journée de congé pour y aller.
Ce cas est absolument typique de la façon dont les autorités procèdent avec les citoyens qui :

ne risquent pas de leur poser problème ;
sont considérés comme « ayant les moyens de payer ».

En effet, les parents de Cloée ne sont ni du genre à agresser les policiers, ni à brûler des voitures pour exprimer leur mécontentement. Comme tant d'automobilistes qui se font flasher sur l'autoroute, ce sont, pour les autorités, des cibles idéales. Si elles ne paient pas, il suffit de saisir leur compte en banque.

Mais pour être parfaitement transparente avec vous sur le vrai fonctionnement de notre justice, je dois vous parler des cas où des criminels sont malgré tout condamnés par la Justice, puis incarcérés dans une prison :

Beaucoup de citoyens sont choqués lorsqu'ils apprennent qu'un violeur a pu récidiver parce qu'il avait été libéré, après avoir été condamné à la « perpétuité » quelques années auparavant.

C'est qu'ils ignorent un principe de base du système pénal français actuel :

Un criminel ne fait, sauf très rare exception, jamais la totalité de sa peine. La perpétuité elle-même dure en moyenne seulement 20 ans, y compris pour les tueurs en série.

Lorsqu'une personne est condamnée à de la prison ferme, il se peut même qu'elle puisse quitter le tribunal et rentrer immédiatement chez elle !

Cela vous semble incroyable ?

Eh bien c'est pourtant vrai, et c'est même très courant :

Actuellement, 80 000 personnes condamnées à de la prison ferme sont en liberté sans avoir été envoyées en prison.

Chaque fois que vous entendez parler, dans les médias, du problème de la « surpopulation carcérale », cela veut dire, en langage codé, qu'il n'y a plus de place dans les prisons et que les personnes condamnées ne sont tout simplement plus incarcérées.

De plus, depuis la loi pénitentiaire de novembre 2009, toutes les personnes condamnées à deux ans de prison ferme ou moins, doivent bénéficier de « peines alternatives à la prison », ce qui consiste, dans la plupart des cas, à les libérer purement et simplement.

C'est ainsi que, le 16 avril dernier, une fillette de 5 ans a été violée à Toulouse par un homme qui avait déjà violé 13 enfants avant elle, qui avait été condamné encore et encore, dont la dernière fois, en 2009, suite à quoi il avait été rapidement libéré.

Mais savez-vous pourquoi il n'y a plus de budget pour ouvrir de nouvelles places en prison ??

Beaucoup de Français imaginent que les prisons françaises sont insalubres, voire inhumaines. Mais quand on va dans les prisons et qu'on regarde ce qui s'y passe vraiment (je ne parle pas des documentaires qui passent à la télévision, et qui recherchent le sensationnel pour faire « grimper l'audimat »), la réalité est que la plupart de nos prisons offrent aux détenus un confort auquel n'ont pas accès beaucoup de simples citoyens honnêtes :

Salles de musculation, télévision à écran plat, jeux vidéos, ordinateurs sont prévus dans toutes les prisons de France sans exception. Les détenus ont de plus droit à toutes sortes de loisirs gratuits pour leur faire passer le temps.

A la prison des Baumettes de Marseille, par exemple, existe une activité de cyclisme, au cours de laquelle les détenus vont se promener sur la Côte d'Azur et en Corse, aux frais du contribuable.

Le journal le Parisien, a fait un reportage cet été, raconte :

« Loïc, 24 ans savoure son bain de soleil : (...) samedi, à l’instar de 14 autres détenus, il va plutôt se laisser bercer par le chant des cigales, le vent qui souffle dans les rayons et le frottement des pneus sur le bitume. Hier, ils ont démarré par une petite étape de « 95 bornes » (….). En fin de journée, tout le monde prend ses quartiers à l’hôtel. « L’entrecôte, ce soir, elle est pour moi », salive celui dont la « fin de peine » est prévue en 2013 (…). »

Longtemps, la nourriture de cantine n'a pas été bonne. Mais les choses ont tellement changé que le syndicat Force-Ouvrière Pénitentiaire de Toulon a récemment dénoncé le fait que les détenus aient désormais le droit de choisir gratuitement entre 4 menus différents, « contre deux pour les voyageurs en business class à Air-France. »

La télévision, qui est facturée 80 euros par mois aux malades dans les hôpitaux publics, ne coûte aux détenus que 8 euros par mois, soit dix fois moins cher.

Selon le journal Le Parisien du 27 juin 2012, les prisonniers ont accès à des centaines d'articles de consommation courante qui leur sont vendus moins cher qu'en supermarché. La différence est payée par le contribuable. « A tel point que certains postent des colis à leur famille ! », dénonce le journal.

« Le pot de Nutella est passé de 3,13 euros (prix public) à 1,11 euros en prison. Le paquet de riz de 500 g de 2,70 euros à 0,36 euros. Le pot de confiture de fraise de 450 g est descendu de 1,45 euros à 0,67 euros, et la Ricoré, l'un des best-sellers, a diminué de 4,82 euros à 3,45 euros. La différence de prix, c'est le contribuable qui la paie, a dénoncé le syndicat Ufap-Unsa.

De plus, si le produit devant être livré le jour J ne l'est pas dans un délai de 48 heures, la prison est obligée de l'acheter dans le commerce local mais de l'offrir au détenu au prix initial convenu.

Ce qu'ignore l'immense majorité des citoyens, c'est que la plupart des évasions qui ont lieu actuellement se font tout simplement à l'occasion de sorties à l'extérieur où les détenus sont laissés sans surveillance.
Le 21 mai 2012, un tournoi de basket « inter-prison » a eu lieu au stade de Bercy, en présence de la ministre de la Justice Christiane Taubira, qui venait d'entrer en fonction.

Les détenus avaient le droit de sortir librement pour aller fumer une cigarette ou s'acheter un sandwich. Evidemment, un détenu en a profiter pour s'en aller. Personne ne s'en est aperçu, et la ministre n'a fait aucun commentaire.

Pourquoi ? Parce que cela arrive régulièrement, et que plus personne ne s'en étonne :

Le 27 septembre 2011, à Cherbourg, un détenu qui participait à une sortie culturelle au musée Thomas Henry s'en est allé lui aussi. Il purgeait trois peines de prison pour des vols en réunion et des dégradations.

Le 29 juin 2011, une dépêche AFP annonçait qu'un détenu de 40 ans « très connu des services de police » s’était évadé en montagne au cours d’une sortie... en parapente. Il s'est envolé, puis a décidé de s'en aller.

Mais ça ne suffit jamais : malgré toutes ces affaires absurdes, l'actuel gouvernement va faire encore empirer la situation :

Aussi incroyable que cela puisse paraître, la ministre de la Justice Christiane Taubira :

souhaite supprimer les peines plancher,
et s'est donné comme objectif de faire sortir le plus grand nombre possible de détenus pour vider les prisons.

Toutefois, nous ne sommes pas obligés de nous laisser faire sans rien dire par des dirigeants qui semblent n'avoir que faire de la sécurité élémentaire des citoyens sans défense.

Nous sommes le peuple, et, en démocratie, les dirigeants sont là pour nous représenter, et non pour nous ignorer.

C'est pourquoi l'Institut pour la Justice a mis sur pied un programme d'action vraiment efficace pour changer cela.
Il est impossible à une personne isolée de changer le système judiciaire.

Mais si nous nous mettons tous ensemble, nous pouvons organiser la RÉSISTANCE !

Nous pouvons mettre les pouvoirs publics au pied du mur en organisant une immense consultation nationale à travers toute la France.

Notre association l'Institut pour la Justice, a les moyens de faire changer les choses. Nous ne nous contentons pas, comme beaucoup d'associations, de réunir nos membres, de déposer une gerbe de fleurs, et de faire un communiqué de presse quand un crime se produit.

Non : notre association a un programme de « lobbying » (pression sur les pouvoirs publics) complet pour obtenir des changements législatifs, avec des actions de grande ampleur par courrier, sur Internet, et dans les médias. Notre association fait travailler des avocats, des professeurs de droit, des psychiatres, des spécialistes des prisons, de la police, et entretient des contacts permanents à l'Assemblée nationale et auprès du gouvernement.

Surtout, nous pouvons faire pression grâce à nos deux millions de sympathisants.

Notre vidéo avec l'ex-policier Joël Censier, dont le fils a été assassiné, a été vue par plus de neuf millions de personnes. Un journaliste d'Europe 1 a déclaré à l'antenne qu'il n'y avait probablement jamais eu aucun événement d'aussi grande ampleur sur Facebook, où plus d'un million et demi de personnes ont repris notre vidéo pour la diffuser auprès de tous leurs amis. Un record en France.

Le Nouvel Observateur a consacré une double-page à notre association le 2 février 2012, notant que l'Institut pour la Justice,

« alliant l'expertise et la vox populi,"porte-voix de la majorité silencieuse", a acquis, en quatre ans, une réelle force de frappe. Courtisée par les politiques, l'association s'invite dans la campagne présidentielle ».

Ce constat sur notre efficacité est partagé par l’ancien président de l'association « Reporters Sans Frontières », Robert Ménard. Il a déclaré à la radio que :

« l'IPJ fait un travail formidable. »

Le journal Le Figaro nous a également rendu hommage le 23 février 2012, en publiant dans ses colonnes les déclarations d'un ancien conseiller de l'Elysée témoignant que l'Institut pour la Justice :

« pèse lourd dans le domaine judiciaire »

Dès la création de notre association, la presse avait remarqué notre originalité, et notre efficacité :
Le journal Le Figaro, en 2009, remarquait déjà que :

« Les fondateurs de l'Institut Pour la Justice (IPJ), une toute nouvelle association de citoyens, a vu pour la première fois une partie de ses idées validées. » « Garde des Sceaux et députés ont écarté les récidivistes de la loi pénitentiaire augmentant les aménagements de peine. » « C'était l'objectif de l'association qui les avait inondés, via ses sympathisants, de petites cartes de protestation pour obtenir cette nouvelle version du texte. » (Le Figaro, 23.09.2009).

Cette reconnaissance des médias, ainsi que les 1 750 000 signatures rassemblées en faveur de notre Pacte 2012 pour la Justice, nous ont donc rendus incontournables dans le monde judiciaire.

Si notre association décide aujourd'hui de frapper du poing sur la table, nous pouvons faire trembler le gouvernement.

Mais si, en plus des dizaines, des centaines de milliers de citoyens comme vous décident d'exprimer concrètement leur soutien à notre association, nous pouvons les forcer à démarrer sans délai les réformes évidentes qui doivent être faites d'urgence pour restaurer un minimum de bon sens et de justice dans notre pays.

Et c'est pourquoi je vous demande de participer au Référendum national sur la Justice.

Ce Référendum concerne les réformes qui pourraient passer immédiatement. Notre but est de provoquer une immense vague de participations à ce Référendum, à laquelle des millions de citoyens pourront prendre part.

Je vous indique immédiatement comment participer, puis faire participer votre entourage – et faire une différence pour que cesse cette situation insupportable.

Mais avant, je veux que vous soyez convaincu qu'il s'agit du meilleur, et peut-être du seul moyen de combattre le laxisme dont bénéficient les délinquants dans notre pays... et les vexations que subissent les citoyens honnêtes. Seule la participation et le soutien d'un très grand nombre de citoyens comme vous peut donner à notre Référendum une légitimité démocratique.

Les résultats seront adressés aux médias, aux parlementaires, au gouvernement et à la Présidence de la République. Ils nous ont déjà reçus, mais nous voulons pouvoir revenir avec 1 000 000 ou même, si c’est possible, 5 000 000 de Référendums.

De plus, et c'est vraiment très important, je vous demande de faire un don à notre association, après avoir rempli votre Référendum. En effet, il est impossible pour nous d'obtenir des résultats concrets sans un intense travail qui nécessite des moyens humains et matériels :

Nous devons sans cesse accroître notre organisation informatique pour répondre à la demande. Nos informaticiens doivent désormais être mobilisables nuit et jour, week-ends compris. Notre équipe est sous le flux des demandes des radios, des télévisions, et des journaux, qui nous réclament des interviews.

Nous devons aussi financer le :

• Travail de recherches et de publications : nous devons payer des juristes, des experts, qui travaillent sur nos sujets, analysent les problèmes, produisent des chiffres et des statistiques utiles pour faire des propositions de réformes efficaces aux pouvoirs publics. Notre étude sur le coût du crime et de la délinquance, qui avait fait la une des journaux en mai dernier, est aujourd’hui citée comme référence dans les rapports parlementaires.

• Travail de relations presse :
pour faire passer nos idées, pour créer un débat public, il est indispensable de mener un intense travail auprès des journalistes, afin qu'ils citent nos travaux, donnent la parole à nos experts, reprennent nos idées dans leurs articles.

Ce travail, pour être efficace, doit absolument être mené par des professionnels.

• Travail d'information des élus :
afin d'aider au vote de nouvelles lois plus équilibrées, nous assurons une présence permanente auprès des législateurs.

• Organisation de groupes de travail, colloques, et assemblées : Nous organisons des réunions publiques : des juristes de notre association, des avocats ou des victimes de la criminalité (et de notre système judiciaire) mettent les élus locaux face à leurs responsabilités.

Ces derniers mois, nous avons organisé de telles réunions à Lille à Marseille, Strasbourg, Bordeaux, Rennes, Nice, Dijon, Lyon, Toulouse, Paris, et de nombreuses autres villes.

• Et nous devons bien entendu financer toute la logistique indispensable à un mouvement d'envergure nationale comme l'Institut pour la Justice (bureau, téléphone, secrétariat, site Internet...).

Tout cela, nous le faisons sans aucune subvention publique, ni aide d'aucune grande entreprise, quelle qu'elle soit.

Et c'est pourquoi je me permets de vous demander à vous, citoyen responsable, de vous engager à apporter un soutien régulier à notre association. C'est le seul moyen de faire réussir notre initiative aujourd'hui, mais aussi de faire en sorte qu'elle ne soit pas un coup d'éclat sans lendemain.

Grâce à notre système de don en ligne, vous pouvez décider de donner 3, 5 ou 10 euros chaque mois. Vous pouvez même décider de donner plus, si vous en avez les moyens.

L'important, c'est que chacun de nous participe selon ce qu'il peut. Il ne fait aucun doute que, sans une réaction organisée des citoyens aujourd'hui, il n'y aura aucun changement de la politique du gouvernement contre la délinquance.

Aujourd'hui, voici le dilemme que vous avez devant vous :

Soit ne rien faire, fermer cette vidéo, et laisser la situation se dégrader. Laisser les cambriolages, les agressions, et le vandalisme mettre notre pays en coupe réglée.

Ou alors soutenir une immense initiative, organisée de façon professionnelle, avec des dizaines de milliers de citoyens, des dizaines d'experts et des relais de plus en plus nombreux au Parlement, dans les médias, et une influence croissante auprès des cabinets ministériels, et même auprès du gouvernement.
Si c'est la deuxième solution que vous choisissez, alors :

Cliquez ici pour participer au Référendum national sur la Justice de l'Institut pour la Justice, et soutenez notre association du montant de votre choix

PaxetBonum a écrit : Et bien tout au moins vous auriez pû lui demander de quel droit il vous intimait cet ordre.
Il semble qu'il n'avait pas de directive aussi claire que pour la famille symbolisée sur d'autres drapeaux qui eux sont confisqués et parfois manu militari sans autre forme de procès (ce qui est du vol ni plus ni moins, orchestré par l'état : c'est cela une police politique, une police d'état, autrefois appelée gestapo…).

C'est déjà le deuxième point Godwin que vous atteignez alors que je n'en ai fait aucun, laissez au moins aux autres la chance de dire autant d'extravagances...

PaxetBonum a écrit : Je n'ai pas parlé de dictateurs (sauf erreur) mais de criminels. Le Che est un criminel de guerre comme les autres.
Et j'insistais sur le fait que l'état ne donne aucune consigne contre ceux qui portent de tels tee-shirt qui sont de véritables apologies de criminels (pour certains contre l'humanité), comme le Che, Staline, Mao…
Quant à faire de l'art avec ces monstres, à quand un jolie maillot avec Adolf bariolé de toutes les couleurs pour faire 'in'…?

Vous avez parlé de Tyrans, ce que n'était certainement pas Che Guevara. Et personne n'a encore fait de version Pop-Art de Hitler parce que ça n'aurait jamais été accepté. Troisième point Godwin de votre part.


Pour le reste de vos citations, elles ne se réfèrent qu'au cite de l'Institut pour la Justice, qui je vous le rappelle a déjà été démonté dans tel post:

http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/11 ... la-Justice

et c'est de la désinformation flagrante car si le monsieur avait été CONDAMNÉ 63 fois par la justice, il ne serait plus en liberté depuis longtemps (allez lire le lien ci dessus, ça parle d'un fait divers comme celui que vous avez cité). Arrêtez de citer l'Institut pour la Justice qui je le rappelle est une association coupée de la réalité. Alors que si vous vous renseignez auprès des chercheurs, vous apprenez par exemple que :

"Ces résultats placent a priori la surveillance électronique dans une position plus favorable, en termes de récidive, que la détention."

http://www.laurent-mucchielli.org/index ... -la-prison

tandis que dans cet autre article, il est écrit noir sur blanc que :

"C'est un constat tabou, à droite comme à gauche, dont la nouvelle garde des Sceaux, Christiane Taubira, entend bien désormais discuter au grand jour: nos prisons sont criminogènes. Censées préparer les détenus à leur réinsertion, et donc prévenir la récidive, elles produisent souvent l'effet inverse"

"Il suffit de regarder les chiffres: en dix ans, alors que la délinquance n'a pas progressé, le nombre de détenus a bondi de 47 000 à 67 000. Pour 57 000 places au total. Contrairement à l'idée reçue, les juges sont devenus plus sévères sous la pression des lois sécuritaires du gouvernement précédent. Et les sentences sont davantage exécutées."

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 54117.html

alors voilà, au final, les gens qui prônent le tout répressif créent encore plus de criminel qu'ils ne nous protègent. L'Institut pour la Justice est de ces gens là. De quel camp voulez vous faire partie ? Je vous pris de pencher pour la raison plutôt que le sentimentalisme/sensationnalisme.

PS : il faudra peut être finir par admettre que Christiane Taubira est une bonne garde des Sceaux

Antigone a écrit :
Vous avez parlé de Tyrans, ce que n'était certainement pas Che Guevara. Et personne n'a encore fait de version Pop-Art de Hitler parce que ça n'aurait jamais été accepté. Troisième point Godwin de votre part.

Ah ? Hitler c'est pas acceptable, mais Mao avec 50 millions de mort oui ? Et Staline avec quelques 50 millions oui ? Et le Che avec tous ses crimes de guerre oui ?
Le point Godwin ne me dérange guère je retourne contre elle les armes que la Républiiiique nous assène quotidiennement. Je crains actuellement plus le point Répoublique, nouveau joker qui autorise nos dirigeants à ne plus répondre aux problèmes actuels.

Antigone a écrit : Pour le reste de vos citations, elles ne se réfèrent qu'au cite de l'Institut pour la Justice, qui je vous le rappelle a déjà été démonté dans tel post:

et c'est de la désinformation flagrante car si le monsieur avait été CONDAMNÉ 63 fois par la justice, il ne serait plus en liberté depuis longtemps

Prenez le temps d'écouter le lien que je vous ai fournis, et allez ensuite rechercher si ces informations sont authentiques ou pas, vous serez surpris… car tout est parfaitement véridique…
Il y de nombreuses personnes condamnées des dizaines de fois qui sont toujours en liberté parce que précisément le tout répressif n'a jamais existé…

Antigone a écrit : alors voilà, au final, les gens qui prônent le tout répressif créent encore plus de criminel qu'ils ne nous protègent. L'Institut pour la Justice est de ces gens là. De quel camp voulez vous faire partie ? Je vous pris de pencher pour la raison plutôt que le sentimentalisme/sensationnalisme.

PS : il faudra peut être finir par admettre que Christiane Taubira est une bonne garde des Sceaux

Le tout répressif n'a jamais existé.
Placer ces gens dans des prisons sans les faire travailler pour :
1°) Réparer les torts fait à la victime
2°) Subvenir à leurs besoins
3°) Payer leur dette à la société
N'est pas du répressif c'est du masquage de problème.
Ces gens doivent se sentir punis pour leurs fautes, pas en camps de vacances que je ne peux pas me payer.

La raison c'est ne pas faire de sentimentalisme pour le coupable mais plutôt pour la victime.
L'emprisonnement est d'abord et avant tout une protection pour la victime (dont la justice se moque éperdument) et pour les autres potentielles victimes (voir le nombre incalculable de multirécidivistes).

Mme Taubira, si nos générations à venir sont lucides, sera inscrite au patrimoine mondial des criminels contre l'humanité.

Tenez un bon exemple tiré d'un canard loin d'être financé par les fascistes :

http://www.leprogres.fr/rhone/2013/04/1 ... e-de-4-ans

Ce Villeurbannais de 32 ans, qui a soixante antécédents, dont neuf pour des violences, a dû passer plusieurs heures en dégrisement, avant d’être entendu par les enquêteurs du commissariat de Villeurbanne.

Vous êtes fatiguants. Je crois l'avoir déjà dit, mais c'est lourd de voir les gens croire qu'ils sont des exceptions à la règle et que ce sont les souffre-douleurs du monde entier. Si un anar avait fait la même chose, ça lui serait aussi arrivé. Pareil pour un bonehead, un communiste ou un écolo. Et peu importe le président, que ça soit Flamby, Sarko, Jacques "mangez des pommes" Chirac, Mitterand ou qui que ce soit d'autre !

Arrêtez de croire que vous êtes les seuls à qui on en veut. L'état, qu'il soit rouge, bleu, vert ou orange, n'aimera pas les opposants, qu'ils soient [bon, là y'a un peu trop de possibilités, donc dites-vous que j'insère ici toutes les catégories d'opposants].

Je me suis pas farci toute la conversation (courageux mais pas téméraire), mais y'a un ou deux trucs qui m'ont bien fait triper.

@PaxetBonum (par curiosité, que signifie ce pseudo ?)

c'est aussi cela le respect de la république : écouter le peuple souverain…

Mais en fait, vous êtes quoi niveau politique ? Parce que vous vomissez sur la république (attention hein, c'est pas moi qui vais la défendre, bien que je doute que ça soit pour les mêmes raisons que vous) les trois quarts du temps et là vous dites qu'il faut la respecter. Ou alors c'est du second degré que j'ai mal compris. Quoi qu'il en soit, je soupçonne que si un militant d'extrême-gauche s'était fait arrêter pour avoir sifflé Mrs. Boutin vous n'auriez pas crié à la police politique. D'ailleurs, qu'entendez-vous par là ?

Pour ce qui est des T-shirts du Che, disons que c'est plus ou moins rentré dans les mœurs (je le défend pas hein, je fais pas vraiment partie de ses fervents admirateurs non plus). C'est devenu un accessoire de mode (l'autre coup j'ai vu une fille très fière d'avoir un briquet à son effigie ) pour la majorité, et un symbole révolutionnaire pour certains. Quoi qu'il en soit, je pense que l'état a plus à craindre de gens portant le T-shirt de la MPT que du Che. Les premiers sont dans une réelle démarche d'opposition, alors que les seconds n'en ont généralement juste rien à battre. Le Che n'est plus un symbole politique, c'est une marque (encore une fois je ne le défends pas).
Par contre, je m'interroge : avez-vous réellement déjà vu des personnes arborant des vêtements à l'effigie de Staline et Mao ??? Parce qu'honnêtement, même si c'est une possibilité (la connerie est une maladie assez répandue chez le genre humain), je ne suis pas certain que ça court les rues. Et ceci malgré le splendide charisme de la moustache de ce bon vieil oncle Stal' ! (attention, la phrase précédente contient une once d'ironie habilement dissimulée, il est fortement déconseillé de la prendre au premier degré, sous peine de s'indigner pour du rien. si malgré tout cette drôlerie n'est pas de votre goût, veuillez m'en excuser)

Pour le point Godwin 2.0, il marche évidemment, mais le problème est que l'ont peut le faire avec à peu près tout. Tenez, moi aussi je peux faire des points Godwin : j'en attribuerait désormais chaque fois que l'on fait référence au mot "amoral", "perte des valeurs" et "heures les plus sombres de l'europe de l'est". Ça marche aussi. Seulement, avec ceci, on se retrouve avec une conversation truffée de points Godwin, ce qui deviendrait, convenons-en, vite pénible. Donc, tant qu'à faire, contentez-vous (ceci n'est pas un ordre, ça me ferait mal, c'est juste une remarque placée de manière injonctive) de dénoncer le manque flagrant d'argumentaire dissimulée derrière le terme "anti-républicain" (ou assimilé). Par contre, je suis d'accord avec vous, ce mot est une excuse sans réflexion de fond, juste un moyen facile de se défendre. Ah mais tiens, ça marche aussi avec "amoral", non ?

Sinon, par curiosité (oui, encore, je suis curieux), puis-je savoir pourquoi tant de "i" à "républiiiiiiique" ?

Eh sinon, petite remarque, mais vous les tenez d'où les 50 millions de morts de Staline ? J'avais lu quelque part que c'était plutôt vers les 12 millions (ce qui est certes tout de même pas mal, je ne cherche pas à relativiser le caractère hautement moisi de cet odieux personnage, simplement à savoir de quoi je parle, je peux m'être trompé après tout). Même remarque pour Mao, mais dans l'autre sens : je crois avoir lu qu'il taquinait plutôt la barre des 60 millions.


Enfin, il est déjà 20h37 ! Vous n'avez pas honte de faire écrire comme ça un pauvre lycéen en manque de sommeil ?

NihilEstInHomine a écrit : @PaxetBonum (par curiosité, que signifie ce pseudo ?)

C'est une salutation franciscaine qui pourrait se traduire par 'Paix et Bien'

NihilEstInHomine a écrit : Par contre, je m'interroge : avez-vous réellement déjà vu des personnes arborant des vêtements à l'effigie de Staline et Mao ???

Oui, vous pouvez même apprécier les drapeaux à ces effigies lors des manifestations de la gauche…

NihilEstInHomine a écrit : Sinon, par curiosité (oui, encore, je suis curieux), puis-je savoir pourquoi tant de "i" à "républiiiiiiique" ?

Si vous prenez le temps d'écouter quelques interventions de M Valls à l'assemblée vous verrez comme il prononce ce mot comme il ordonnerait une charge finale pour achever ses ennemis. Au passage ses interventions sont tellement grotesques qu'elles permettent de se déboucher les synapses (soit en riant, soit de rage…).

NihilEstInHomine a écrit : Eh sinon, petite remarque, mais vous les tenez d'où les 50 millions de morts de Staline ?

Par exemple : http://www.lepoint.fr/societe/les-quatr ... 749_23.php

PaxetBonum a écrit : Le point Godwin ne me dérange guère je retourne contre elle les armes que la Républiiiique nous assène quotidiennement. Je crains actuellement plus le point Répoublique, nouveau joker qui autorise nos dirigeants à ne plus répondre aux problèmes actuels.

Bonjour PaxetBonum,

je n'ai pas l'intention de m'incruster dans ce débat, je voulais juste souligner que la République que vous raillez à souhait est la même que celle qui vous protège, protège votre liberté et votre façon de vivre.

Je ne sais d'où vous tenez cet anti-républicanisme mais il ne vous mènera pas loin. La démocratie n'est peut-être pas le meilleur système mais c'est quand même le moins mauvais à notre époque.
Désolé, je ne cherche pas à polémiquer, seulement à relever ce point.

Iskander a écrit :
je n'ai pas l'intention de m'incruster dans ce débat, je voulais juste souligner que la République que vous raillez à souhait est la même que celle qui vous protège, protège votre liberté et votre façon de vivre.

Au jour d'aujourd'hui je ne pense vraiment pas que la Républiiique nous protège, au contraire.
Cette Républiiique fomente contre nous une multitude d'agressions violentes tout en nous laissant aux mains de criminels qu'elle protège avec force. Cette Républiiique est ni plus ni moins que l'œuvre de la Franc Maçonnerie et son instrument docile comme le Grand Orient ne manquait pas de le rappeler il y a quelques jours…

PaxetBonum a écrit : Cette Républiiique est ni plus ni moins que l'œuvre de la Franc Maçonnerie et son instrument docile comme le Grand Orient ne manquait pas de le rappeler il y a quelques jours…

Bonjour PaxetBonum,

il est vrai que la Franc-Maçonnerie et son influence athée et anti-religieuse n'est pas du meilleur effet sur la société, mais n'est-ce pas notre rôle à nous qui avons de la foi, sinon de la religion, de contrebalancer les effets pervers des influences délétères de ces groupuscules qui agissent dans l'ombre des gouvernants. Je continuerai néanmoins de penser que la République doit être respectée au moins dans sa forme, car je ne vois pas une Monarchie aujourd'hui ( en Europe ) qui soit apte à la remplacer. Mais ça, c'est un autre débat.