koliakaramazov, je vus ai lu, et c'est très pertinent.
Par exemple, dire qu'un enfant est issu de l'union de deux hommes ou de deux femmes, c'est très clairement un mensonge...
...Sauf qu'
aucun partisans du mariage-pour-tous ne dit cela, car avoir deux père, cela n'implique pas avoir deux pères
biologiques.
J'ai tout de même un petit désaccord avec vous sur la différence des sexes. Personne ne nie la différence entre les sexes, même pas les théories du genres qui distinguent le "sexe" et le "genre".
La différence entre les sexes est une évidence biologique. Comment les homosexuels pourraient nier la différence entre les sexes puis-qu’ils aiment d'un amour charnel les personnes du
même sexe ? C'est absurde.
Ce qui est nié ce n'est pas la différence entre les sexes, c'est que cette différence soit féconde au delà de la biologie. Personne ne nie qu'une gamètes femelle aie besoin d'une gamètes mâle pour enfanter, mais cela s’arrête là.
Ce qui est nié, c'est ce que vous pourriez nommé la "complémentarité homme/femmes".
Sans cette complémentarité homme/femme, le discours des antis est absolument dépourvu de sens.
En fait vous pouvez manifester, arriver a obtenir un référendum, et espérer que le peuple Français vote non au mariage-pour-tous. Même dans ce cas, les couples de même sexes finiraient par avoir le droit de se marier, peut être un peu plus tard c'est tout. Car l'essentiel de votre combat ne se situe pas là. Ce que vous cherchez a défendre, ce n'est pas le mariage, c'est que l'homme et la femmes sont complémentaire au delà de la biologie, qu'ils sont fait l'un pour l'autre. C'est cela votre seul "argument".
Par exemple, les opposants à la loi parlent d'enfant privé de son père et sa mère, mais un enfant adopté est par définition privé de sa mère et de son père biologique. Je n'est pas l'impression qu'ils remettent en cause l'adoption des couples hétérosexuels...
En vérité cette phrase est une manière de dire "Le mieux est que les enfants soient adoptés par un homme et une femme car il y a complémentarité entre l'homme femme."
Le "droit à l'enfant" c'est aussi détourner les gens de la vrai question : Les deux camps sont en désaccord sur ce qui est bon pour un enfant mais personne ne défend de "droit à l'enfants".
La PMA et la GPA c'est encore une diversion. La question de la GPA et la PMA posent des problèmes d'une tout autre nature, quelle que soit les couples qui y ont recours. Il me semble d’ailleurs que la GPA est autorisé en Russie, et surement pas à cause du mariage gay.
Je pense qu'il y a une bonne raison pour laquelle les opposants au mariage-pour-tous ne placent pas la "complémentarité homme/femme" au centre du débat : Cet argument est un présupposé invérifiable et subjectif, ils n'auraient rien pour le défendre, et tout le reste s'écroulerai avec.
