La Cité catholique

François-Xavier a écrit :Sur la question précise de "Marie, soeur d'Aaron, EM Gallez propose également une piste très intéressante

Voir ICI.

Je lirai votre message concernant l'origine d'Îsâ.


Cordialement, Epsilon

MariaMagdala a écrit :J'ai une amie musulmane qui va bientôt venir me voir et déjà, à de nombreuses reprises, elle me souligne a quel point Aïssa (selon elle Jésus) serait un grand prophète de l'Islam.

Aïssa est une orthographe fautive, il faut écrire Isa ou en arabe, عيسى.
Ouvrez votre Bible au Prologue de Saint-Jean, et laissez-la ouverte ainsi quand vous la recevez. Vous me direz ce qui s'est passé...

MariaMagdala a écrit :Aïssa (selon elle Jésus)

Jésus musulman ou Jésus-Christ, selon votre amie? Reconnait-elle la Bible comme la Parole de Dieu, ou comme un livre falsifié par les chrétiens, les "associateurs"?

MariaMagdala a écrit :...elle me souligne a quel point Aïssa[/u] (selon elle Jésus) serait un grand prophète de l'Islam.

Je vous demande de noter une grande, une immense différence entre Yassoua, يسوع, Yehoshua, Jésus, qui n'existe jamais dans le texte coranique, et Isa, عيسى, personnage inconnu historiquement et assemblé dans , القرآن, le Coran, la Récitation, par une suite de textes apocryphes mal compris. Ainsi donc, chère MariaMagdala, soyez bien prudente! Dans le Coran cet Isa est l'invention d'un personnage musulman (autant que Mahomet fit pour Ibrahim, Moussah, etc.) sans aucun rapport avec Jésus. C'est ainsi combattre la Bible, de son premier à son dernier livre! C'est combattre l'Esprit-Saint!

MariaMagdala a écrit :J'ai eu beau chercher sur internet, je n'ai pas pu trouver d'extrait du Coran qui vient confirmer ce qu'elle me dit et j'ai l'impression qu'il s'agit de slogan de propagande pour essayer de convertir des gens qui ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez.

C'est exactement cela.

MariaMagdala a écrit :Et quand je demande de me citer exactement les textes qui parle d'Aïssa, je ne trouve aucune réponse.

Normal, il n'y en a aucune. Le nom arabe Yassoua, pour Jésus, n'est pas une seule fois dans le Coran.

Et réciproquement, Muhammad, محمد, Mahomet, n'est jamais évoqué dans la Bible. C'est très clair! Pour ce qui est du Coran proclamé unique par les actuels modernistes, voir Un seul Coran? Vous avez bien dit "un seul Coran"? Voire!

MariaMagdala a écrit :Est-ce qu'un de vous pourrait me donner les citations du Coran ou au moins les références pour trouver ces passages?

C'est un jeu pervers, car Mahomet apparait bien plus de fois que le nom Isa, mais en tant que lui, Mahomet, en train de parler (il n'écrivait pas) avec son dieu Allah, الله. Nom qui n'est qu'un nom commun, "le dieu", mot issu de l'araméen.

Si votre amie veut rencontrer Jésus-Christ, vrai Dieu né du vrai Dieu, engendré, non pas créé, consubstantiel au Père, sachez que tout être humain le peut. Dites-lui par exemple que vous vous retrouverez à la messe. Vous ne venez pas chez elle, c'est sa démarche, donc ne tombez pas dans l'émotionnel, vous verrez bien ses réelles motivations.
Dieu vous garde!

François-Xavier a écrit :
Ce qui me fascine, quant à moi, c'est en réalité dans ce passage coranique, nous avons une absolution en bonne et due forme de l'accusation de déicide qu'ont porté les Juifs pendant des siècles, et qui fonde l'antisémitisme d'occident... Curieux, quand même, de la part d'une religion qui se veut opposée (et souvent violemment, aux Juifs)... !

Il n'y a là aucune absolution
Il y a là la condamnation définitive du christianisme !

Merci pour vos réponses enrichissantes.

Il y a donc peu ou pas de réel récit de la vie de Jésus dans le Coran. Mais alors d'ou sortent-ils que "Isa" serait Jésus?

Si dans le Coran, il n'y qu'une simple mention de la naissance d'un "Isa" fils de Maryam, qu'il n'a pas été tué et qu'un autre a été tué à sa place: pourquoi honorer un tel homme?
Cet "Isa" est un lâche, pourquoi le désigner comme un GRAND prophète?

J'ai lu sur des sites internet musulmans qu'entre Mahomet et Isa, il n'y a pas d'autres prophète, il n'y a qu'eux qui sont reconnus. D'ailleurs ils ne l'appellent jamais "Isa" mais toujours Jésus.

Il me semble d'ailleurs que dans le Coran, il est recommandé aux musulmans de respecter et d'écouter les paroles d'Isa. Je me trompe? Qu'ont-ils a écouter, si il n'est fait mention que de sa naissance et du fait qu'il n'est pas mort... Aucune de ses paroles??? Donc que peuvent-ils écouter venant de lui alors? Pourquoi reconnaissent-il Isa en Jésus, alors que qu'Il a dit lui même qu'il est le Fils de Dieu et qu'il est mort sur la croix!
Donc pour les musulmans Isa serait en plus un menteur....???
Et le retour de Jesus serait pour tuer le cochon?!? <:

J'avoue ne pas comprendre que les musulmans se fasse une gloire de cet homme....
Je trouve ça extrèmement contradictoire.

Excusez moi pour mes reflexions très naives....

God bless you!

MariaMagdala a écrit : Donc pour les musulmans Isa serait en plus un menteur....??? Menteur et lâche ça fait beaucoup pour un grand prophète.
Et le retour de Jesus serait pour tuer le cochon?!? <:

J'avoue ne pas comprendre que les musulmans se fasse une gloire de cet homme....
Je trouve ça extrèmement contradictoire.

Excusez moi pour mes reflexions très naives....

God bless you!

Pas naïves, franches.
Il reste à poser la question : qui est le "père du mensonge" pour connaître l'origine de cet Issa…

MariaMagdala a écrit :Il y a donc peu ou pas de réel récit de la vie de Jésus dans le Coran.

Non, absolument aucun! Je vous invite à lire une traduction du Coran en français, une sérieuse. En arabe ce serait mieux. Il n'y a aucun récit de la vie de Jésus-Christ dans le Coran

MariaMagdala a écrit :Mais alors d'où sortent-ils que "Isa" serait Jésus?

C'est très récent, avec le mouvement moderniste et la faille de l'œcuménisme de l'Eglise, ouverture admirable, dans laquelle de nombreuses sectes en ont profitée, trichant au possible. Chaque fois dans son histoire, que l'Eglise catholique romaine, a fait des concessions, chaque fois, elle a été la grande perdante, et chaque fois, il a fallu attendre au moins 1 siècle avant que l'Eglise ne s'aperçoive des conséquences catastrophiques. Renaissance, Réforme, Révolution française, mais aussi arianisme, et mahométisme.

MariaMagdala a écrit :Si dans le Coran, il n'y qu'une simple mention de la naissance d'un "Isa" fils de Maryam, qu'il n'a pas été tué et qu'un autre a été tué à sa place: pourquoi honorer un tel homme?

Oui, exactement, pourquoi? Mais la réponse est que cet Isa était un prophète d'Allah sur qui est tombé un livre, l'Injil, l'Evangile, que les "associateurs", les chrétiens, ont falsifié. D'où la venue du dernier des prophètes, Mahomet, pour restaurer la Récitation, le Coran. Sauf que toute cette histoire ne tient pas la route et s'empêtre dans des contradictions impossibles à défendre.

Autrement dit, le Coran se nuit à lui-même et ne restaure rien du tout!

MariaMagdala a écrit :D'ailleurs ils ne l'appellent jamais "Isa" mais toujours Jésus.

C'est une honte. Cela s'appelle du révisionnisme, en histoire des religions. Dans ces conditions, allez-y, dites Bouddha en place de Jésus (on y fut presque à Assise en 1986 Il fut placé sur l'autel une statue de Bouddha... L'intention œcuménique était admirable, mais cette ouverture extraordinaire supposait que les autres religions en fissent autant. Pas du tout! Et on a vu apparaitre très vite des livres révisionnistes, avec un dialogue prosélytiste qui fit partir beaucoup de catholiques vers le bouddhisme, le mahométisme, ou pire, dans la fuite sectaire.

MariaMagdala a écrit :Il me semble d'ailleurs que dans le Coran, il est recommandé aux musulmans de respecter et d'écouter les paroles d'Isa. Je me trompe?

Non, vous ne vous trompez pas. Cet Isa a des paroles de Mahomet, c'est la ruse. Et par conséquent, sans vous tromper, vous avez été trompée, cela oui! Car jamais Jésus-Christ n'a fait ni raconté de pareilles bêtises.

MariaMagdala a écrit :Pourquoi reconnaissent-il Isa en Jésus, alors que qu'Il a dit lui même qu'il est le Fils de Dieu et qu'il est mort sur la croix!

Parce que, de mon point de vue, l'Eglise s'est refoulée pour ne plus imposer le respect au Saint-Esprit, ni aux blasphèmes, ni aux provocations qui nous blessent tant. Et jamais les assassinats de chrétiens en pays musulmans n'ont été aussi nombreux et systématiques.

MariaMagdala a écrit :Donc pour les musulmans Isa serait en plus un menteur....??? Menteur et lâche ça fait beaucoup pour un grand prophète.

Non, Isa est un soumis, un musulman. Nuance! Ce qui est sans aucun rapport avec Jésus-Christ!

MariaMagdala a écrit :J'avoue ne pas comprendre que les musulmans se fasse une gloire de cet homme...

Le trouble se porte surtout sur la réalité de la vie de leur beau modèle, leur prophète Mahomet! Criminel de guerre, mort empoisonné, sa vie, la Sira, est choquante. N'oubliez jamais que la très grande majorité des musulmans ne lisent pas le Coran, mais la Sira, et les hadiths.

MariaMagdala a écrit :Excusez moi pour mes reflexions très naives....

Aucune question n'est naïve, aucune réflexion, Ce qui est naïf, c'est de concéder sans vérifier au nom d'une belle idéologie, d'une utopie, celle qui consiste à pactiser avec le monde moderne, contrairement aux paroles de Notre Seigneur. Mais c'est ainsi, et nous ne sommes rien.

La crise actuelle de l'Eglise s'est brutalement intensifiée, et on peut dire maintenant fin 2012 que c'est en train de devenir la plus grande crise que l'Eglise catholique romaine ait subi. Elle ne peut qu'en sortir victorieuse, mais à quel prix?

Ne fermons pas les yeux, la France devient musulmane en force. Quels en sont les véritables responsables?
Les mosquées sont construites partout
Soumission du politique par peur

PaxetBonum a écrit :Il reste à poser la question : qui est le "père du mensonge" pour connaître l'origine de cet Issa…

Mahomet, le créateur progressif de ses inventions contradictoires qui deviendra plus tard après sa mort un Coran indistinct, avec des sources différentes et que le Calife Othman met en une seule forme, sous sa norme tyrannique. Car aucun livre n'est tombé sur la tête de Mahomet venant du Ciel.
Pax vobiscum

PaxetBonum a écrit : Il y a là la condamnation définitive du christianisme !

Ca c'est certain... Si le Christ n'est pas mort est ressuscité, notre foi est vaine.... Et cela correspond à l'idéologie de certains prosélytes judaïsants qui justement voient en Jésus une prophétie messianique mais en refusent les conséquences dans le plan de Dieu : sa passion et sa mort, pour le pardon des péchés. Et ce sont ces judaïsants, qui conscients de leur élection en tant que peuple, n'admettent pas leur propre responsabilité dans la passion du Christ, évidemment en contradiction formelle avec le texte évangélique.

Jn 19,4. Pilate sortit donc de nouveau, et dit aux Juifs: Voici que je vous L'amène dehors, afin que vous sachiez que je ne trouve en Lui aucune cause de condamnation.
Jn 19,5. Jésus sortit donc, portant la couronne d'épines et le manteau de pourpre. Et Pilate leur dit: Voici l'homme!
Jn 19,6. Lorsque les princes des prêtres et les satellites Le virent, ils criaient, en disant: Crucifie, crucifie-Le! Pilate leur dit: Prenez-Le vous-mêmes, et crucifiez-Le; car moi, je ne trouve en Lui aucune cause de condamnation.
Jn 19,7. Les Juifs lui répondirent: Nous avons une loi, et selon notre loi Il doit mourir, parce qu'Il S'est fait Fils de Dieu.

Mt 27,20. Mais les princes des prêtres et les anciens persuadèrent au peuple de demander Barabbas et de faire périr Jésus.
Mt 27,21. Le gouverneur, prenant la parole, leur dit: Lequel des deux voulez-vous que je vous délivre? Ils dirent: Barabbas.
Mt 27,22. Pilate leur dit: Que ferai-je donc de Jésus, qui est appelé Christ?
Mt 27,23. Ils répondirent tous: Qu'il soit crucifié! Le gouverneur leur dit: Mais quel mal a-t-Il fait? Et ils crièrent encore plus fort, en disant: Qu'Il soit crucifié!
Mt 27,24. Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte allait croissant, prit de l'eau, et se lava les mains devant le peuple, en disant: Je suis innocent du sang de ce juste; c'est à vous de voir.
Mt 27,25. Et tout le peuple répondit: Que Son sang retombe sur nous et sur nos enfants!
Mt 27,26. Alors il leur délivra Barabbas, et après avoir fait flageller Jésus, il Le leur livra pour être crucifié.

Disons donc qu'il y a une sorte d'auto absolution (les judaïsants du 6ème siècle absolvent les Juifs du 1er) par rapport à la vérité historique qu'enseigne l'Evangile. Ceux qui incluquent l'idéologie apocalypto guerrière "proto islamique" à Mahomet et ses compagnons, qui sont araméophones mais qui enseignent en Arabe :

Coran 19,95 : erreur de reference ; Coran 19,97 : Nous l'avons rendu facile en ta langue, afin que tu annonces par lui la bonne nouvelle aux gens pieux, et que, tu avertisses un peuple irréductible.

Comme l'a montré Epsilon, l'enseignement coranique est truffé de références réputées être "intertestamentaires" qui sont en fait post chrétiennes, c'est à dire en fait anti chrétiennes. Ces références sont apocryphes, parfois considérées comme gnostiques, mais qui puisent largement dans les idées et les idéologies messianistes (Le Testament des 12 patriarches, le livre des Jubilés, mais aussi d'autres nombreuses sources : on retrouve facilement dans divers écits apocryphes l'affaire du ruiseau et du palmier de la même sourate 19... Remarquons au passage que les références aux évangiles canoniques sont peu nombreuses, et ce n'est pas pour rien .... Lorsque les références sont exactes, ce qui est rare, elles sont en général tirées de l'Evangile de S. Matthieu, le plus hébraïsant des évangiles.... Bien sûr ....)

A MariaMagdala : parlez à votre amie de Jésus, mais du "vrai", pas de la sinistre caricature qu'en fait le Coran : expliquez lui que Jésus est venu pour elle aussi, qu'il désire une seule chose, c'est l'accueillir dans Sa miséricorde, dans le pardon de ses fautes à elle. Et qu'Il a bie sûr ce pouvoir, puisque c'est Lui qui juge l'humanité au jour dernier. Ce n'est pas facile, mais il s'agit avant tout de placer le débat sur des questions existentielles : le sens de ce monde, la mort, notre destinée humaine, le mal, et... la nécessité d'un Rédempteur. Et toujours dans un climat de grande amitié, en étant certains d'être sous le regard d'un Diue miséricordieux et aimant.

François-Xavier a écrit :

Coran 19,95 : Nous l'avons rendu facile en ta langue, afin que tu annonces par lui la bonne nouvelle aux gens pieux, et que, tu avertisses un peuple irréductible.

Cette citation du Coran n'est pas de bonne référence...
Voici la sourate 19, verset 95: "وَكُلُّهُمْ آتِيه ِِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَرْدا " et son contenu n'a rien à voir...

On fait référence certainement à la sourate 19, verset 97: "فَإِنَّمَا يَسَّرْنَاه ُُ بِلِسَانِكَ لِتُبَشِّرَ بِهِ الْمُتَّقِينَ وَتُنذِرَ بِه ِِ قَوْما ً لُدّا" et la traduction française donnée ci-dessus est peut-être ambiguë. En tout cas, je ne traduirais pas en français ainsi. Il y aurait en plus beaucoup à dire sur ce verset 97 isolé dans cette sourate, et son sens exact doit être respecté.
Pax vobiscum

Exact c'est 19,97.

François-Xavier a écrit :Comme l'a montré Epsilon, l'enseignement coranique est truffé de références réputées être "intertestamentaires" qui sont en fait post chrétiennes, c'est à dire en fait anti chrétiennes. Ces références sont apocryphes, parfois considérées comme gnostiques, mais qui puisent largement dans les idées et les idéologies messianistes (Le Testament des 12 patriarches, le livre des Jubilés, mais aussi d'autres nombreuses sources : on retrouve facilement dans divers écits apocryphes l'affaire du ruiseau et du palmier de la même sourate 19... Remarquons au passage que les références aux évangiles canoniques sont peu nombreuses, et ce n'est pas pour rien .... Lorsque les références sont exactes, ce qui est rare, elles sont en général tirées de l'Evangile de S. Matthieu, le plus hébraïsant des évangiles.... Bien sûr ....)

Effectivement …

Et concernant la version coranique de la crucifixion de Jésus nous avons des modèles scripturaires :

A) Apocryphe du NT à savoir « Actes de Jean » (orientation docétiste) … ou nous avons :
(V98) : « … dans la croix, il y avait une forme unique et une figure qui possédait la ressemblance. Le Seigneur lui-même je [Jean] le voyais au-dessus de la croix : il n’avait pas d’aspect extérieur, mais seulement une voix … »

(V99) : « … Je [Jésus] ne suis pas non plus celui qui est sur la Croix, moi que maintenant tu ne vois pas, mais dont tu entends seulement la voix … »

B) nous en avons un autre exemple dans « Apocalypse de Pierre » (NH 7,3) à orientation franchement gnostique … attention il existe aussi un autre texte avec le même titre mais non gnostique (que l’on trouve dans certains recueils d’apocryphes chrétiens).

Ce texte est daté dans une fourchette allant de la fin du II au milieu du III … le lieu d'origine étant soit Antioche soit Alexandrie (avec une préférence pour cette dernière).

Nous trouvons entre autre … une « vision de la crucifixion » (81,4-20) :
C’est Pierre qui parle en premier :
« Après qu’il [Jésus] m’eut dit cela, je le vis comme s’ils se saisissaient de lui. Et je dis :
« Que vois-je Seigneur ? Est-ce toi-même qu’on saisit ? Et est-ce toi qui me retiens ? Et qui, est celui qui se réjouit au-dessus du bois (de la croix) et qui sourit ? Quant à l’autre, ils martèlent ses pieds et ses mains ? »

Le Sauveur me dit :
« Celui que tu vois se réjouit au-dessus du bois et sourire, c’est le vivant Jésus. Mais celui qu’ils percent de clous aux mains et aux pieds, c’est son (corps) charnel, le substitut, alors qu’ils en font un exemple. Celui, qui est venu à l’existence, à la ressemblance de celui-là, vois-le avec moi ».


Cordialement, Epsilon

François-Xavier a écrit :

Al-Bukhari n°2222 et n°3448, Muslim n°155 a écrit :Le prophète a dit : « Je jure par Allâh, ‘Issa Ibn Maryam descendra jugeant (l’humanité) avec la justice ».

Qu'en dites-vous ?

Et donc Jésus jugera Mahomet ce qui est en contradiction avec le fait que
Mahomet s'est considéré comme le premier des Prophètes et le dernier des Prophètes.

Jésus n'a aucun effet dans le culte musulman, Abraham est plus cité ainsi que Moïse.

Jésus par son pacifisme et par sa chasteté les dérange.


Lien qui donne les sourates et les hadiths parlant de Jésus

yacoub a écrit :Et donc Jésus jugera Mahomet ce qui est en contradiction avec le fait que
Mahomet s'est considéré comme le premier des Prophètes et le dernier des Prophètes.

Pardonnez-moi de me répéter, cher Frère en Christ, mais en arabe, il n'y a jamais Yassoua, يسوع, Yehoshua, id est Jésus. Cet Isa, عيسى, je ne sais pas qui peut-il être. Certainement pas Jésus-Christ!

De toute manière, cette ambiguïté des noms occidentalisés en alphabet latin, se signale d'abord dans l'arabe. ce ne sont pas souvent des mots d'origine arabe, et leur écriture authentique posent des problèmes. C'est leur part, je n'en veux pas, et qui me proposera une autre écriture arabe, qu'il s'en débrouille parce que n'importe laquelle ne va jamais. Le Coran et ses faux personnages bibliques devenus tous musulmans, sont des farces, des "joke" comme disent les anglais. C'est de la fumisterie et non de l'histoire biblique.


L'imam al Bukhari parle au n°2222 du retour de l'imam al Mahdi, مَهْديّ ou المسيح, phonétisation arabe de l'hébreu מָשִׁיחַ, mashia'h, le messie en français.

Et ce n'est pas du tout évident de pouvoir confondre ce Mahdi avec le retour du Christ, déjà que Jésus-Christ n'a rien, mais alors rien à voir avec cet Isa...

Vous savez, je veux bien dialoguer avec les musulmans, mais ils ne m'ont jamais fait confondre Isa avec Jésus-Christ, ni le Coran avec la Bible! C'est comme si un témoin de Jéhovah me parlait de la Bible avec leur fausse traduction "du Monde Nouveau". Non! Ou un moderniste charismatique bien agité avec sa Bible Tob, non! Ou un athée avec la Bible Bayard qui est encore une traduction frauduleuse. Non et non!

Et réciproquement, je ne me permettrais jamais de parler du mahométisme avec un Coran traduit en français, je reviens au Coran arabe qui est tellement plus en contradiction avec lui-même! N'ayez pas peur de leurs livres parallèles! S'ils étaient vrais, tous les prophètes de la Bible seraient des imposteurs, l'Esprit-Saint un objet virtuel ou une illusion d'optique et Jésus un simple homme philosophe ou prophète. Or ce n'est absolument pas cela.

Que la paix de Notre Seigneur, la vraie Paix, soit toujours avec vous. Et avec Son Esprit.

ledisciple a écrit :Pardonnez-moi de me répéter, cher Frère en Christ, mais en arabe, il n'y a jamais Yassoua, يسوع, Yehoshua, id est Jésus. Cet Isa, عيسى, je ne sais pas qui peut-il être. Certainement pas Jésus-Christ!

Mais ledisciple... Vous n'avez pas besoin de vous répéter, je vous assure... Nous avons tous, je crois, compris votre position....

François-Xavier a écrit :Nous avons tous, je crois, compris votre position....

Vraiment? J'en suis heureux. Vous avez une certaine culture et une maitrise des langues sémitiques, je peux donc vous confier que ce corpus coranique, à commencer par ce nom si singulier de Coran, a de quoi laisser songeur.

Bien évidemment, il y a dans le Coran des traces fortes de l'évangile selon Matthieu, et quand on le lit au plus proche du johanisme, des marques toutes aussi évidentes de l'évangile selon Jean dans une rédaction tres sémitisante, ce qui n'en est pas moins troublant. Donc, cet auteur, ou ces auteurs sous le pseudonyme possible de Mahomet, avaient, non seulement une immense connaissance des textes de la Torah et du Nouveau Testament, mais en plus, il y a une phonétisation forte créatrice de la langue écrite arabe à partir de nombreuses autres langues, le grec, l'araméen, etc. C'est un peu fort! C'est même très fort!!

Il y a donc dans toute logique forcément quelque part la trace laissée par Jésus-Christ puisqu'au moins deux évangiles canoniques sont reprises. On trouve même cette trace en arabe phonétisé. Mais alors, si Isa n'est pas en effet Jésus-Christ, où est-il? Les savants proposent depuis quelques années des thèses qui se rapprochent les unes des autres. Car enfin, qui est ce Mahomet? Pourquoi les jésuites le phonétisent le Mahometus? Parce qu'avec Ma Ho, il est le non bénit, alors qu'avec Mohamed, Mo Ha, il est le bénit. Et lors des croisades, les français lui ont donné le nom en languedocien, Baphomet, Ba Pho, qui est encore une forte volonté de le nier en tant que prophète. Et pourtant si c'était lui, en arabe, ce Jésus dans son sens hébraïque? L'auteur n'aurait alors aucun rapport avec le nom qu'on lui attribuera par la suite de Mahomet ou Muhammad, qu'importe l'orthographe. Et cet auteur du Coran est-il juif? Il suit quand même de très près la Bible! Et s'il est juif, est-il orthodoxe juif ou chrétien? Et s'il n'est pas juif, est-il arabe seulement? Enfin, sans développer pour ne pas vous faire perdre votre temps, ni nous disputer, remettre les choses en place ne veut pas dire que tout soit en place. Pas chez moi en tout cas.
Bonne soirée.

Mahomet était un possédé, il le confit lui-même à sa femme, c'est le diable au désert qui s'exprimait par sa bouche. Le coran est l'anti-alliance, le retour aux préceptes archaïques de l'antique serpent. C'est lui que vous devez ignorer comme on évite un crotale.