La Cité catholique

Cher Harald, je vous souhaite la bienvenue sur ce forum !

D'autres intervenants sur ce fil ont déjà cité les articles du code droit canonique qui motivent la décision du prêtre.

CIC a écrit :Can. 868 - § 1. Pour qu'un enfant soit baptisé licitement, il faut:

1 que les parents y consentent, ou au moins l'un d'eux, ou ceux qui tiennent légitimement leur place;

2 qu'il y ait un espoir fondé que l'enfant sera éduqué dans la religion catholique; si cet espoir fait totalement défaut, le baptême sera différé, selon les dispositions du droit particulier, et les parents informés du motif.

Le baptême n'est pas refusé, mais différé. Si les parents manifestent leur volonté d'éduquer cet enfant dans la religion catholique (en l'inscrivant au catéchisme ou dans un établissement catholique sous contrat, etc.), je ne doute pas que le prêtre révisera sa position...
Certains ont parlé de "non-assistance à personne en danger". Si cet enfant avait effectivement été en danger (de mort), la position du prêtre aurait sans doute été différente. Mais là, ce n'est pas le propos.

PaX
Christophe

Ah oui là c'est net et précis, merci de vos réponses !

Cependant, le sujet initial a l'air assez délicat, puisque ce n'est pas parceque l'ainée (qui a quand même seulement 9 ans) refuse d'aller au catéchisme que l'enfant ne recevra pas une éducation religieuse, comme dit précédemment je crois : ça peut être un refus temporaire de l'ainée, et comme dit dans un article : ce serait dur de faire porter la responsabilité du non baptême à l'ainée. Mais bref oui il n'est que différé.

Enfin, je pense que ça ne sert plus d'en parler puisque c'est du cas par cas, et qu'on ne connait pas vraiment la situation. J'approche un peut de la frontière du jugement, ce qui ne m'interresse pas vraiment, mais j'avais envi de mettre quelques liens d'articles et citations pour montrer que c'est assez difficile de donner son avis extérieur, de part la déformation médiatique et le fait qu'on ne sache rien de la bonne foi des parents, ou de la personnalité du prêtre, ou même du déroulement de la conversation.

http://fr.news.yahoo.com/63/20090224/tf ... 9dcf9.html
http://www.la-croix.com/article/index.j ... rubId=4078
http://www.lepost.fr/article/2009/02/23 ... frere.html

Sur RTL, elle avoue: "Je suis chrétienne et je suis très en colère. À la limite de la haine. Aujourd’hui je ne sais que penser de la religion catholique. Je suis dans un gros questionnement."

Quand même quoi...
A la limite de la haine alors que :

Celle-ci considère le baptême de son fils comme « un besoin de lui ouvrir une porte », sans pouvoir expliquer les racines de ce besoin : « C’est une question que je ne me pose pas, c’est comme cela. »

J’éprouve un grand sentiment d’injustice et je voulais que cela se sache, confie Delphine Chedorge, 37 ans, mère de famille de trois enfants.

Bref pour moi tout ça était fait pour scandaliser les gens avec de gros titres, mais quand on s'interresse un brin au fond du sujet, on se rend bien compte que le problème se situe dans la compréhension de la religion.

En espérant que les discussions avec la famille aboutissent à quelque chose de plus intéressant qu'un hurlement de rage et de haine dont les médias se régalent. Ca doit être assez dur pour ce prêtre de recevoir d'un coup le jugement de toute la france parce que quelqu'un hurle au scandale, autant que pour la religion catholique qui en prend encore un coup puisque la plupart des gens ne lisent que les gros titres.

Justement, elle n'a que 9 ans. Si les parents ne sont pas foutus d'établir un minimum d'autorité sur leur fille de 9 ans et la laisser faire ce qu'elle veut comme elle veut en petite enfant-reine, y lieu de croire qu'ils ne tiendront pas plus ferme devant leur fils. Alors le soutien des parents ne vaut pas un vieux clou rouillé et crochu dans l'anticipation de l'éducation religieuse de ce garçon, penser le contraire est un auto-aveuglement. Ce n'est bon que pour la scrap. Alors, vaut mieux différer le baptême dans l'espérance que d'autres facteurs sauront pallié à la lâcheté des parents.

La plus grande trahison que l'on puisse faire à un enfant, c'est de ne pas tenir le rôle du parent.

Mac a écrit :Je me demande si le Seigneur aurait refusé le baptême à cet enfant Lui qui disait que le royaume des cieux leur était semblable. Rappelons-nous de cet épisode de l'évangile où le Seigneur dit à ceux qui rabrouaient les enfants qui essayaient de se rapprocher du Seigneur de les laisser venir à Lui car le royaume des cieux leur ressemble. Je ne vois pas en quoi cet enfant aurait rendu ce sacrement de baptême sacrilège David. Je perçois même dans ce refus comme une non assistance à personne en danger, puisque il faut bien comprendre que c'est au pouvoir des ténèbres qu'on laisse cet enfant sans ce baptême.

Sauf que là ce sont les enfants qui viennent d'eux-même voir Jésus... Quelle aurait été sa réaction si des parents lui avaient amener leur enfant pour recevoir sa bénédiction mais après lui disent "ta bonne nouvelle on s'en balance" ? Quoique Le seigneur a bien guéri des personnes qui après ne lui ont même pas dit merci (comme l'histoire des dix lépreux)...

Personnellement je trouve plus fort un baptême demandé par un enfant, un adolescent ou un adulte que celui demandé par les parents... cependant si l'Église donne le baptême à des tout-petits c'est qu'elle doit bien avoir des raisons.

N'oublions pas non plus le baptême de désir... C'est-à-dire que même si un bébé meure sans avoir pu être baptiser je suis sûr que se présentant devant Dieu il sera sauvé s'il le demande... C'est tous ceux qui ne peuvent être baptisé pour divers raisons.

Bonjour,

un avis purement personnel sur la question.
J'ai reçu le baptème de l'Eglise catholique mais je ne suis plus catholique. Ma femme n'est pas catholique, ni chrétienne d'ailleurs. Je n'ai pas fait baptiser mes enfants et je leur ai expliqué pourquoi. Ils ne vont pas au catéchisme.

En revanche, mes parents et tous mes ancêtres ont été chrétiens (catholiques et protestants).
Je considère donc normal de donner à mes enfants - à la maison - un minimum d'éducation religieuse.
Ils doivent lire la Bible, étudier le catéchisme et sont capables de réciter et d'expliquer le Notre Père et le Credo.
Je n'ai aucun droit particulier à priver mes enfants de ce minimum d'éducation religieuse, simplement parce qu'un jour j'ai librement choisi de ne plus être catholique.
Et en particulier du minimum qui leur permette de connaître la religion qui était celle de leurs ancêtres.
Si l'un de mes enfants demande à recevoir le baptème, je ne m'y opposerai pas.
Pas davantage que ma femme d'ailleurs.

Je suis scandalisé par l'attitude de ces catholiques qui font baptiser leurs enfants alors qu'ils proclament haut et fort - et jusque sur le parvis de l'église - leur "athéisme" et se permettent ensuite de ricaner lorsqu'on leur en fait la réflexion. Même remarque au sujet du parrain et de la marraine...

Je suis également scandalisé par l'attitude de ces catholiques qui estiment le baptème "nécessaire" et la formation catéchétique "facultative".

Il me semble que pour un catholique qui fait baptiser ses enfants, le sacrement du baptème n'est pas un "droit" assorti d'aucune responsabilité, mais un devoir assorti de lourdes responsabilités.

Il y a là un, avant tout, un problème de bon sens, de cohérence dans la pensée, de respect pour le prêtre et pour ce qu'il représente, et aussi un problème de pudeur.

Il y a des gens qui n'ont vraiment honte de rien.


Amicalement.
Virgile.

louis74 a écrit :Sauf que là ce sont les enfants qui viennent d'eux-même voir Jésus... Quelle aurait été sa réaction si des parents lui avaient amener leur enfant pour recevoir sa bénédiction mais après lui disent "ta bonne nouvelle on s'en balance" ? Quoique Le seigneur a bien guéri des personnes qui après ne lui ont même pas dit merci (comme l'histoire des dix lépreux)...

Luc 18, 15-17 / "Des gens lui amenaient même les bébés pour qu'Il les touche. Voyant cela, les disciples les rabrouaient. Mais Jésus fit venir à lui les bébés en disant : ne les empêchez pas car le royaume des Dieu est à ceux qui sont comme eux"

N'oublions pas non plus le baptême de désir... C'est-à-dire que même si un bébé meure sans avoir pu être baptiser je suis sûr que se présentant devant Dieu il sera sauvé s'il le demande... C'est tous ceux qui ne peuvent être baptisé pour divers raisons.

Avez-vous des citations, des sources fiables qui attestent que ces enfants sans baptême parviennent jusqu'à Dieu, et que Dieu les accueillent sans ce sacrement. Je suis intéressé. Saint Marc dit que celui qui sera baptisé et croira sera sauvé, celui qui ne croira pas sera condamné.

Comme l'a fait remarqué Christophe, le baptême n'est pas refusé mais différé. Ce qui est un bon point.

Mais peut-on sanctionner un bébé à cause de la défaillance des parents qui peut avoir pour source la défaillance de l'Eglise à enseigner ce qu'est le baptême, et à transmettre la foi?

Peut-on sanctionner ce bébé en prenant la fille de neuf ans en otage, en faisant d'elle la responsable directe de cette affaire?

Peut-on faire attendre Dieu qui a permis que son fils souffre la passion pour que cet enfant reçoivent ce baptême et devienne son enfant?

Virgile a écrit :Je suis également scandalisé par l'attitude de ces catholiques qui estiment le baptème "nécessaire" et la formation catéchétique "facultative".

Je suis d'accord Virgile mais comme le fait remarquer Harald, il y a un problème de compréhension de la religion. Donc à mon sens ce n'est pas en sanctionnant un enfant en le privant ou en différant son baptême, qu'on enseigne même si la décision du prêtre peut s'avérer judicieuse au final.

Un jour Saint Padre Pio reçoit une femme à la grille de son monastère. Elle lui demande de prier pour la guérison de sa fille qui est mourante. A sa surprise, Saint Padre Pio referme la grille sur elle, manifestant son mécontentement, sans doute qu'il avait lu quelque chose d'assez choquant dans la conscience de cette femme, puisque le Seigneur lui avait donné le don de lire les péchés dans les consciences. Elle en avait déduit, que le Saint ne prierait pas pour sa fille et donc que celle-ci allait inévitablement mourir. Rentrer chez elle quelle ne fut pas sa surprise de voir sa fille rétabli! Saint Padre Pio avait prier pour sa fille malgré les péchés de cette femme. Pour méditation.

Cher Mac,

Mac a écrit : Je suis d'accord Virgile mais comme le fait remarquer Harald, il y a un problème de compréhension de la religion. Donc à mon sens ce n'est pas en sanctionnant un enfant en le privant ou en différant son baptême, qu'on enseigne même si la décision du prêtre peut s'avérer judicieuse au final.

L'Eglise, il me semble, n'a pas à cautionner l'ignorance, l'immaturité ou l'irresponsabilité des parents.
C'est très exactement le contraire qui serait scandaleux.

Il serait très étonnant que pas un catholique n'ait été capable de faire comprendre à cette maman ce qu'est un sacrement, ce qu'est l'Eglise et ce qu'est la communion des saints. Elle a longuement parlé avec le prêtre, dont les motifs ne doivent pas relever du seul "caprice". Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Credo in sanctorum communionem: "je crois à la communion des saints".
Une des plus belles choses dans le christianisme.
Le scandale, c'est de s'en moquer.

Ce n'est pas l'Eglise qui "sanctionne".
Au fond, c'est la maman qui "sanctionne": elle-même et son enfant.

Cette affaire est affligeante: attitude puérile de la mère, exploitation journalistique lamentable.
Aucune dignité. C'est nul.

Amicalement.
Virgile.

PS:
Aucun de mes enfants n'est baptisé: j'avais, en d'autres temps et pour de mauvaises raisons demandé le baptême pour l'aîné... le prêtre, un homme très "décontracté" et peu enclin au "conservatisme", a eu le courage de me répondre ce qu'il avait à me répondre. Plus exactement, il m'a envoyé "ballader" et il a eu bien raison.
Ce prêtre est décédé en 1999, et je suis le dernier à l'avoir rencontré en vie. Je lui apportais une bouteille de vin que nous devions boire ensemble ce jour là et que nous n'avons finalement pas pu boire.

Bonjour tout le monde
Moi je voulais juste apporter ma petite expérience personelle sur le sujet.

Mes parents sont athés et m'ont baptisée à ma naissance, sans doute pour faire comme tout le monde.
Ensuite je n'ai jamais plus vraiment été en contact avec la religion, même à l'école j'étais au cours de morale laïque.

Finalement, par un cheminement personnel je me suis tournée vers l'église catholique et je vais prochainement faire ma communion.

Je suis donc bien contente que mes parents m'aient quand même baptisée.
Et si je suis d'accord sur le fait qu'on ne baptise pas ses enfants comme on va au fast-food, je me demande quand même parfois si ce sacrement n'est pas utile.
Me serais-je quand-même tournée vers l'église sans ce sacrement? Je veux dire que j'ai plus le sentiment de retourner à quelque chose plutôt que d'aller vers quelque chose de nouveau, malgré le fait de ne pas me souvenir de mon baptême.
Ne considère-t-on pas que l'Esprit Saint descend sur l'enfant le jour de son baptême? Même si l'enfant est éduqué de manière athée, l'Esprit Saint reste en lui?
Voilà, je ne sais pas trop, c'est juste une réflexion qui m'est venue en vous lisant.

Bonne journée et bon dimanche à tous!

MiaWallace a écrit :Me serais-je quand-même tournée vers l'église sans ce sacrement?

Exactement, MiaWallace vous posez la bonne question. Celui qui ne reçoit pas le baptême par décision d'un prêtre et par la défaillance des ses parents vers qui va t-il se tourner lorsqu'il se mettra en recherche de sens et de Dieu?

Ne considère-t-on pas que l'Esprit Saint descend sur l'enfant le jour de son baptême?

Encore et encore d'accord! Le baptême est une affaire entre Dieu et l'enfant en premier lieu. Dieu marque son enfant de son sceau au baptême, cet enfant n'est plus un enfant sans Père.

Même si l'enfant est éduqué de manière athée, l'Esprit Saint reste en lui?

Très juste une fois de plus! L'Esprit de Dieu reste en cette enfant, demeure en lui, l'appelle vers Lui, l'enfant restant libre d'entendre, ou de refuser d'entendre.

Merci pour votre témoignage.

Bon pour ma part, je pense que refuser le Baptême est une bêtise.
Mettre l'Esprit-Saint à œuvre est une bonne chose.

Après l'ainé n'a que 9 ans et qui sait ce qui peut se passer dans les années à venir !
J'ai "oublié" l'église pendant 15 ans, avant de revenir.

Ecoutez les différents témoignages :







l'émission du 23 février 2009

En Loire-Atlantique, un prêtre refuse de baptiser un bébé

En Loire-Atlantique, un curé a refusé de baptiser un nouveau-né sous prétexte que sa sœur n'était pas inscrite au catéchisme. L'évêché de Loire-Atlantique qui soutient l'ecclésiastique a rétorqué qu'on "ne s'adresse pas à une paroisse comme on va faire ses courses au supermarché". La maman âgée de 37 ans, elle, s'est dite "bouleversée" que l'homme d'église n'ai pas voulu administrer le sacrement à son bébé.

AUDIO :

FAUT-IL ETRE ABSOLUMENT PRATIQUANT POUR BAPTISER SON ENFANT AVEC MONSEIGNEUR MICHE DUBOST, EVEQUE D'EVRY

touriste a écrit :Sauf que dans le cas du mariage, si votre cousin a été baptisé, il doit impérativement passer à l'Église pour que son mariage soit valide, fut il non croyant. Le fait d'être incroyant interdit de recevoir le baptême, mais il n'interdit pas d'être réellement marié, et en refusant à un baptisé non-croyant le droit de se marier à l'Église, vous lui refuser le droit de se marier tout court.

De quel droit un incroyant baptisé devrait-il obligatoirement passer à l'Eglise pour que son mariage soit valide? Il peut se marier civilement.

Bonsoir,

J'aimerais vous raconter une histoire personnelle et que vous me donniez votre avis si vous le souhaitez.

Mon père est issu d'un papa polonais très croyant et d'une maman baptisée catholique mais fermement athée. Il a été baptisé, a fait sa communion par obligation et tradition mais ne croit pas en dieu.

Ma mère est issue d'une famille athée.

Mes parents ne se sont pas mariés à l'Eglise.

Lorsque mon grand frère est né, ils ont souhaité le faire baptiser pour des raisons je dirais culturelles et pour faire plaisir à mon grand-père.

C'est ce qu'ils ont dit au prêtre, lui expliquant qu'eux ne croyaient pas et qu'ils se voyaient donc mal parler de Dieu avec leurs enfants, mais que nous serions inscrits au cours de religion à l'école (en Belgique, dans les écoles officielles, nous avons le choix entre un cours de morale laïque ou un cours de religion au choix : catho, protestante, islam, etc.) et que nous irions, si nous le souhaitons, à la messe avec notre grand-père, mais qu'en aucun cas ils ne nous obligeraient ou interdiraient de faire quoi que ce soit en rapport avec la religion. J'ai d'ailleurs été à la messe chaque dimanche pendant quelques années avec une amie, sans que mes parents n'y trouvent à redire.

Le prêtre a refusé de baptiser mon frère et mes parents nous ont donc inscrits par la suite au cours de morale laïque.

Je viens de lire ceci sur un site proposé sur ce forum : "1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l’Église ne peut que les confier à la miséricorde de Dieu, comme elle le fait dans le rite des funérailles pour eux. En effet, la grande miséricorde de Dieu qui veut que tous les hommes soient sauvés (cf. 1 Tm 2, 4), et la tendresse de Jésus envers les enfants, qui lui a fait dire : " Laissez les enfants venir à moi, ne les empêchez pas " (Mc 10, 14), nous permettent d’espérer qu’il y ait un chemin de salut pour les enfants morts sans baptême. D’autant plus pressant est aussi l’appel de l’Église à ne pas empêcher les petits enfants de venir au Christ par le don du saint Baptême."

Ma question pour vous et ceci : le prêtre pouvait-il refuser de baptiser un enfant et pensez-vous qu'il ait eu raison?

Merci de m'avoir lue

Avant de baptiser un enfant, les parents doivent s'engager à lui donner une éducation catholique. Je trouve donc le refus normal et cela ne me choque pas. Les sacrements ne sont pas à prendre avec la légère.

nic nac,

le prêtre pouvait-il refuser de baptiser un enfant et pensez-vous qu'il ait eu raison?

Je croirais que oui.

C'est pour autant que le prêtre aurait en conscience des sérieuses indications à l'effet que le baptême ne voudrait rien dire pour les parents pour commencer, que ces derniers n'iront pas non plus s'engager le moindrement à donner une éducation catholique à leur enfant.

Moi, je me souviens la fois où ma propre soeur sera tombé sur un prêtre qui prenait son affaire au sérieux alors qu'elle voulait faire baptiser son premier-né. Le prêtre lui laissait voir qu'il n'était pas intéressé à accéder à sa demande. Il aura finalement consenti à procéder au baptême, comme à contrecoeur légèrement. Ma soeur dont je parle était bien vexée du comportement de ce curé insolent. «L'audace de vouloir faire obstruction à ses arrangements...» Seulement, elle ne croyait absolument pas à l'Église catholique (ni à l'époque ni aujourd'hui encore), en rien de ce que dit l'Église, ne mettra jamais les pieds dans une chapelle à moins de ne pas avoir le choix, et, de fait, n'aura jamais délivré non plus la moindre instruction chrétienne ou catholique à son fils, lequel est rendu adulte maintenant (qui n'a rien à cirer de l'Église; aucune surprise jusqu'ici). On m'aurait demandé mon avis à l'époque : je pense que j'aurais donné raison au curé. C'est comme insensé de vouloir réclamer un sacrement de l'Église pour soi-même ou pour d'autres et quand on fait profession de renier l'Église. C'est étrange.

Je sais pas.

Les gens imaginent que si le prêtre refuse de baptiser leur enfant mais c'est parce qu'il tiendrait leur enfant pour une souillure, une petite bête qui n'aurait pas le droit aux mêmes considérations que le voisin. C'est un peu comme ces homosexuels incroyants qui voudraient tellement forcer le curé à bénir leur union par-dessus le marché. Irrationnel.