Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hui

[ti'hamo]

@Belmisof

En fait, comme d'autres l'ont déjà écrit, nous n'abordons pas la question telle que vous nous la proposez : nous ne cherchons pas à identifier un unique "ennemi du christianisme", à savoir qui aimer plus ou moins que les autres :
l'athéisme et incompatible avec la foi chrétienne, de même que l'islam est incompatible avec la foi chrétienne.

Cela n'entraîne pas du tout que nous aimions moins un athée qu'un musulman ou qu'un chrétien : nous nous devons de les aimer tous également ; et jamais nous ne devons considérer une personne, athée ou musulmane, comme un "danger pour le christianisme" : ce sont toujours les idées, ou les propos, d'une personne, que nous estimerons parfois dangereux pour la foi de ceux qui l'écoutent, mais pas la personne elle-même.

Nous pouvons aussi nous sentir plus ou moins proches de telle ou telle personne, mais cela variera d'un sujet à l'autre : concernant la spiritualité, il est certain que nous nous sentirons plus souvent proches des musulmans que des athées, mais sur d'autres questions il pourrait en aller autrement.


Pour nous, votre question n'a donc pas de sens : nous ne cherchons pas à identifier des "ennemis de la foi" contre lesquels faire "front commun". Sur certaines questions, nous nous trouverons d'accord avec des musulmans, et donc nous ferons front commun sur cette question ; sur d'autres questions, nous nous trouverons en accord avec des athées, et donc nous ferons front commun sur cette question.

[Raistlin]

Merci vous avez repondu à mes questions et j'espere que vos réponses etaient sincères.

Nous sommes heureux d'avoir pu répondre à vos questions et oui, nos réponses étaient sincères. Le mensonge est un péché.

Cordialement,

[Sol Invictus]

Il en est de même en Islam bien évidement. Dieu guide qu'Il veut et toi tu ne guide personne.

Euh... Vous êtes la meilleure communauté, qu'on ait fait surgir pour les hommes. Vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allâh »

Le même concept existe en Islam ou l'on doit tenter d'amener le pécheur vers la bonne voie, prier et invoquer Dieu pour qu'Il le pardonne.

Où diable êtes vous allé piocher ça ? Aimer son ennemi est purement chrétien. On ne prie jamais Allah (en islam) pour qu'Il pardonne à un "mécréant sa mécréance".

D'ailleurs aucun acte "bon" n'est pris en compte par Allah quand il est fait par un non musulman.

"Et quant à ceux qui ont mécru, malheur à eux, Il rendra leurs œuvres vaines " S47_8 ; S5_72/73 "Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent: ‹En vérité, Allah c'est le Messie, fils de Marie.› Alors que le Messie a dit: ‹Ô enfants d'Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur›. Quiconque associe à Allah (d'autres divinités) Allah lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs!"

(Sourate 98.6. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer, pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires. 7. Quant à ceux qui croient (musulmans) et accomplissent les bonnes œuvres, ce sont les meilleurs de toute la création.

S3-91. "Ceux qui ne croient pas et qui meurent mécréants, il ne sera jamais accepté d'aucun d'eux de se racheter même si pour cela il (donnait) le contenu, en or, de la terre. Ils auront un châtiment douloureux, et ils n'auront point de secoureurs."

Je parle de combat contre la bannalisation du matérialisme, du sexe et de la négation de Dieu en tant que concepts dans lesquels Satan s'est glissé pour berner tous les croyants.

« Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants » S3 V85

S.61.V9 C'est Allah qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité, l'islam, pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l'aversion des associateurs.

" L’apôtre (Muhammad) d’Allah a dit :
- Aucun musulman ne mourra sans qu’Allah n’admette à sa place un juif ou un chrétien dans le feu de l’enfer. " (récit d’Abu Burda, Muslim XXXVII 6666)

S2.193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

S25.52. N'obéis donc pas aux infidèles; et avec ceci (le Coran), lutte contre eux vigoureusement. (Alors qu'il est dit aux musulmans d'ordonner le convenable et d'interdir le blâmable en se basabt sur la loi contenu dans le Coran, et sur le modèle du Prophète)

" Aujourd’hui, J’ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J’agrée l’Islam comme religion pour vous "S5 V3

. "Nul n'entrera dans le Feu (de l'Enfer) si son cœur contient aussi peu de foi que le poids d'une graine de moutarde et nul n'entrera au Paradis si son cœur contient aussi peu d'orgueil que le poids d'une graine de moutarde. Hadith Sahih Muslim Livre 001, No 0165

"Certes la religion acceptée d’Allah, c’est l’Islam"S3 V19

"Les juifs disent : « ‘Ouzair est fils d’Allah » et les chrétiens disent : « Le christ est fils d’Allah ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ? Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le christ fils de Maryam, comme seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu’ils (Lui ) associent" S9 V30,31)

_____________________

Merci d'être plus précis.

[belmisof]

Ecoutez je ne suis pas ici pour faire l'apologie de l'Islam ni pour détruire le Catholiscisme. Je suis venu afin de poser une simple question qui était de savoir si certains chez vous prônaient qu'il etait primordial de s'opposer aux fléaux modernes. Si certains chez vous avaient pris conscience que le Mal n'etait pas l'Islam ou le Judaisme (car au moins eux sont croyants) mais l'apologie du matérialisme, du sexe et du vice.
J'en ressort avec un avis mitigé. J'ai trouvé tout de même que l'esprit des croisades est encore de mise pour beaucoup d'entre vous (d'un côté ça me rassure vu qu'on croit que seuls les musulmans l'ont). Le statut de "Gens du Livre" que vous confère ma religion n'existe pas chez vous. Vous comprenez tout de même qu'un Chretien est mieux "perçu" en Islam qu'un athée ou quelqu'un qui ne croit en rien? Chez vous, un musulman ou un athée c'est la même chose, c'est un anti-chretien, quelqu'un qui vous veux forcément du mal. Cependant à mon sens vous n'avez pas encore pris conscience d'ou ce trouve désormais le mal (Satan est très rusé mais Dieu est plus Fort).
Vous avez une image très négative de l'Islam, celle d'une religion coercitive, quand bien même plus d'un milliard d'êtres sont musulmans (des masochistes d'après vous si j'entends).

Cela dit merci de m'avoir permis d'intervenir librement sur ce forum et d'avoir répondu à mes question. Vous avez témoigné à mon égard de beaucoup de courtoise, c'est appreciable. C'est ma dernière intervention ceci étant.

Bonne continuation à tous

[Joseph W]

Oh non ne vous enervez pas l'esprit de croisade ça veut dire quoi ? Et on dit pas que vous nous voulez. Du mal ...
Cordialement

[ledisciple]

Ecoutez je ne suis pas ici pour faire l'apologie de l'Islam ni pour détruire le Catholiscisme.

Quand on entend une personne dire non, il faut enlever la tournure négative, lourde, et lire le contraire. Pourquoi? Parce que la phrase affirmative est plus simple, plus naturelle.

Si certains chez vous avaient pris conscience que le Mal n'etait pas l'Islam ou le Judaisme (car au moins eux sont croyants) mais l'apologie du matérialisme, du sexe et du vice.

Que voici un avis très partial, sectaire et engagé...

Ce type d'affirmation nous replongerait dans les ages les plus sombres d'une inhumanité aveugle. D'où l'importance d'étudier l'Histoire afin de ne pas retomber dans de tels pièges horribles.

Le statut de "Gens du Livre" que vous confère ma religion n'existe pas chez vous.

Quelle blague. "Gens du Livre" pour un Coran qui signifie Récitation, et par un homme illettré qui l'annonce sa vie durant? Mais quel livre? Ce non-sens musulman porté à l'extrême vous dessert considérablement.

Vous comprenez tout de même qu'un Chretien est mieux "perçu" en Islam qu'un athée ou quelqu'un qui ne croit en rien?

J'espère que non, sinon cela veut dire que l'Islam est incompatible avec nos démocraties, mais cela, nous le savons aussi depuis longtemps. Le fanatisme ne paye jamais. L'obscurantisme, lié au mensonge et à la tyrannie, sont devenus très perceptibles. L'islamisme mourra comme toutes les idéologies totalitaires, ou devra se réformer en profondeur pour paraitre enfin acceptable.

Chez vous, un musulman ou un athée c'est la même chose, c'est un anti-chretien, quelqu'un qui vous veux forcément du mal.

Mais non, mon brave cousin égaré dans le mahométisme musclé. Dieu est Amour, notre force est le pardon, et ce n'est pas un vain mot. Enfin, nos différences ne sont pas des soustractions, mais des compléments. Nous apprenons à vivre ensemble, à aimer comme Dieu nous aime.
Pax vobiscum

[belmisof]

Quand on entend une personne dire non, il faut enlever la tournure négative, lourde, et lire le contraire. Pourquoi? Parce que la phrase affirmative est plus simple, plus naturelle.

Alors la n'importe quoi vraiment . Votre tentative de remodelage syntaxique est vaine. Je suis venu ici avec une simple interrogation, jamais avec le but de détruire le catholiscisme. D'ailleurs je vous mets au défis de chercher dans l'un de mes posts une seule affirmation allant dans ce sens!

Ce type d'affirmation nous replongerait dans les ages les plus sombres d'une inhumanité aveugle. D'où l'importance d'étudier l'Histoire afin de ne pas retomber dans de tels pièges horribles.

Si je puis me permettre, les pièges horribles de l'Histoire à éviter sont ceux visant à opposer les religions entre elles. Ce vers quoi il me semble vous tendez irrésistiblement en bon nostalgique d'un esprit chevaleresque et croisé révolu. Pensez d'abord à vous réformer vous même avant de prôner la réforme chez les autres.
Dans ma troisième intervention celle en réponse à Suliko, je lui ai par ailleurs dit qu'à mon sens il était nécessaire d'aller au delà des extremismes et qu'il y aurait malheuresement toujours des évenements visant à nous opposer. J'avais oublié de mentionner qu'il y aurait aussi des personnes à votre instar.

Quelle blague. "Gens du Livre" pour un Coran qui signifie Récitation, et par un homme illettré qui l'annonce sa vie durant? Mais quel livre? Ce non-sens musulman porté à l'extrême vous dessert considérablement.

Récitation par un homme illétré (que la Paix et la Benediction de Dieu soient sur Lui) et c'est là tout le miracle du Coran et preuve irréfutable de son origine Divine. Comment un homme illétré aurait pu dicter, sa vie durant, un livre dont le verbe dans la langue arabe dépasse en sophistication toute possible création par la main de l'Homme, fusse t-il le plus léttré d'entre tous?
Lorsque l'on mentionne Gens du Livre, le mot Livre ne renvoit pas au Coran mais à la Thora et aux Evangiles. Veuillez donc réviser votre abcdaire du Templier des temps modernes...

J'espère que non, sinon cela veut dire que l'Islam est incompatible avec nos démocraties, mais cela, nous le savons aussi depuis longtemps. Le fanatisme ne paye jamais. L'obscurantisme, lié au mensonge et à la tyrannie, sont devenus très perceptibles. L'islamisme mourra comme toutes les idéologies totalitaires, ou devra se réformer en profondeur pour paraitre enfin acceptable.

Lorsque je parle de différence de statut en Islam entre un athée et un "Gens du Livre", je l'entends du point de vue religieux et spirituel stricto sensus. Que vous m'attribuiez une dérive fasciste c'est votre interprétation. Ais-je parlé de différence de traitement ou de statut au niveau social, légal, économique ou même politique? Par ailleurs c'est bien d'avoir des connaissances historiques mais attention à l'anachronisme. Quand on me répond d'emblée en premier post que les Chretiens sont des dhimis en Islam, certes; mais dans les sociétés anciennes. Aujourd'hui, aucun pays musulman n'impose ce statut à un non-musulman vivant sur son sol. La dhimitude dans son contexte et à son époque permettait aux Gens du livre de vivre sous la protection du Souverain musulman. Qu'en était t-il du statut des non catholiques en terre chrétienne? N'étaient ils pas soumis aux moeurs changeantes des Princes, aux pogroms et à la vindicte populaire???
Par ailleurs, vous êtes à l'origine du fait que l'Islam soit incompatible avec la démocratie: si les différents gouvernements ne s'étaient pas entêtés dans l'assimilation forcée, le refus de la différence, l'exclusion civique, le parcage des populations dans les cités et bien jamais l'Islam des caves ne serait apparu en réponse au rejet. La démocratie c'est avant tout le désir de vouloir vivre ensemble et perso j'ai pas l'impression que vous ayiez envie de vire avec moi... De plus trouvez vous sincèrement que la doctine catholique concernant la Cité, celle des lefevristes, est compatible avec la démocratie? Contrairement à eux, j'entends peu de musulmans en France affirmer haut et fort qu'ils sont contre la République.

mon brave cousin égaré dans le mahométisme musclé.

Forcément lorsqu'on est à court d'arguments, taxer l'autre de fanatique enturbané paye toujours... Essayez de sortir un peu de cette vision orientaliste qui vous noircie la vue... Je suis français tout comme vous, j'ai fréquenté les mêmes institutions, lu les mêmes livres, regardé la même télé, visité les mêmes Musées, je porte des jeans et des baskets

Dieu est Amour, notre force est le pardon, et ce n'est pas un vain mot. Enfin, nos différences ne sont pas des soustractions, mais des compléments. Nous apprenons à vivre ensemble, à aimer comme Dieu nous aime.

Bla bla bla, je suis venu ici avec les meilleures intentions et Dieu (A Lui la Gloire et l'Eternité) m'en est témoin (toujours remonter à la source => voir mon premier post). J'assiste bien malgrès moi à un concert de critiques virulentes sur l'Islam noyées dans un fond de débat social houleux n'ayant pas sa place ici.

Je ne serais pas l'objet de votre défoulement idéologique, si vous esperiez trouvez en moi un Saladin, c'est peine perdue...

Islamophobiquement vôtre

[ti'hamo]

@Belmisof

Vous auriez le droit d'être un Saladin : si on en croit les chroniqueurs de l'époque, c'était un chef chevaleresque ayant le sens de l'honneur, le vrai - quoique pas franchement tendre non plus avec ses prisonniers, c'est vrai.

Mais pour en revenir à vos remarques :
. Vous voulez savoir si "certains chez nous prônent qu'il est primordial de s'opposer aux fléaux modernes"
Et bien c'est un thème qui revient très souvent dans les discours ou encycliques du pape actuel ou de ses prédecesseurs, par exemple, et c'est justement ce qui reprochent nombre de défenseurs de la société occidentale moderne et matérialiste. C'est justement pour cela que beaucoup préfèrent avoir de lui l'image d'un vieillard d'une autre époque, machiavélique et misogyne : parce que ça évite d'avoir à entendre ce qu'il dit.

Cependant, il est primordial de s'opposer à toute erreur, aussi infime soit elle. Et comme nous considérons l'Islam comme une erreur, nous nous y opposerons aussi - ce qui ne veut pas forcément dire "aux musulmans".



. Vous écrivez que "le Mal n'est pas l'Islam ou le Judaisme (car au moins eux sont croyants) mais l'apologie du matérialisme, du sexe et du vice." :
nous n'écririons pas cela comme ça. Rien en ce monde n'est "le Mal" à soi tout seul. Et, du point de vue chrétien, Satan ne "s'incarne" dans rien (d'autant qu'a priori, l'incarnation, il n'aime vraiment pas ça). Ce n'est pas cela que nous voyons les choses : il y a des erreurs, et toute erreur est un mal ; et dans le même temps, il y a de nombreuses vérités partielles, qui sont chacune une parcelle de la vérité.

Nous devons donc apprendre à distinguer ce qui est une erreur, de ce qui est une vérité, et ne pas hésiter à le dire à nos contemporains : voilà comment nous voyons les choses. Mais nous n'identifions pas "le Mal" avec telle ou telle tendance ou phénomène de société. Nous pourrons dire, éventuellement, que c'est un mal, mais pas le Mal.



. Ça ne va vous faire plaisir, mais il faut savoir aussi que, de notre point de vue de chrétiens, l'Islam est une croyance qui nous semble très matérielle - pas matérialiste, évidemment, puisqu'il y est question d'un Dieu parfaitement transcendant,
mais disons une foi qui propose à l'homme un Salut très matériel : règles à suivre (hallal et haram), paradis très matériel (pour les chrétiens, le paradis c'est l'union à Dieu, la connaissance face à face avec Dieu), etc...

Pour nous, donc, le succès actuel de l'Islam ET du matérialisme, sont plutôt deux phénomènes qui vont de pair.



. Vous parlez d'un "esprit des croisades" : pourquoi pas.
Les "croisades" (vous savez qu'à l'époque le terme n'était pas utilisé) sont un phénomène complexe, comme le serait toute histoire des relations entre deux civilisations pendant 200 ans. Au point de départ, on trouve le concept non pas de "guerre sainte" ni de de guerre de conquête (rien à voir avec la conquête de l'Amérique du Sud !), mais de "pèlerinage armé" depuis que les turcs avaient repris Jérusalem (à d'autres musulmans, si je ne m'abuse), détruit les lieux de cultes chrétien et empêché les pèlerinages.

Par la suite, les états latins de Jérusalem sont source à la fois de conflits et de contacts entre peuples occidentaux chrétiens et peuples orientaux musulmans. Le souci d'évangélisation viendra après : c'est dans ce cadre que se développera l'étude et la traduction du Coran, en latin notamment (pas pour se convertir à l'Islam, certes, mais pour connaître et comprendre ceux à qui on veut annoncer Jésus Fils de Dieu).

Donc, "esprit de croisades", ça peut tout aussi bien vouloir dire : ne pas se désintéresser su sort de ses semblables qui vivent loin d'ici, s'intéresser à d'autres cultures, ne pas rester plongé dans l'oisiveté et le relativisme, vouloir connaître ceux à qui on s'oppose ou dont on réfute les idées.
Ça peut être violent, mais il n'y a pas, par exemple, le racisme qu'on pourra trouver bien plus tard dans les contacts entre différentes civilisations : en ce sens, pour ma part, "esprit de croisades", je ne le prends pas forcément mal. :-)



. Nous svaons et comprenon qu'un chrétien est mieux "perçu" en Islam qu'un athée ou quelqu'un qui ne croit en rien, mais cela ne nous oblige à rien : comme nous vous l'expliquions, nous voyons les choses différemment, nous ne considérons pas qu'il y a des "ennemis" personnels, nous ne cherchons donc pas quels ennemis considérer comme des alliés momentanés contre un plus grand ennemi commun : tout ce discours nous est étranger (enfin, non, vous trouverez bien des chrétiens qui penseront ainsi, mais je pense qu'ils font erreur),
nous ce sont avant tout des erreurs que nous combattons, et nous ne les classons pas, nous les prenons comme elles viennent, tout en nous efforçan d'aimer autant ceux qui les commettent, qu'ils osient athées ou musulmans ou quoi que ce soit.


D'ailleurs, il est donc faux de dire, comme vous le fait, que pour nous "un musulman ou un athée c'est la même chose, c'est un anti-chretien, quelqu'un qui vous veux forcément du mal" : bien sûr que non, où avez-vous lu cela dans nos propos ?
Nous vous avons écrit, au contraire, que nous nous efforçons d'aimer la personne, de ne pas préjuger de ses intentions, et de voir et combattre l'erreur, de faire connaître la vérité -
un athée ou un musulman ne sont donc pas pour nous des "anti chrétiens" mais des gens qui se trompent, tout simplement.

[belmisof]

Bonjour,

Merci pour votre post que je trouve beaucoup plus apaisant et modéré à lire que ceux des deux intervenants précedents qui m'attribuaient des mauvaises intentions.
J'ai bien compris votre intervention et votre façon de voir les choses.

mais de "pèlerinage armé" depuis que les turcs avaient repris Jérusalem (à d'autres musulmans, si je ne m'abuse), détruit les lieux de cultes chrétien et empêché les pèlerinages.

C'est interessant de voir que certaines personnes croient toujours en cette version officielle du pourquoi des croisades.

D'ailleurs, il est donc faux de dire, comme vous le fait, que pour nous "un musulman ou un athée c'est la même chose, c'est un anti-chretien, quelqu'un qui vous veux forcément du mal" : bien sûr que non, où avez-vous lu cela dans nos propos ?

Lorsque l'on m'attribue des intentions malencontreuses et que l'on se lance dans une critique de l'Islam virulente telle que l'ont fait les deux intervenants précedents, alors permettez moi pour le coup d'être légerement susceptible...

Bien cordialement

[Anna]

Je trouve les propos de Ti'hamo très justes et j'espère que cela vous apporte une réponse.

Ce sont avant tout des erreurs que nous combattons, et nous ne les classons pas, nous les prenons comme elles viennent, tout en nous efforçan d'aimer autant ceux qui les commettent, qu'ils osient athées ou musulmans ou quoi que ce soit.

En effet, l'islam étant une hérésie chrétienne parmi d'autres nous n'opérons pas de classement. A coté de cela il y a d'autres fléaux, ici on se situe sur le terrain des erreurs doctrinales et théologiques.
Le matérialisme, l'athéisme sont d'un autre ordre, mais sont également des erreurs qui nuisent à la Vertu de Religion.

L'islam est néanmoins envisagée comme une erreur qui contient des parcelles de Vérité, parcelles issues du Christianisme comme la Foi en un Dieu Unique, la notion de Prière, de jeûne, de pelérinage qui sont autant de notions que nous partageons. Nous considérons toutefois qu'elles ont été perverties, simplifiées et dénaturées par l'islam.

Pax Domini.

[MariaMagdala]

A Belmisof

Mais en fait votre réponse vous l'avez...
Comme vous, nous réprouvons le matérialisme, le sexe sans conséquence etc.... Mais c'est normalement comme ça que doit vivre un bon chrétien.
Je pense que le choix du mot "ennemi" est malheureux. Le péché existe et est a blamé mais le pecheur est a secourir. Et c'est sur ce point que vous avons notre divergence.
Sur le moyen de lutte contre le MAL. Et certains moyens, utilisé par les extrémistes et certains qui ne sont même pas extrémistes, me font froid dans le dos.
Un chrétien qui use de la violence, qui tue n'est et ne sera jamais un bon chrétien. Que dire pour certains musulmans....

Le Seigneur le dit " on vous dit oeil pour oeil, dents pour dents... moi je vous dit de tendre l'autre joue" (en gros). On est dans le pardon et le salut pour tout les hommes, encore faut-il que le personne le souhaite. Ce qui n'est pas toujours le cas..... Cette personne aura a répondre de sa conduite lors du Jugement.

God bless you, Belmisof!

[Aldous]

La doctrine islamique est donc un antichristianisme.

Est-ce que l'antichristianisme est l'ennemi du christianisme pour vous Raistlin?

[PaxetBonum]

C'est interessant de voir que certaines personnes croient toujours en cette version officielle du pourquoi des croisades.

Ah oui… avez vous une nouvelle théorie à nous annoncer ?

En tout cas le pape Urbain II qui a appelé à la croisade a bien indiqué à l'époque que c'était les massacres orchestrés par les turcs qui réclamaient une intervention pour sauver les chrétiens.
Etes-vous mieux renseigné que Urbain II pape et contemporain des faits ?

[PaxetBonum]

La doctrine islamique est donc un antichristianisme.

Est-ce que l'antichristianisme est l'ennemi du christianisme pour vous Raistlin?

"Qui n'est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse."

[belmisof]

C'est interessant de voir que certaines personnes croient toujours en cette version officielle du pourquoi des croisades.

Ah oui… avez vous une nouvelle théorie à nous annoncer ?

En tout cas le pape Urbain II qui a appelé à la croisade a bien indiqué à l'époque que c'était les massacres orchestrés par les turcs qui réclamaient une intervention pour sauver les chrétiens.
Etes-vous mieux renseigné que Urbain II pape et contemporain des faits ?

Bien évidemment, il est admis par les historiens contemporains que l'appel d'Urbain II aux seigneurs médievaux de l'époque à partir libérer les lieux saints avait pour cause les querelles et les guerres internes entre ces mêmes seigneurs. Il fallait les coaliser autour d'un but commun, celui de libérer la terre sainte. Les turcs ou les musulmans du Levant permettaient le pélérinage des lieux saints chrétiens et ne s'adonnaient aucunement au massacre pour la simple et bonne raison chère aux musulmans qui est que les pélerins chrétiens participaient aux echanges économiques...
Renseignez vous donc sur le sujet. C'est tout comme croire que l'évenement qui est à l'origine de la conquête de l'Algerie est le fameux "coup de l'éventail" que le Dey Hussein a administré au consul de France de l'époque et le désir dela France de réparer cet affront. Il n'en est rien, la vraie raison est que les caisses étaient vides sous Charles X alors que le trésor de la Régence d'Alger était réputé pour être faramineux... Mobiliser 10 000 hommes pour réparer un affront coûte bien trop cher...organiser le plus grand hold-up mondial, non.

Bien à vous