La Cité catholique

Bonjour,

ti'hamo a écrit :Que ce soit, donc, en Europe ou en Afrique : [...]
- et ceux qui font le choix de la fidélité mutuelle, ne se posent pas la question du préservatif.

Un couple fidèle peut tout de même se poser la question. Le préservatif, c'est pas juste utile quand on veut coucher avec des personnes différentes en réduisant les risques de choper un truc, c'est aussi un moyen de contraception. J'imagine qu'un couple fidèle peut aussi l'envisager si l'un des deux a une IST.

Ça me rappelle une anecdote. Dans mon lycée privé catho, on avait reçu la visite d'un ancien toxico venu témoigner de comment Dieu avait changé sa vie. Quelqu'un a posé la question de savoir comment il faisait avec sa femme - question assez indiscrète, j'avoue -, étant donné qu'il était séropositif. Et le témoin de répondre qu'ils faisaient l'amour sans préservatif parce qu'ils avaient confiance en Dieu, qui allait la préserver de la maladie...

Sofia a écrit :Ça me rappelle une anecdote. Dans mon lycée privé catho, on avait reçu la visite d'un ancien toxico venu témoigner de comment Dieu avait changé sa vie. Quelqu'un a posé la question de savoir comment il faisait avec sa femme - question assez indiscrète, j'avoue -, étant donné qu'il était séropositif. Et le témoin de répondre qu'ils faisaient l'amour sans préservatif parce qu'ils avaient confiance en Dieu, qui allait la préserver de la maladie...

L'Église est parfaitement clair : entre deux maux, il faut choisir le moindre. Un individu séropositif qui ne pourrait vivre la continence DOIT se protéger et préserver son(ses) partenaire(s).

Dans le cas que vous citez, je trouve l'explication de cet ancien toxico ubuesque. Après, si sa femme est d'accord pour prendre le risque, c'est elle que ça regarde. Mais dans tous les cas, l'usage du préservatif dans ce cas précis ne me semble pas immoral.

Bien à vous,

Sofia a écrit :Bonjour,


Ça me rappelle une anecdote. Dans mon lycée privé catho, on avait reçu la visite d'un ancien toxico venu témoigner de comment Dieu avait changé sa vie. Quelqu'un a posé la question de savoir comment il faisait avec sa femme - question assez indiscrète, j'avoue -, étant donné qu'il était séropositif. Et le témoin de répondre qu'ils faisaient l'amour sans préservatif parce qu'ils avaient confiance en Dieu, qui allait la préserver de la maladie...

témoignage dangereux s'il s'imprime dans les jeunes esprits...
Ce genre de choses, n'est-ce pas tenter Dieu en essayant de lui forcer la main ?

Tout à fait d'accord avec vous trois, on ne doit absolument pas mettre en danger la vie d'autrui. On ne doit pas risquer de transmettre la mort à quelqu'un.
Il n'est pas rare de voir combien certains séropositifs croient que Dieu ou l'amour les protège du danger ...

La réponse au témoignage de cet irresponsable est dans Saint-Luc :

• Jésus, rempli de l'Esprit Saint, quitta les bords du Jourdain ; il fut conduit par l'Esprit à travers le désert
  où, pendant quarante jours, il fut mis à l'épreuve par le démon.
  ...
  Le démon le conduisit à Jérusalem, il le plaça au sommet du Temple
  et lui dit : « Si tu es le Fils de Dieu, jette-toi en bas ;
  car il est écrit : Il donnera pour toi à ses anges l'ordre de te garder ;
  et encore : Ils te porteront sur leurs mains, de peur que ton pied ne heurte une pierre. »
  Jésus répondit : « Il est dit : Tu ne mettras pas à l'épreuve le Seigneur ton Dieu. » (Lc 4,1;9-12)

Agir ainsi est fou et criminel pour lui, suicidaire pour elle ! Rien de cela n'est évangélique.
Quel dommage que cette ultime affirmation vienne foutre par terre le reste de son témoignage.


En Afrique, les Pères Blancs, et parmi eux le Père Bernard Joinet, ont mis en place la prédication des trois pirogues :

• Si tu veux traverser le marigot du SIDA, prends la pirogue de la fidélité,
  à défaut, prends la pirogue de l'abstinence,
  et si ce n'est pas possible, prends la pirogue du préservatif,
  ... il n'y a pas de quatrième pirogue !

Fraternellement à tous
Jean-Mic

Et le témoin de répondre qu'ils faisaient l'amour sans préservatif parce qu'ils avaient confiance en Dieu, qui allait la préserver de la maladie...

Il saute aussi du haut des falaises parce qu'il a "confiance en Dieu" qui placera quelque chose pour amortir sa chute ?
Ce genre de témoignage devant des jeunes gens me parait malvenu.
Il me semble que pour ce couple, l'abstinence est la meilleure solution, et s'ils ne peuvent s'y résoudre, utiliser des préservatifs. (Mais je devrais normalement parler au conditionnel passé, puisque cette femme est probablement contaminée à présent).

Je ne vois pas ce témoignage comme une tentation envers Dieu. Je me trompe peut-être...
Qu'Il la protège ou non de la maladie, elle est consciente de ce qu'elle fait, et choisit de s'abandonner à son époux malgré les risques, c'est plutôt une preuve d'amour que d'inconscience, non ? Enfin je ne sais pas.

Anaisunivers a écrit :Je ne vois pas ce témoignage comme une tentation envers Dieu. Je me trompe peut-être...
Qu'Il la protège ou non de la maladie, elle est consciente de ce qu'elle fait, et choisit de s'abandonner à son époux malgré les risques, c'est plutôt une preuve d'amour que d'inconscience, non ? Enfin je ne sais pas.

Hé bien, si on considère qu'un époux doit prendre soin de sa femme, l'exposer sciemment à une contamination mortelle est une attitude critiquable.
Il me semble que Dieu nous demande de respecter la Vie, la nôtre et celle d'autrui, je ne suis pas certaine que s'exposer délibérément et mutuellement à des risques mortels puissent être considérés comme un "acte de foi" et encore moins un "acte d'amour".

Une preuve d'amour, moi je dirais plutôt le refus d'exercer son libre-arbitre et une forme d'aliénation, au sens de perdre sa propre identité, sa propre liberté pour en laisser un usage exclusif et abusif à un autre.

Pardon de juger ces gens avec si peu de compassion et de façon si tranchée. Mais la vie et la mort ne connaissent pas la demie-mesure. On est mort ou vif, pas l'un et l'autre.


Teano

Cette histoire me fait penser à un film de William Friedkin : Bug.

Un livre et un film de Cyril Collard ("Les nuits fauves") allant dans ce sens (abandon à l'autre par amour total en mettant sa propre vie en danger de mort) a beaucoup perturbé certains jeunes dans les années 80.
D'autant que C. Collard se répandait en témoignages dans les medias et qu'il était devenu pour certains (homosexuels ou non) une sorte d'icône
Certains ont adhéré à cette théorie et en sont morts.
Lui-même (Collard) est mort peu après la sortie de ses "oeuvres".
Ce "romantisme" morbide était bien mal venu alors que le Sida faisait des ravages.

Je comprends mieux.

Isabelle47 a écrit :Lui-même (Collard) est mort peu après la sortie de ses "oeuvres".

Et combien de ses victimes avec lui ?

Avez-vous vraiment lu son livre et vu le film, où il se présente en "maître à penser" (mais oui, rien que ça) de sa génération. En parlant d'horreurs, je ne parle pas de la manière dont il a contracté le SIDA mais de la complaisance avec laquelle il le détaille dans son livre : encore plus grave que le comportement, il y l'exhibitionnisme soit-disant "artistique" dont il fait preuve dans son récit. En parlant d'horreurs, je fais aussi référence à la manière dont, sciemment, il contamine ses partenaires sur le thème du "ce n'est pas de ma faute, c'est plus fort que moi !"

C'est à vomir, et pourtant je pensais avoir les idées larges...

@Sofia

On pourra aussi discuter (on l'a déjà fait ailleurs sur ce forum) de la légitimité du préservatif comme moyen de contraception dans un couple fidèle.
Cependant, concernant les IST : si je me savais porteur d'une maladie transmissible sexuellement, je m'imagine mal courir le risque de le transmettre à mon épouse - or l'usage d'un préservatif, dans ce cas, ne ferait que diminuer le risque, et certainement pas l'annuler.