La première religion de France en pratique: l'islam.

[nad]

bonjour

salésienne05 a écrit:
Ce n'est pas tant sur la "haine des autres religions" que l'Islam recrute, y compris chez les "français de souche", que par une présence bienveillante dans les endroits où nous, chrétiens, ne sommes pas.

pour avoir vécu dans les cités.... la présence bienveillante si elle est réelle n'est tout de même pas majoritaire envers tout le monde. Elle reste bienveillante tant qu'il y a une chance de vous amener vers une possible conversion. la présence est surtout bien pressante, pour pouvoir être intégré mieux vaut être athée, ou converti à l'Islam...

Ensuite sur l'accueil chaleureux et souriant.... qu'est-il préférable un sourire qui permet de voir toutes les dents de la personne et qui cache un cœur fermé, ou une absence de sourire dentaire et un cœur totalement ouvert?

Je rejoins Raistling sur le manque de considération des Français envers les Français.... l'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin, ...

Citer:
j’ai remarqué qu’il y a un nombre extraordinaire de chrétiens évangéliques qui sont obnubilés par la montée de l’Islam

Ne passons-nous pas trop de temps à avoir peur de la montée de l'Islam? pourquoi ne pas passer plus de temps à regarder, publier et imiter toutes les petites actions simples de tout un chacun, du prêtre qui reçoit à n'importe quel heure une personne qui est mal, une mère de famille qui prend un peu de son temps libre pour passer quelques minutes avec la vieille voisine d'à côté.... des personnes qui passent un peu de temps face à un écran, pour faire corps avec leurs frères des 4 coins de la planète soutenir et prier.... je vais être volontairement incomplète dans les exemples d'actions... N'ayons pas peur, ne regardons pas uniquement ce qui ne va pas, fixons notre attention sur ce qui va et imitons, généralisons dirigeons les projecteurs vers toutes les petites lumières...
Nous devenons tièdes, à vouloir trop mettre en lumière nos ténèbres....

un chant qui reprend l'Evangile de Jean dit :
"Je vous laisse un commandement nouveau
Tous vous reconnaitront pour Mes disciples,
(...)
aimez-vous les uns les autres comme Je vous ai aimé!
Dieu est Amour!"

Etre reconnus comme Ses Disciples par notre obéissance au plus beau des commandements qui soit Aimer, là est notre force et notre lumière, il faut montrer ce cœur là... Regardez nos imperfections de catholique, bien mis sur nous quand nous sommes à l'église, ne sera pas porteur, n'évangélisera pas. Former une vraie communauté ouverte en respectant les limites des uns et des autres et en incitant à la dépasser, le sera davantage...
Les français ont une culture d'hospitalité ne l'amoindrissons pas mais redonnons lui de l'élan en commençant par nos voisins proches, notre quotidiens... Finalement Jésus a agi par quelques grands enseignement mais surtout par des petites touches d'amour face à celui qu'il rencontrait.

faire une auto critique ou accepter les critiques des autres n'est bon qu'à la condition qu'elle débouche sur un changement positif, sinon ce n'est plus de la correction fraternelle mais du dénigrement... au delà de l'individualisme, du matérialisme.... ce qui est suicidaire est notre tendance à l'auto dénigrement et notre culpabilité de judéo chrétien....

Un article qui nous pousse à réagir doit être accueilli dans nos actions et elles doivent être connues et reconnues ces actions, (pas les personnes mais les actions)... c'est un envoi!

bonne journée à tous
en union de prière et d'action

Nad

[Suliko]

L’Eglise est réduite à une « maison de rêves pour le troisième (voire le quatrième) age » … là est le problème pour le « futur » … là doit être notre questionnement pour le présent et non pas de « reprocher » aux Musulmans ce que nous avons-nous même perdue.

C'est certes le cas dans l'écrasante majorité des paroisses classiques, mais ce n'est pas le cas chez les tradis...Pourquoi ne pas tirer les conclusions qui s'imposent? Et agir sans tarder...

[deniserp]

Avec tout le respect que je dois aux catholiques dits "traditionalistes", j'ai en effet assisté plusieurs fois à une messe selon la forme extraordinaire du rite romain, il me semble qu'il faut cesser cette opposition entre catholiques. A mon avis, quelles que soient le charisme dont nous sommes pourvus, quelques soient les tendances que nous ayons, nous sommes tous enfants du même père ; et je ne crois pas que telle tendance soit plus importante qu'une autre. La réalité est bien de savoir comment, dans nos sociétés sécularisées, doit-on faire pour annoncer l'Evangile à tous les hommes.

La paroisse à laquelle j'appartiens est une paroisse où toutes les semaine la messe célébrée rassemble pas moins de 600 personnes rien que dans une église du groupement paroissial (sachant que ce secteur paroissial compte 36000 âmes pour quatre clochers). C'est certain, je décris ici une paroisse de banlieue parisienne multiculturelle qui, certes est loin d'être une paroisse parfaite, bien que beaucoup d'activités comme les remises en foi, ou encore les cours alpha sont proposées ; mais, ça change de cette image que l'on veut absolument donner d'une Eglise qui n'attire plus les fidèles.

Et puis, il me semble aussi que les chrétiens manquent de formation aujourd'hui pour évangéliser ; ce n'est pas une tâche facile. Pour paraphraser Mgr Pontier, Archevêque de Marseille "Si vous voulez pouvoir répondre aux objections, il faut faire des études en théologie. Vous faites bien des études profanes ; les études en théologie ne sont pas incompatibles avec cela." (Je ne pense pas trahir sa pensée) ! Oui, il est du devoir de tout chrétien d'évangéliser, et pour cela, la condition sine qua non est d'avoir un certain bagage, mais aussi de vivre en chrétien.

[nad]

bonsoir

Deniserp a parlé en se référent à Mgr Pontier, Archevêque de Marseille la nécessité d'un bagage en théologie :

qu'entendez-vous par bagage en théologie? est-il nécessaire d'être licencié ou doctorant pour évangéliser? bizarre, la petite Thérèse, une des 3 femmes docteur de l'Eglise aurait dû être prévenue...?

A partir du moment ou nous lisons la bible, nous nous référons au CEC et ou nous suivons la formation par homélie dominicale et plus, nous pouvons nous considérer comme théologien... certes pas dans un sens glorieux comme celui qui a un certain bagage...

Le théologien qui a beaucoup de bagage n'évangélise plus il enseigne, rare sont ceux qui savent faire les 2 en même temps...


Il n'est pas nécessaire d'opposer les tradis aux "modernes" mais force est de constater qu'un discours trop libéral, avec soi-disant simplification de la liturgie, animation vivante,... vide les églises alors que des cérémonies plus dans la tradition les remplissent.. Aussi j'ai remarqué que le prêtre souvent prend le temps, marque des silences.... peut-être est-ce ce qui manque aux célébrations trop modernes, l'absence de temps tout est trop chronométré...

En union de prière

[deniserp]

Oui, je parlais de sens, il me semble que Mgr Pontier parlait de théologie, mais je pense surtout qu'il s'agit sans doutes d'avoir une formation sur les bases non pas d'être comme vous dites, licencié ou titulaire d'un doctorat.

[salésienne05]

Vous savez Nad, les Eglises tenues par les charismatiques aussi sont pleines le dimanche. Les monastères sont pleins également, même ceux qui ne sont pas "tradi". Ces trois exemples"ratissent" large, et non pas seulement dans leur commune.

Lorsque, comme dans mon canton, le prêtre de 74 ans doit assurer la Messe dans 9 communes de montagne, et qu'il n'y a que des personnes de 70 ans pour l'aider, il est obligé de chronométrer... et pourtant rien n'a jamais manqué : notre prêtre est formidable, proche des gens, profond, priant, un doctorat de théologie et un d'histoire en poche.

Alors, pourquoi l'Eglise n'est-elle pas pleine ? La réponse est simple : les gens s'en fichent. Ils ne se sentent pas concernés. Les enfants de tous ceux qui sont à la Messe n'y mettent jamais les pieds, pas même à Pâques. Ils ne croient pas, ne ressentent pas le besoin de croire, et comme l'humanité ne les touche guère, le matérialisme a tout grignoté. Ils ne sont pas méchants, pas même mal élevés, mais leurs préoccupations ne sont pas les mêmes. Ils ne sont ni contre les positions de l'Eglise, ni contre le curé, ni contre les Messes, ni pour d'ailleurs : ça ne les concerne pas.

La foi est un don de Dieu. Cela ne s'impose pas. Et même lorsque l'on a la foi, elle n'est pas un bien acquis : nul n'est à l'abri de la crise de foi, de la nuit de la foi ou de troubles de la foi. Dire que l'évangélisation dépend de la forme de la Messe, c'est réduire de fait la relation d'Amour que Dieu veut tisser avec chacun d'entre nous. Les croyants vont chercher telle ou telle forme de Messe qui conviendra le mieux à leur spiritualité. Mais avant de désirer se rendre à la Messe, encore faut-il avoir rencontré le Christ. Et le Christ, c'est nous tous qui devons le porter. Non pas seulement dans une forme de Messe mais bien dans l'amour que nous témoignons à nos frères. On ne peut pas dire "J'aime Dieu", sans aimer profondément son prochain. Alors prions pour qu'une brèche s'ouvre dans le coeur de chacun -y compris nous-mêmes afin que l'Amour du Christ s'insinue, déborde, embrase.

Avant, les Eglises étaient pleines, et pourtant le monde n'était pas réellement plus croyant... Au XVIIeme siècle, le "monde" (et tout le monde à cette époque assistait à la messe dominicale), les "dévotes" de Saint François de Sales étaient moquées.

Vivons de l'Evangile, proclamons la Bonne Nouvelle, et prions... Cela portera certainement du fruit, en son temps (qui n'est pas le nôtre et dont nous n'avons pas à nous soucier : le prochain sur qui nous nous apitoyons sera peut-être bien plus Saint que nous à la fin de sa vie).

Bien fraternellement.

Cécile

[Suliko]

Il y a malentendu! Lorsque je parlais des paroisses tradis, je ne faisais pas spécialement allusion à la liturgie, bien qu'elle ait une très grande importance à mes yeux. Ce que je voulais dire, c'est que chez les tradis (mais c'est aussi valables pour d'autres groupes, comme les charismatiques, etc...), la foi est bien mieux transmise de générations en générations. Pourquoi? Parce que pour ces gens, la religion est primordiale. Résultat: éducation catholique (hors contrat ou à la maison..), etc....
Je suis jeune et je pense très sincèrement que ce qui attire la plupart des jeunes gens, c'est une pratique religieuse sérieuse, sans mille concessions à la modernité. A force d'avoir fait toutes ces concessions, l'Eglise se retrouve dans une situation de déclin qu'elle n'avait jamais connu. Et ce qui est révélateur de cet esprit nouveau, c'est la non transmission de la foi. J'espère très sincèrement que ce déclin va cesser et qu'un renouveau est à l'horizon. Dans ma région, on en est bien loin et si ça continue, les églises seront vides dans quelques années, car les jeunes ne pratiquent plus.
Ce qui me fait le plus de peine dans tout ça, c'est que la jeunesse d'aujourd'hui ne sait plus ce qu'est le christianisme. Un pan de la civilisation européenne est en train de disparaître. D'ailleurs, une Europe sans christianisme, n'est-ce pas la fin d'une civilisation? Vous penserez que j'exagère peut-être...Néanmoins, si le clergé ne redresse pas la situation, c'est bien une civilisation qui va disparaître....

[nad]

bonsoir Cécile

oui vous avez raison les célébrations dans les monastères, les communautés charismatives ... ont un taux de fréquentation élevées. Je ne suis pas catho tradi, ni catho moderne, ni charismatique, juste catholique. J'ai la chance de pouvoir connaître et participer aux célébrations en paroisses et en monastère, alors je peux me risquer à quelques comparaisons... oui il y a des prêtres qui sont des théologiens qui sont proches des gens.. là n'était pas mon propos, ce que je voulais signaler est que parfois nous avons plus l'impression d'être dans un cours que dans une célébration Eucharistique... nous avons 3 prêtres pour 10 villages. En fonction des prêtres, la fréquentation est plus ou moins importante. Ils commencent à aller dans le même sens et la fréquentation commence à se stabiliser, vers le haut et pas uniquement des 3e et 4e age...
Le problème n'est pas de chronométrer parce que le prêtre est attendu dans d'autres paroisses, la célébration n'est pas "bâclée" elle est réduite à l'essentiel puisque vous dites qu'il ne manque rien et c'est très bien ainsi...le soucis apparait quand tout est chronométré en raison d'un superflu qui prend le temps sur l'essentiel, (j'en reviens aux diapo pendant la messe toute la messe avait pour point central ces diapos , là il y a selon moi problème...

oui Cécile la Foi est un don de Dieu, oui il faut travailler parce qu'elle n'est pas acquise et qu'il y a des nuits à traverser des déserts, des gouffres de doute des petites morts......je suis jeune (re) convertie mais ps tant que ça alors je n'ai pas encore oublié ce que c'est que de ne pas voir le bout du tunnel...
oui la messe n'est pas le seul lieu d'Evangélisation, et si vous avez eu le temps de lire un peu plus haut, j'ai eu l'occasion de dire que l'évangélisation commence par visiter et passer du temps avec la voisine agée ... Mais il faut aussi admettre que les points forts de l'Évangélisation passe par les "grands " rassemblement comme la messe dominicales et les célébrations des grandes fêtes.... justement il faut que la messe soit une fête véritable pour interroger et donner envie d'entrer dans l'église... les JMJ sont une fête et interrogent...

vous écrivez "Dire que l'évangélisation dépend de la forme de la Messe, c'est réduire de fait la relation d'Amour que Dieu veut tisser avec chacun d'entre nous." Encore une fois, vous avez raison l'évangélisation ne dépend pas de la forme de la messe mais encore faut-il laisser la place à Dieu dans la messe. Je ne crois pas réduire la relation d'amour entre Dieu et chaque homme en rappelant que la messe est une relation commune et individuelle à Dieu.

L'évangélisation passe par le partage et la communion avec l'autre, elle se fait grâce à la prière mais aussi grâce à l'action il y a de multiples actions possibles, elles ne sont pas exclusives les unes des autres je suis d'accord.

en union de prière fraternelle
nad

[nad]

bonsoir Suliko

oui l'éducation est primordiale dans le chemin vers Dieu.
L'Europe se déchristianise à nous aussi laïcs de réagir pas uniquement au clergé.
Nous glissons petit à petit d'une laïcité raisonnée et tolérante vers un laïcisme , et pour le moment je me trompe surement mais je ne vois pas grande réaction officielle médiatisée

en UP
Nad

[nad]

bonsoir Deniserp

pardonnez-moi mon ton provocateur, j'avais bien compris qu'il s'agissait d'acquérir des bases...

En union de prières
nad

[salésienne05]

Mille excuses, Nad, en relisant le post, je vous ai confondue avec Suliko .
Je suis comme vous, la paroisse, même avec juste quelques personnes âgées, et le monastère me conviennent très bien du moment que l'Eucharistie y est célébrée. Je dois être vraiment chanceuse car je n'ai jamais eu à subir des diapos lors des Messes . Je ne savais même pas que ça existait ! Lorsque notre prêtre veut nous montrer des diapos ou autre, on choisit le jour qui conviendra à tous et on le fait au presbytère... Même l'oncle de mon mari (prêtre du diocèse de Gap) qui était plutôt progressiste dans ses idées a toujours célébré la Messe de manière "classique", simplement, sobrement. La seule chose qu'il refusait, c'était la quête : il mettait un panier à la discrétion de tous à la sortie de la Messe... Par contre, il faisait aussi participer les enfants, soit comme enfants de choeur, soit autour de la table eucharistique au moment du Notre Père. A la sortie de la Messe, il était demandé aux paroissiens de se préoccuper de ceux qu'ils n'avaient jamais vus, ou de ceux qui se tenaient en retrait, pour savoir s'ils n'avaient besoin de rien. Il demandait aussi aux paroissiens d'inviter les personnes seules de la paroisse le dimanche. Mais ces incitations se faisaient après la Messe ou avant en privé. Sa paroisse était pleine également Et il accueillait recevait les pauvres, recevait les gens nuit et jour chez lui car il pensait que le Christ l'aurait fait.
Et voyez-vous, vous parlez de transmission : mes beaux-parents sont des gens humblement et profondément croyants, ils ont élevé leurs enfants dans la foi catholique, la frère de ma belle-mère était prêtre dans la société de Charles de Foucaud, la soeur de ma belle-mère est laïque consacrée et rayonne d'amour, et pourtant, sur les 10 enfants, seul mon mari est un peu croyant (mais pas pratiquant), et un de mes beaux-frères qui est aussi homosexuel (donc relation compliquée avec l'Eglise). Sur les 34 petits-enfants, seuls 8 sont baptisés (dont les trois nôtres)... Mais je ne doute pas que le Seigneur les rattrapera un jour car il y a beaucoup de bonté et de don de soi dans cette famille. Mais là aussi, ils ne sont pas contre l'Eglise, n'en parlent pas mal : cela leur est indifférent.

Ce qui m'atterre le plus, c'est le manque de culture religieuse. La télévision est un vecteur d'ignorance et un ramassis de médiocrité (d'ailleurs, nous vivons sans télévision mais nous sommes rares).

Notre bonté de chrétiens : aller rendre visite à une personne âgée de notre quartier, écouter une collègue dans le besoin, aider les gens de notre mieux, offrir un sourire... bien sûr que nous le faisons quasiment tous, mais nous sommes peu nombreux à résider dans les quartiers défavorisés, dans les banlieues, dans les endroits où la misère sociale côtoie la misère intellectuelle et psychologique... C'est ce que je regrette. Les Catholiques en France font souvent partie des nantis et sont donc souvent loin des lieux misérables (moi la première).

Fraternellement.

Cécile

[nad]

bonsoir Cécile

Je vous en prie il n' y a rien dans vos propos qui vaille des excuses de votre part, vous m'avez permis de me réveiller et appris de ne pas prendre trop à cœur les discussions, rester sur l'essentiel la prière...

quel oncle prêtre merveilleux

Je ne vais tirer gloire de ce qui ne l'est pas ! j'ai habité plus de deux ans une banlieue difficile (...) j'avoue qu'il n'était pas question de choix de vie, mais plutôt imposé par carrière globe trotter de mon mari...
peu importe l'endroit où nous vivons, nos habitudes, nos amis... l'important est de ne pas nous enfermer dans un certain confort de vie....

En union de prière fraternelle

Nad

[Cinci]

aperçu plus haut :

Ne passons-nous pas trop de temps à avoir peur de la montée de l'Islam?

Non. La grande masse ne s'en soucie guère, j'ai plutôt l'impression. Parce que les gens se sentent tout à fait sécure la plupart du temps, et leur premier réflexe de démocrate consiste à minimiser, nier, occulter le danger. C'est un peu ce que Jean François Revel disait à l'époque dans un de ses livres. Il parlait de totalitarisme en général.


« La démocratie incline à méconnaître, voire à nier les menaces dont elle est l’objet, tant elle répugne à prendre les mesures propres à y répliquer. Elle ne se réveille que lorsque le danger devient mortel, imminent, évident. Mais alors soit le temps lui manque pour qu’elle puisse le conjurer, soit le prix à payer pour survivre devient accablant. [...] Alors que le totalitarisme liquide tout ennemi intérieur, ou pulvérise tout début d’action de sa part, grâce à des moyens simples et infaillibles, puisqu’antidémocratiques, la démocratie, elle, ne peut se défendre que très mollement. L’ennemi intérieur de la démocratie joue une partie aisée, car il exploite le droit au désaccord, inhérent à la démocratie même. Il cache avec adresse sous l’opposition légitime, sous la critique reconnue comme une prérogative de tout citoyen, le dessein de détruire la démocratie même, la recherche du pouvoir absolu, du monopole de la force. »

« La démocratie est en effet ce régime paradoxal où est offerte à ceux qui veulent l’abolir la possibilité unique de s’y préparer dans la légalité, conformément au droit, et même de recevoir à cet effet l’appui presque patent de l’ennemi extérieur, sans que cela passe pour une violation vraiment grave du pacte social. »

« La frontière est indécise, la transition facile entre l’opposant loyal, qui use d’une faculté prévue par les institutions, et l’adversaire qui viole ces institutions mêmes. Le totalitarisme confond le premier avec le second, de façon à justifier l’écrasement de toute opposition; la démocratie confond le second avec le premier, de peur d’être accusée de trahir ses propres principes. [...] On aboutit donc à cette situation renversée, que nous vivons tous les jours dans cette société que nous appelons par convention l’Occident, situation où ceux qui veulent détruire la démocratie paraissent lutter pour des revendications légitimes, tandis que ceux qui veulent la défendre sont présentés comme les artisans d’une répression réactionnaire. »

« L’identification des adversaires, intérieurs et extérieurs, de la démocratie à des forces progressistes, légitimes et, qui plus est, à des forces de "paix" tend à déconsidérer et à paralyser l’action des hommes qui ne veulent que préserver leurs institutions. »

- J.F. Revel, Comment les démocraties finissent, 1983 [ note : cet extrait provient du site canadien point de bascule; j'ai déjà lu du Revel mais pas ce livre-là en particulier]



À part ça, le père Bernardini dans la citation en début de fil évoque sa propre rencontre avec un personnage influent (sic.) qui, sans fausse pudeur, vient avouer tout de go sa propre dynamique, laquelle est parfait exemple de ce qui meut ces anti-démocrates attachés à vouloir ruiner le système libéral. On a pas affaire qu'à de simples adversaires du christianisme. Et l'apport de l'Islam est franchement nul sur la civilisation à l'Ouest; c'est bien pis qu'un appauvrissement. Il faudrait lire Les habits neufs de la terreur.

[Eloi]

Il ne faut pas s'étonner qu'ils aient des supers taux de pratique compte tenu des stratégies mises en place :

exemple concret (rapport du MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE, Les signes et manifestations d’appartenance religieuse dans les établissements scolaires, rapport présenté par Jean-Pierre Obin, juin 2004, p. 10.)

Dans certains collèges par exemple, il est devenu impossible pour les élèves dont les familles sont originaires de pays dits musulmans de ne pas se conformer au ramadan, y compris dans le cas où les parents demanderaient explicitement à l’administration que leur enfant continue de manger à la cantine. En témoignent ces démissions d’élèves et, plus dramatique, cette tentative de suicide d’un élève soumis aux mauvais traitements de ses condisciples. Sous ce type de pression, ou plus simplement pour se conformer aux normes du groupe, certains élèves d’origine européenne observent aussi le jeûne sans que leur famille en soit informée, on nous a parlé de fausses lettres de parents autorisant l’absence à la demi-pension.

Mais ça ce n'est qu'un détail, dans les quartiers musulmans d'île de France (Grigny, Puteaux, Montfermeil...), ils vérifient le contenu des poubelles pour être sûr que tout le monde mangent halal. Ils surveillent les tenues vestimentaires. Il y a des responsables d'immeubles qui doivent vérifier que tout le monde va à la mosquée le vendredi etc... etc...

Et ça tout le monde sait mais personne ne dit rien

Dans un premier temps, il s’agit de réislamiser l’Oumma, la communauté musulmane. Ces musulmans qui, séduits par l’Occident, se détournent de l’islam ou pratiquent un islam édulcoré, se contentant pour toute pratique de ne pas manger de porc et de faire le ramadan. Puis, une fois l’Oumma remise en ordre de marche derrière le Prophète, il faut reprendre le djihad de conquête afin d’étendre l’islam au reste du monde. Cette stratégie en deux temps s’applique à la fois au niveau international mais aussi au sein des communautés nationales, comme en France par exemple. C’est ce qu’observe Yves-Charles Zarka, directeur de recherche au CNRS, professeur à la Sorbonne :

« Le projet islamiste en France, à travers les différentes tendances qui le portent et les stratégies diverses qu’elles mettent en œuvre, est donc d’abord de faire de la communauté musulmane un ensemble homogène susceptible de faire plier la République sur le plan interne – la laïcité, par exemple – et externe – la politique étrangère. Cela revient à vouloir transformer la communauté musulmane en minorité tyrannique en vue d’imposer, à terme, la loi religieuse à la société tout entière. »

Aujourd’hui nous sommes encore dans le premier temps. Autrement dit, aujourd’hui, les premières victimes des islamistes, ce sont les personnes d’origine musulmane qui se voient contraintes par la force de revenir à un islam rigoriste.

http://www.lesreligions.fr/articles/Rel ... igieux.php

[nad]

Bonsoir,

quand je pose la question :

Ne passons-nous pas trop de temps à avoir peur de la montée de l'Islam?

La réponse est pour moi le contraire de la vôtre, Cinci. Je ne dis qu'il faille nier ni minimiser la montée de l'islamisme, je trouve simplement dommage que nous passions nous chrétiens trop de temps à regarder analyser et avoir peur et pas assez à évangéliser....

Notre Seigneur ne s'est jamais servi des peurs pour proclamer la Parole du Père et l'amour...

passons moins de temps en analyse et plus en action .... le seul rempart Proclamer la bonne Nouvelle, et être nous même dans la charité..;

en union de prière
nad