La Cité catholique

Je suis venue sur ce forum par rapport à l'affaire de monsieur de Ligonès et je vous avais trouvé très indulgents et patient ce qui m'a donné envie de lire ce forum.

J'avoue que mon sentiment premier s'est vite envolée en lisant combien vous tapez sur une autre religion en ayant lu quelques versets sans en lire la chronologie et sans en comprendre l'essence.

Les juifs tapent sur les catholiques qui eux tapent sur les musulmans etc etc...

je m'en vais de ce forum, mon excursion n'aura pas duré longtemps.
Paix, amour et tolérance..... que sous un angle de vue..malheureusement


Cordialement.

Loraly

Au revoir Loraly
Paix et Amour oui
Tolérance… il y a des maisons pour cela

Celui qui n'est pas avec le Christ, est contre le Christ
Nous avons le devoir de dénoncer les antichrist, sans quoi nous serions complices de leurs forfaits
Je vous invite a lire ces textes et vous verrez que nous avons raison de mettre le monde en garde

Raistlin a écrit : Vous devriez aussi vous documenter sur la foi chrétienne, juste pour votre culture générale. Vous verriez alors ce que le coran contient comme grossières erreurs sur le sujet (comme le fait de dire que la Trinité chrétienne c’est 3 dieux, ou que la Trinité c’est Allah+Jésus+Marie, etc.).

C'est une de mes favorites, ça !

Allah n'est même pas au courant de la croyance chrétienne de la Trinité "Dieu Père-Dieu Fils-Dieu Esprit" qui court pourtant depuis quelques siècles à l'époque du "prophète" ! Très étrange pour quelqu'un d'omniscient...

Bonjour

Je reste désorienté par ces "joutes"... ! Je suis profondément catholique, Jésus est pour moi la seule voie à suivre... mais quand je lis ces articles (tel que ceux de Wikileaks), je ne vois pas l'intérêt....! Si vraiment il y a des gens dangereux et qui'l y ait des preuves, pourquoi ne sont-ils pas arrêtés ? Pour ma part je me mets à la place d'un musulman qui vient uniquement prier et je conçois très bien que les articles que peuvent soutenir certains journaux, peuvent blesser ces musulmans....!

Quel intérêt de vouloir blesser les gens....?

PaxetBonum a écrit : Celui qui n'est pas avec le Christ, est contre le Christ
Nous avons le devoir de dénoncer les antichrist, sans quoi nous serions complices de leurs forfaits

Quoi ?? C'est vrai ? Moi qui disait que je me réconciliait avec le catholicisme en lisant ce forum... J'espère que ces propos ne vous appartiennent qu'à vous !

nishiran a écrit :

PaxetBonum a écrit : Celui qui n'est pas avec le Christ, est contre le Christ
Nous avons le devoir de dénoncer les antichrist, sans quoi nous serions complices de leurs forfaits

Quoi ?? C'est vrai ? Moi qui disait que je me réconciliait avec le catholicisme en lisant ce forum... J'espère que ces propos ne vous appartiennent qu'à vous !

Je ne vois pas bien ce qui vous choque. Effectivement, celui qui n'est pas avec le Christ est contre le Christ, c'est dans l'Évangile. Cela ne signifie pas pour autant que le chrétien hait les non chrétiens, au contraire. Mais le constat objectif est que si l'on n'oeuvre pas avec le Christ, on oeuvre avec le monde, et donc contre le Christ (je vous rassure, c'est aussi arrivé à des chrétiens).

Et pour ce qui concerne le mal dans le monde, le chrétien a effectivement le devoir de le dénoncer et de le combattre. Non pas par la violence, bien entendu, mais par la vérité et par l'exemple. La "tolérance" peut être un piège vicieux : à trop tolérer les coups de force d'Hitler, les nations européennes ont laissé un monstre répandre le mal.

En quoi ne pas être POUR le Christ, nous fait devenir CONTRE le Christ ? J'ai rien contre lui moi ! Je ne suis pas pour lui, mais pas contre lui non plus ! Je ne suis pas un antéchrist, c'est n'importe quoi ça ! C'est une pensée générale alors ?

Raistlin a écrit :

nishiran a écrit : Quoi ?? C'est vrai ? Moi qui disait que je me réconciliait avec le catholicisme en lisant ce forum... J'espère que ces propos ne vous appartiennent qu'à vous !

Et pour ce qui concerne le mal dans le monde, le chrétien a effectivement le devoir de le dénoncer et de le combattre. Non pas par la violence, bien entendu, mais par la vérité et par l'exemple. La "tolérance" peut être un piège vicieux : à trop tolérer les coups de force d'Hitler, les nations européennes ont laissé un monstre répandre le mal.

Tout à fait "caritas in veritate", l'amour est dans la vérité. Ignorer ce qui est mal n'est pas charitable et ne rend pas service. Nous devons la vérité aussi dure qu'elle est! La complaisance n'est pas charitable, bien au contraire elle est hypocrite.

GuilhemMaurice a écrit :

Raistlin a écrit : Tout à fait "caritas in veritate", l'amour est dans la vérité. Ignorer ce qui est mal n'est pas charitable et ne rend pas service. Nous devons la vérité aussi dure qu'elle est! La complaisance n'est pas charitable, bien au contraire elle est hypocrite.

Le problème, c'est que c'est votre vérité, celle des catholiques. Il y a eu des milliers de religions dans l'histoire et des milliers d'autres succéderont à la religion catholique dans le futur. Ne croyez pas qu'une religion est éternelle, aucune n'est restée plus de 2 à 3000 ans. Chacun a sa vérité, ses croyances. Donc, il est important de ne pas faire de prosélitisme comme par le passé en Amérique, en Afrique ou partout ailleurs. Ces régions avaient leurs religions, leurs croyances, leur culture, leur vérité. Elles n'étaient pas plus vrai que la votre (et inversement à mes yeux), donc c'est là que le bas blesse. Chacun est libre de croire en ce qu'il veut (ou de ne pas y croire !).

Oui chacun doit pouvoir être libre de croire, aucun doute!
Est-ce que chacun est libre de pratiquer? Dans la mesure de la liberté de l'autre. Je n'aurai aucun mal à justifier l'interdiction d'une pratique religieuse appelant au meurtre de son prochain!

Je comprends que vous relativisiez la religion catholique par rapport aux autres, c'est tout à fait normal aux yeux d'un athée. Moi même ne le fais-je pas avec les autres religions?

Pour l'assertion "chaque région a sa religion ou a eu sa religion", les choses ne sont pas statiques: les populations ont changé, les cultures ont changé et les religions ont changé. La religion catholique n'est pas la seule à avoir eu un passé missionnaire peu glorieux.
Peut-on interdire le prosélytisme? Qu'entend-on exactement avec ce terme? Si on croit en quelque chose et que cette chose est capitale pour la vie de l'autre, il faut bien l'annoncer!
Je ne reproche pas aux musulmans d'être prosélytes, au contraire c'est tout à fait cohérent avec leur principe. Par contre je reproche à l'Eglise catholique de ne pas l'être assez.

nishiran a écrit :

GuilhemMaurice a écrit :

Le problème, c'est que c'est votre vérité, celle des catholiques. Il y a eu des milliers de religions dans l'histoire et des milliers d'autres succéderont à la religion catholique dans le futur. Ne croyez pas qu'une religion est éternelle, aucune n'est restée plus de 2 à 3000 ans. Chacun a sa vérité, ses croyances. Donc, il est important de ne pas faire de prosélitisme comme par le passé en Amérique, en Afrique ou partout ailleurs. Ces régions avaient leurs religions, leurs croyances, leur culture, leur vérité. Elles n'étaient pas plus vrai que la votre (et inversement à mes yeux), donc c'est là que le bas blesse. Chacun est libre de croire en ce qu'il veut (ou de ne pas y croire !).

Pour vous qui vous réclamez scientifique, la phrase "Chacun a sa vérité" est franchement... incroyable.
Notre raison nous fait objectivement reconnaître qu'il existe des vérités absolues.
Nietzsche qui disait "Il n'y a pas de vérité" se contredisait lui-même en prononçant cette phrase !!
La proposition "Toute chose est ce qu'elle est" est-elle vraie pour vous (en science, ça revient à dire "A = A", c'est le principe d'identité) ? Si oui, la suite logique se trouve dans ce livre Y a-t-il une Vérité ? de Jean Daujat.
Sinon je ne peux rien contre votre ... mauvaise foi

lles n'étaient pas plus vrai que la votre (et inversement à mes yeux), donc c'est là que le bas blesse

Mais s'il n'y a que des vérités particulières pourquoi devrais-je vous suivre car, à suivre votre pensée, ce que vous dites n'est que votre vérité ?


Lisant vos messages on peut aisément reconnaitre que vous avez votre propre système de pensée qui demande aussi foi en des principes qui ne peuvent pas être démontrés.
La différence d'un croyant avec un athée c'est que généralement il sait et reconnait qu'il adhère à un système de pensée. Il croit, il a foi en des principes qui ne peuvent pas être démontrés scientifiquement (mais comme tous ou presque tous les principes de pensée, peut on démontrer le principe de non contradiction ?).
Mais tel n'est pas le cas de beaucoup d'athées qui pensent tout simplement dire purement et simplement la vérité nue, sans préjugés aucun, alors que leur pensée est imprégnée par les philosophies modernes qui ont leur postulat anthropologique et métaphysique.

En quoi ne pas être POUR le Christ, nous fait devenir CONTRE le Christ ? J'ai rien contre lui moi ! Je ne suis pas pour lui, mais pas contre lui non plus ! Je ne suis pas un antéchrist, c'est n'importe quoi ça ! C'est une pensée générale alors ?

Effectivement affirmer d'emblée qui n'est pas avec le Christ est contre le Christ est plutôt brutal.
C'est quelque chose qui doit être expliqué philosophiquement.
Qui ne se conforme pas au Vrai auquel, en tant qu'être, il participe, se détourne du Vrai et par conséquent chute dans le néant. C'est de la philosophie classique. Sauf que pour les chrétiens le Vrai, le Bon, le Bien, a pris forme humaine et s'est pleinement révélé aux hommes dans la personne du Verbe incarné, le Christ.
Aussi, en termes chrétiens, on dira que l'homme étant fait à l'image et à la ressemblance de Dieu, il a le devoir de se rendre conforme à son Modèle. Qu'est ce qu'un symbole (l'homme) s'il ne pointe plus vers son référent (Dieu)? Tout l'être du symbole et de référer à autre chose que lui, et s'il ne le fait plus, il perd sa raison d'être.

Nous ne pensons donc pas que la liberté soit aveugle, et n'ait aucun sens, comme dans l'existentialisme athée, mais plutôt que bornée dans une essence, elle consiste plutôt à réaliser cette essence en la rendant conforme à son Modèle, de sorte que, par là même, cette liberté s'accomplisse et prenne tout son sens.

@AntoineMarie : Je suis désolé si ce que je met vous semble être de la mauvaise fois. Ce n'est certainement pas comme cela que je le pense. Ce sont juste mes pensées, certes surement très éloignées de beaucoup de gens. Je ne veux choquer personne, je ne viens que par curiosité je l'ai dit. Quand je dis "Chacun sa vérité", je fais allusion à plusieurs choses, chacun a le droit de croire en ce qu'il veut tant qu'il ne vienne pas obliger son voisin à croire la même chose (il peut toutefois en débattre heureusement). La science doit suivre le même chemin, et doit se remettre en cause en cas de découverte ! Par exemple, l'on a longtemps cru en un cycle big bang / big crunch, or il semblerait maintenant que l'on penche vers une expansion à l'infini, cela remet beaucoup de choses en question ! Tout les scientifiques ne sont toujours pas encore d'accords, loin de là. Si cela se trouve, on trouvera même une autre voix. Chacun sa vérité jusqu'à ce que l'on apporte les preuves. Même après les preuves, on peut se remettre en question. Peut être que A n'est pas exactement égale à A, sait-on jamais si l'on découvre d'autres dimensions arithmétiques que l'on n'avait pas encore conscience aujourd'hui !

@Lmx : Oui, ce n'est que ma vérité propre. Je le met souvent dans mes messages, c'est ma vision personelle ! J'en débat avec vous, je ne l'impose aucunement (attention, je n'ai pas dit que vous imposiez la vôtre).

@GuilhemMaurice : Et c'est très bien que l'Eglise ne fasse plus de prosélytisme comme autrefois, c'est signe d'ouverture, c'est respecter les croyances des autres, c'est plutôt un très bon point pour elle. Ceux qui entrent dans le Catholicisme, c'est vraiment par choix, c'est mieux non ?

nishiran a écrit : Et c'est très bien que l'Eglise ne fasse plus de prosélytisme comme autrefois, c'est signe d'ouverture, c'est respecter les croyances des autres, c'est plutôt un très bon point pour elle. Ceux qui entrent dans le Catholicisme, c'est vraiment par choix, c'est mieux non ?

Comment entrer dans le Catholicisme si personne n'est là pour présenter le message de Dieu ?
Les Catholiques ne contraignent personne à y adhérer, ainsi le choix est réel.

breizhjoker a écrit :

nishiran a écrit : Et c'est très bien que l'Eglise ne fasse plus de prosélytisme comme autrefois, c'est signe d'ouverture, c'est respecter les croyances des autres, c'est plutôt un très bon point pour elle. Ceux qui entrent dans le Catholicisme, c'est vraiment par choix, c'est mieux non ?

Comment entrer dans le Catholicisme si personne n'est là pour présenter le message de Dieu ?
Les Catholiques ne contraignent personne à y adhérer, ainsi le choix est réel.

Si l'on se pose des questions, aujourd'hui il suffit d'aller sur Internet et de faire son chemin. Sinon, on va parler à un curé. En ce moment, le matin, en bas de l'immeuble de mes bureaux, des gens distribuent des tracts (je pense que c'est des "témoins de Jehovah". Je pense qu'ils n'ont pas leur place ici. J'ai envie tout les jours de leur donner un livret moi aussi sur la Licorne rose invisible http://fr.wikipedia.org/wiki/Licorne_rose_invisible (prosélytisme pour prosélytisme ^^).