Le drapeau de la France réelle

[Aldous]

Pater civitatis,
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis et tout ce que tu dis ne fonde pas une légitimité de la monarchie.

[Harfang]

Notre-Seigneur dit aussi que se rebeller contre l'ordre établi c'est se rebeller contre ce que Dieu a instauré. De ce point de vue, la Révolution est illégitime.

Je me trompe peut-être dans ma (très) modeste analyse politique, mais je ne peux m'empêcher de penser que la populace manipulée par les clubs maçonniques et les bourgeois de Paris, n'avait aucun droit de renverser ainsi un ordre chrétien et de tuer le lieutenant de Dieu.

Ni le droit de raser les églises, d'organiser des mascarades païennes dans Notre-Dame, de profaner les tombeaux des rois, de détruire des reliques de saints...

La Couronne d'épines a faillie disparaître durant cette période ! La COURONNE D'ÉPINES ! Dieu merci, Il n'a pas permit que les mains des révolutionnaires saccagent la Couronne Sainte du Roi des rois.

[Aldous]

Notre-Seigneur dit aussi que se rebeller contre l'ordre établi c'est se rebeller contre ce que Dieu a instauré. De ce point de vue, la Révolution est illégitime.

Dans quel passage Jésus dit qu'il ne faut pas se rebeller contre l'ordre établi car c'est l'ordre instauré par Dieu?

Jésus ne s'est-il pas lui-même à plusieurs reprises rebellé contre l'ordre juif de son époque?

Et qu'est-ce qui dit qu'un ordre établi est instauré par Dieu? Satan n'est-il pas le prince de ce monde?

Et si personne ne s'était rebellé contre les tenants du pouvoir français aux bottes des nazis?
Il y a de saines colères et de saines rébellions c'est au contraire ce que nous enseigne le Christ. Ne dit-il pas aussi: je suis venu apporter l'épée?

Je me trompe peut-être dans ma (très) modeste analyse politique, mais je ne peux m'empêcher de penser que la populace manipulée par les clubs maçonniques et les bourgeois de Paris, n'avait aucun droit de renverser ainsi un ordre chrétien et de tuer le lieutenant de Dieu.

Moi je crois surtout que la populace était manipulée par son estomac vide!

[Aldous]

Il ne faut pas confondre une guerre civile au sein d'un même pays (révolution française) et l'occupation d'un pays par une armée étrangère comme ce fut le cas avec la France sous l'occupation...:

Occupation secondée par le gouvernement de Vichy et c'est à la rébellion contre ce gouvernement (français) que je faisais allusion.

Appliquant votre remarque au sujet qui nous entretient à savoir la royauté et la république ainsi que la révolution française, je suis loin de penser que la révolution française fut une "saine rébellion" bien au contraire...

C'est peut-être votre avis, ce n'est pas le mien.

Quant à la citation du Christ, j'espère que "l'épée" en question n'est pas, dans votre esprit, la révolution française car je ne pense pas qu'on puisse faire le moindre lien entre les paroles du Christ et ce que fut la révolution française..Et de nouveau je dis...bien au contraire.

Et pourquoi pas? Croyez vous qu'à l'époque il était juste de se laisser mourir de faim par un pouvoir incompétant.

Puis-je vous inviter à "mettre la pédale douce", Aldous...

Qu'est-ce que vous entendez par "mettre la pédale douce"?

[Aldous]

. Quant au pouvoir incompétent de l'époque, je pense que le pouvoir actuel n'est pas non plus un modèle de compétence et je vous invite donc, à l'exemple de vos "illustres" aïeux, à "bouter" le pouvoir incompétent qui dirige actuellement notre belle France... :

Vous voyez: vous légitimez vous-même ce qu'ont fait nos aïeux: bouter un pouvoir incompétent (la monarchie) en m'invitant à en faire de même...

[Serge BS]

Puisqu'on en a parlé, mon avis sur la question de l'épée... :
http://serge-bs.over-blog.com/article-r ... 39188.html

[Harfang]

Il faut reconnaître que l'utilisation du terme "populace" me dérange car il a une connotation particulièrement péjorative et j'invite Harfang à lui préférer le terme de "population" ou "peuple".

"Population" et "peuple" représentent une trop grande entité pour définir les émeutes qui secouèrent Paris, à mon avis. "Populace", désigne plus, entre autres, la masse.

Je ne pense pas qu'il y ait dans le terme même une connotation péjorative. Mais enfin, je peux bien changer si cela vous dérange.

Moi je crois surtout que la populace était manipulée par son estomac vide!

Et pourquoi pas? Croyez vous qu'à l'époque il était juste de se laisser mourir de faim par un pouvoir incompétant.

Croyez-vous sincèrement que la Révolution a donné plus à manger aux gens ? Bien au contraire ! Les réquisitions, les impôts qui ont augmenté, la guerre civile, la guerre contre les puissances étrangères, la conscription... Tout ça a fait naître des familles terrible durant les années révolutionnaires.

Quant au pouvoir incompétent, on ne peux pas demander à un roi de régler la météo quand même... Le manque de nourriture de l'année 1789 est dû aux intempéries et à un hiver très rude, pas à une mauvaise gestion royale.

[coeurderoy]

En ce début XXI ème siècle nous voilà donc revenus à...la querelle du drapeau et à l'intransigeance (politiquement catastrophique) du pauvre Comte de Chambord...Waoouh "ça craint" comme on dit...
Ce drapeau tricolore n'est guère gênant : Bleu des Capétiens, Blanc de la Monarchie, Rouge du martyre de saint Denis. On ne fait pas l'impasse sur deux siècles d'Histoire, ainsi la Marseillaise qui fut chantée par les Résistants au peloton d'exécution ou dans les camions qui les transportaient vers les chambres à gaz ne devrait plus être objet de discorde. Evidemment, reste le Romantisme, la panoplie "troubadour-fleur de lys, chevaliers, échauguettes et tutti quanti" - dont Flaubert s'amusait déjà en relevant les jérémiades légitimistes apposées sur le livre d'or de Chambord... Le monde est en feu et ce type de marotte franco-hexagonale est tout-de-même assez pitoyable non ???

[Serge BS]

Coeur de Roy :

[Harfang]

On ne fait pas l'impasse sur deux siècles d'Histoire

Je pense qu'il aurait fallu dire ça aux révolutionnaires de l'époque, en changeant deux par quatorze.

M'est avis que c'est très important que la France retrouve sa vocation de Fille aînée de l'Église pour envoyer ensuite des missionnaires dans le monde. Dieu sauve la France !

[Aldous]

Croyez-vous sincèrement que la Révolution a donné plus à manger aux gens ? Bien au contraire ! Les réquisitions, les impôts qui ont augmenté, la guerre civile, la guerre contre les puissances étrangères, la conscription... Tout ça a fait naître des familles terrible durant les années révolutionnaires.

Quant au pouvoir incompétent, on ne peux pas demander à un roi de régler la météo quand même... Le manque de nourriture de l'année 1789 est dû aux intempéries et à un hiver très rude, pas à une mauvaise gestion royale.

Etc...

Pour moi c'est bon, j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet: une monarchie n'a pas plus de légitimité d'un point de vue chrétien que tout autre forme de gouvernement.

bien cordialement,

[Dragon du Roy]

Jésus répondit en fait que les hommes doivent se soumettre aux autorités politiques aussi longtemps que l'État ne prend pas la place de Dieu en se faisant adorer ou en légalisant des formes d'injustice incompatibles avec l'Évangile, d'autant plus qu'il prescrit de rendre à Dieu ce qui est à Dieu. Plus que d'une séparation des pouvoirs, Jésus parla donc de … droit naturel, et sa réponse se rapproche ainsi de celle d'Antigone à Créon : il est des lois morales supérieures aux lois humaines ! Dieu est le vrai roi, la forme du pouvoir politique étant sans importance, ce que répétera Saint Paul (Rm 13, 1 et ss.), mais tant que les lois divines - donc le Décalogue et les commandements d'Amour - sont respectés. Dans tous les cas, la réponse du Christ semble démontrer que le respect des institutions et des lois est légitime - mais non pas forcément l'institution elle-même -, alors que le domaine mystique et de l'âme est réservé à Dieu. Il faut se rappeler ici que Jésus lui-même a dit que son Royaume n'était pas de ce monde…

Ce passage est intéressant, je vous propose la lecture de cet article pour compléter :

Cliquez ICI

[Harfang]

Pour moi c'est bon, j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet: une monarchie n'a pas plus de légitimité d'un point de vue chrétien que tout autre forme de gouvernement.

Non, sauf si elle est de droit divin, ce qui est spécialement le cas pour la monarchie française.

[Serge BS]

Une question qui n'est pas polémique malgré les apparences. Si la monarchie française est de droit divin, pourquoi a-t-il fallu attendre la querelle entre Philippe IV et le Pape Boniface VI pour la voir émerger en France, au détriment des fondements traditionnels, le souverain français inversant à cette occasion la doctrine pontificale à son profit ?

[coeurderoy]

Il y a dans Bleu, Histoire d'une couleur de M. Pastoureau un chapitre très intéressant concernant le drapeau blanc : cette enseigne est celle du souverain chef des armées (cf. aussi le fameux panache blanc servant au ralliement, le cheval blanc, etc...). L'époque troubadour s'est, ne l'oublions pas, particulièrement entichée du "bon roy Henry", a contribué à en développer le culte et les images, relançant même des couvres-chefs à plumets et répandant à foison un mobilier néo-Henri IV.

C'est au XIX ème siècle, en souvenir de l'armée catholique et royale et de l'affrontement fratricide entre Bleus et Blancs que le cercle légitimiste va exalter désormais le seul drapeau blanc, le bleu étant jugé trop révolutionnaire alors que son essor aux XII-XIIIème s. est dû, historiquement, à la monarchie capétienne ! Le rouge, avant la Révolution, n'est nullement associé à la gauche ni aux septembriseurs : il est couleur royale dans plusieurs pays européens . C'est pourquoi vouloir très arbitrairement revenir à un prétendu drapeau "du pays réel" est à mon avis une erreur de perspective historique relevant d'un archéologisme historiciste vain et stérile... Les couleurs de Paris (bleu et rouge) n'ont d'ailleurs nullement à rougir de leurs nobles origines...
http://www.decitre.fr/gi/57/9782253119357FS.gif