La Cité catholique

Le président du comité Nobel est Thorbjorn Jagland, ancien premier ministre et vice-président de l'Internationale socialiste! Pas étonnant qu’il remette un tel prix à Obama au moment où il fait face au dilemme d’envoyer plus de troupes en Afghanistan. Il ne faut pas oublier qu’Obama depuis le début, fait grincer les dents de la droite américaine avec ses gestes d’ouvertures envers des détraqués qui oppriment leurs populations.

Un bel exemple d'espérance chrétienne du Vatican : sur http://www.zenit.org/article-22259?l=french

Le Vatican salue l’attribution du Nobel de la paix à Barack Obama

Un engagement « fondamental pour l’avenir de l’humanité ».

ROME, Vendredi 9 octobre 2009 (ZENIT.org) - Le Vatican salue l'attribution du Prix Nobel de la paix au président des Etats-Unis, M. Barack Obama et son engagement pour le désarmement nucléaire, un engagement « fondamental pour l'avenir de l'humanité ».

Dans un communiqué, le directeur de la salle de presse du Saint-Siège, Le P. Federico Lombardi a déclaré que « l'attribution du Nobel de la Paix au président Obama est saluée et appréciée au Vatican à la lumière de l'engagement démontré par le président pour la promotion de la paix au niveau international ».

Et il ajoute : « Et en particulier aussi récemment en faveur du désarmement nucléaire ».

« On souhaite que cette reconnaissance très importante encourage ultérieurement un si difficile engagement, cependant fondamental pour l'avenir de l'humanité afin qu'il puisse conduire aux résultats espérés », a souligné le P. Lombardi.

Le président Obama fait désormais partie des chefs d'Etat dont l'action a été décisive pour la paix, comme Nelson Mandela, Willy Brandt, Anouar el-Sadate, Yitzhak Rabin, Lech Walesa ou Michaël Gorbatchev. Il est le troisième des présidents américains à le recevoir, après Théodore Roosevelt (1906), Woodrow Wilson (1919) et Jimmy Carter (2002).

Il reçoit ce prix prestigieux pour « ses efforts extraordinaires en vue de renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples ».

La petite histoire retiendra le réveil du président américain, un peu avant six heures, mais pas avant. « Réveiller un président au milieu de la nuit, cela ne se fait vraiment pas », a déclaré le président du Comité Nobel, M. Thorbjoern Jagland, à Oslo. Et pour ne pas le réveiller, le Comité n'a donc pas prévenu Barack Obama avant l'annonce officielle.

Mais surtout, M. Jagland a déclaré qu'en tant que président, Barack Obama « a créé un nouveau climat dans la politique internationale ».

Le comité Nobel norvégien avait reçu un nombre record de candidatures : 250 ! Mais il a « attaché beaucoup d'importance » à « la vision » et aux « efforts » du président élu en novembre 2008 et qui a pris ses fonctions en janvier 2009 « pour un monde sans armes nucléaires ».

Le Nobel de la Paix a été institué en 1901, et il a été attribué à plus d'une centaine de personnalités appartenant à 30 pays ainsi qu'à des organisations gouvernementales et non-gouvernementales.

Anita S. Bourdin

Je lis avec intérêt et un peu de surprise la succession de messages très peu heureux du choix de Barack Obama comme prix Nobel de la Paix.

Les critiques principalement basées sur l’absence de réalisations sont tout à fait compréhensibles, de même que celles basées sur quelques aspects de sa politique ou certaines prises de position.

Permettez-moi cependant d’apporter un autre écho.

J’aime beaucoup Barack Obama et (épargnez-moi les œufs et les cris hostiles…) j’ai été très heureux d’apprendre sa désignation inattendue comme prix Nobel de la paix.

Je comprends les critiques et je ne peux guère les contredire, mais je regarde d’un autre point de vue.

Jamais, un président du plus important pays du monde n’a manifesté un tel esprit d’accueil de l’autre, du différent, de l’ennemi.

Pour tous les Africains et les hommes de couleur foncée qui ont souvent souffert d’humiliations diverses, ce qui a tout aussi souvent rejailli en conflits, il apporte un espoir profond et la preuve qu’un dépassement de la condition difficile d’origine est possible dans une mesure immense jusqu’à pouvoir être élu démocratiquement à la tête de la première puissance du monde. Il a ainsi diminué les risques de conflits que le racisme peut causer en profondeur.

En tendant la main à tous, y compris aux plus grands ennemis de l’Amérique, il a lancé au monde entier un rappel, extraordinaire à ce niveau, de l’importance, même pour un responsable de premier plan appelé à toute la fermeté nécessaire dans ses fonctions, d’un respect de l’adversaire et même de l’ennemi qui ne doit jamais être oublié. Une telle attitude contribue grandement à réduire les risques de conflits.

En ayant toujours une importante volonté de modestie dans ses discours, y compris dans sa réaction à son prix Nobel, il indique aussi à tous une attitude fondamentale pour augmenter la paix et les possibilités de la préserver ou de la restaurer dans le monde.

Son engagement renforcé et le respect nouveau qu’il a manifesté pour les Nations Unies permettent d’espérer une efficacité plus grande de cette institution d’un intérêt prépondérant pour la paix dans le monde.

Voir les présidents Obama, Khadafi et Ahmadinejad se présenter à une même assemblée n’est-ce pas une contribution majeure à la paix ?

Son attitude d’écoute pour des problèmes majeurs comme le réchauffement de la planète, contribue aussi à la paix dans le monde.

Il n’y a pas que les résultats visibles qui comptent. De nombreux traités de paix ont été suivis de conflits parfois plus durs encore.

Il est très bien de louer des réalisations et des résultats acquis en faveur de la paix. Beaucoup de Prix Nobel ont été décernés sur cette base (voire tous). Mais, c’est aussi remarquable de montrer au monde que la paix, à préserver et toujours à consolider et parfois à restaurer, y compris dans nos familles et nos structures sociales, ce n’est pas uniquement des résultats visibles qu’il est juste de louer, mais qu’il est aussi important de louer, par un même prix Nobel, un état d’esprit et une attitude qui y contribuent et qui souvent le font de manière cachée mais déterminante.

Les fondements de la paix dans le monde sont d’abord dans l’attitude de paix que chacun de nous peut entretenir à l’égard des autres, même sans résultat tangible.

C’est la grâce et la foi qui sauvent bien plus que les œuvres qui, en réalité, n’en sont généralement que les fruits.

Dans la confiance, l’espérance et l’amour, les fruits ne sont encore qu’en germe. N’est-il pas temps de rappeler l’importance de l’attitude qui peut contribuer à la paix même si les fruits en sont le plus souvent cachés puisque nul ne parle guère des conflits évités, dans les familles, dans les voisinages, dans les groupes humains ou entre des pays ?

C’est cela, me semble-t-il, le prix Nobel 2009.

Certainement pas une appréciation de la politique en cours ou future du nouveau président des Etats-Unis. Tant mieux si elle pouvait lui valoir demain un autre prix Nobel plus classique.

Soit. Mais je ne suis toujours pas convaincue par le bonhomme...

Xavi, je me permet d'apporter un petit bémol à vos propos :

ce n’est pas uniquement des résultats visibles qu’il est juste de louer, mais qu’il est aussi important de louer, par un même prix Nobel, un état d’esprit et une attitude qui y contribuent et qui souvent le font de manière cachée mais déterminante.

Certes, mais dans ce cas, la "personnalité" correspondant le plus à ce que vous définissez (humilité, actes invisibles mais déterminants, respect de l'ennemi etc.) c'est Benoit XVI, de loin, de très loin. Et cela aurait un véritable acte d'humilité de la part des juris de le reconnaître ...

Mais il y a plus grave, au fond ce prix c'est le prix de l'espoir. Les qualités avancées sont celles du Christ.

Et d'ailleurs, vous le dite vous-même :

C’est la grâce et la foi qui sauvent bien plus que les œuvres qui, en réalité, n’en sont généralement que les fruits.

Oui, la grâce de Dieu et la fois en Jésus Christ. Pas en Obama.

Je suis persuadé que vous ne pensiez pas une telle chose. Mais le fait que vous fassiez cette remarque est significatif. Significatif de l'esprit qui a présidé à ce Nobel : la figure messianique, porteuse d'un espoir de paix, d'Obama.

Ne nous cachons pas qu'Obama a joué sur ce tableau. Il a joué au Christ, et il a réussi auprès d'un monde qui refuse Jésus mais cherche sans le savoir le Christ.

Ce prix Nobel c'est la confession de la détresse du notre monde.

Bonsoir JeanBaptiste,

Mon message n’était pas innocent et votre analyse, y compris votre bémol (très modéré), me semble tout à fait exacte.

C’est bien des qualités du Christ, voire une image messianique, qui nous sont présentées.

Il est nécessaire d’être attentif aux risques de confusion, de syncrétisme, d’usage politique de la religion, etc.

Mais, sans écarter cette approche bien compréhensible, il me semble possible de se réjouir chaque fois qu’une personne veut s’inspirer du Christ et de ses valeurs, a fortiori lorsqu’il s’agit du président de la plus puissante nation du monde et indépendamment de bien des aspects moins reluisants.

Un peu comme Saint Paul se réjouissait de la proclamation de l’Evangile même lorsque cette proclamation était faite avec des intentions malveillantes ou dans un intérêt personnel.

Vous avez pleinement raison de penser qu’à travers le succès d’Obama, c’est un peu, sans que le monde en soit conscient, le Christ même qui est recherché au cœur de bien des détresses.

C’est là, malgré toutes les réserves ou critiques, un sujet de joie.

Bonsoir,

Xavi, autant je vous rejoins sur le fait qu'il est bon d'encourager un "esprit de paix", autant j'ai du mal avec certaines choses :
- si ce n'est pas une reconnaissance de faits, mais un espoir, le fait qu'on fasse du président des USA l'acteur clé de la paix à venir me gêne un tout petit peu - ça rejoins les propos de Jean-Baptiste sur la figure messianique
- le fait est qu'Obama est aussi pour moi celui qui met des bâtons dans les roues de tout le monde pour réguler les marchés économiques et mettre un peu d'éthique dans l'économie mondiale. Il n'est certainement pas le seul, mais sa politique économique alimentant largement la crise ne me semble pas aller dans le sens de la paix.

Ensuite, même si cela a moins une portée internationale, je ne peux m'empêcher de penser à la vision très singulière qu'il a du droit à la vie. Pour autant je salue effectivement ses efforts de conciliation et sa volonté manifestée de ratifier le désarmement nucléaire.

Francesco a raison, mais bon, le brave Nobel a disposé de son argent comme il l'entendait et ce sont des personnes choisies selon ses indications qui distribuent le prix selon les critères qu'ils déterminent librement.

Contrairement à ce que beaucoup semblent penser, il ne s'agit pas d'un prix de la Paix émanant d'une autorité mondiale. Ceux qui le distribue ne sont évidemment pas tenus par la réputation internationale que leurs prix ont acquis.

Aucune autorité mondiale ne peut se substituer à la gestion du patrimoine de Monsieur Nobel qui l'a confié à qui il a voulu comme n'importe quel testateur.

En ce qui concerne les observations de Pneumatis, nous sommes évidemment bien d'accord pour dire qu'Obama n'est un acteur clé que du fait de sa fonction, pas encore du fait d'accord de paix signés. Mais, personnellement, par rapport au président précédent, les ouvertures me paraissent évidents y compris pour les possibilités de régulation. Il me semble qu'il met beaucoup moins de batons dans les roues que son prédécesseur, même si la perfection est loin d'être atteinte.

Nous partageons bien sûr les mêmes soucis par rapport au droit à la vie.

http://www.zenit.org/article-22305?l=french

Zenit.org a écrit :Nobel de la paix : un prix qui suscite perplexités et critiques, selon l’OR

ROME, Mardi 13 Octobre 2009 (ZENIT.org) - Après la remise du Prix Nobel de la paix 2009 au président américain Barack Obama, L'Osservatore Romano, sous la plume de Lucetta Scaraffia, a évoqué un prix qui suscite « des perplexités et des critiques ».
« La remise du prix Nobel de la paix à M. Barack Obama a surpris un peu tout le monde, à commencer par le président des Etats-Unis lui-même », a souligné le quotidien du Vatican dans son édition du 11 octobre.

D'autant plus qu'à « juger sur la base des décisions qu'il a prises jusqu'ici, il serait difficile de qualifier le président de totalement pacifiste, vu que ses mesures sur le plan de l'engagement militaire américain en Irak et en Afghanistan semblent se situer à mi-chemin entre une fidélité aux principes pacifistes proclamés pendant la campagne électorale et une politique plus réaliste, que certains ont même qualifiée de poursuite de celle du ‘va-t'en-guerre' de Bush ».

Ainsi, Lucetta Scaraffia juge-t-elle que « les commentateurs ont été presque unanimes à définir ce prix comme une forme de pression pour incliner Obama vers des choix pacifistes dans la suite de son mandat ».

En recevant le prix Nobel, « M. Obama devrait se souvenir qu'en 1979 il a été précédé par Mère Teresa de Calcutta, qui eut le courage, dans sa déclaration officielle à l'occasion de la remise du prix, de rappeler que la guerre la plus dure, et faisant le plus grand nombre de ‘victimes', est la pratique de l'avortement, légalisé et facilité également par les structures internationales », a ajouté L'Osservatore Romano en évoquant la politique « d'oscillation » de Barack Obama sur les « grands thèmes bioéthiques » comme l'avortement.

L'auteur s'est enfin interrogé sur la remise du prix et sur les candidatures qui n'ont jamais abouti comme celle de Jean-Paul II, candidat en 1999 (quand le Nobel fut remis à Médecins sans frontières) mais surtout en 2003, « après sa condamnation de la guerre en Irak ».

Le pape était considéré « par les membres du jury comme trop conservateur dans d'autres domaines et l'on craignait, en récompensant avec lui l'Eglise catholique, de privilégier une confession religieuse importante aux dépens des autres », affirme Lucetta Scaraffia.

« Mais dans le même temps, comme l'a déclaré le directeur de la Salle de presse du Saint-Siège, nous ne pouvons manquer de nous réjouir de voir reconnu à travers le président Obama l'effort en vue du désarmement nucléaire et l'indubitable propension personnelle à une politique visant davantage à obtenir la paix qu'à affirmer la puissance américaine dans le monde », a-t-elle conclu.

"Attachons-nous à ceux qui avec piété mettent la paix en pratique, non à ceux qui feignent de vouloir la paix."
(Saint Clément de Rome)

A méditer : le contraste entre ce prix Nobel de la Paix qui s'est fait connaitre pour son action en faveur de l'avortement, et un de ses précédents, Mère Térésa qui a dit notamment dans son discours pour la remise du même prix Nobel, en 1979 :

J’ai une conviction, que j’aimerai partager avec vous tous : le plus grand destructeur de la paix est aujourd’hui le cri des enfants innocents à naître. Y a-t-il un pire crime que de s’entretuer, lorsqu’une mère peut tuer son propre enfant en son sein ? Même dans l’Ecriture sainte il est écrit : « même si la mère pouvait oublier son enfant, je ne l’oublie pas ». Mais aujourd’hui, des millions d’enfants à naître sont tués et nous ne disons rien. Dans les journaux nous lisons beaucoup de choses, mais on ne mentionne que très rarement les millions des petits qui ont été reçus avec le même amour que vous ou moi, avec la vie de Dieu. Et nous nous taisons, sommes muets. Pour moi les nations qui ont légalisé l’avortement sont les pays les plus pauvres. Elles craignent les plus petits, elles craignent l’enfant à naître. Et l’enfant doit mourir car elles ne veulent plus de l’enfant -pas un enfant de plus- et l’enfant doit mourir. Et je vous supplie ici au noms des petits : sauvez l’enfant à naître, reconnaissez la présence de Jésus en lui ! Lorsque Marie a visité Elisabeth, l’enfant a tressailli de joie dans le sein de sa mère au moment ou Marie est entrée dans la maison. L’enfant qui allait naître a apporté la joie. C’est pourquoi nous promettons ici de sauver tous les enfants non nés. Donnez à chaque enfant la possibilité d’aimer et d’être aimé. Nous combattons l’avortement par l’adoption. Avec la grâce de Dieu nous réussirons. Dieu bénit notre travail. Nous avons sauvé des milliers d’enfants, nous leur avons trouvé une maison dans laquelle ils sont aimés, où ils sont désirés, où ils ont apporté la joie. C’est pourquoi aujourd’hui, je vous implore Majestés, Excellences, Mesdames et Messieurs, vous tous qui êtes venus de tous les coins de la terre : priez que nous puissions avoir le courage de protéger la vie à naître

En temps que président des États-Unis, monsieur Obama a de nombreux outils -économiques, militaires... - qui lui permettraient de participer à l'établissement d'une paix durable dans le monde. Toutefois, on constate que ses actes vont souvent à l'encontre de ce qu'il promet : réengagement massif en Afghanistan, maintien de l'arsenal nucléaire... Partant de là, je ne vois pas ce qui peut venir justifier cette désignation. Beaucoup parlent d'un encouragement, certes, mais pour ma part je ne vois qu'un scientifique qui se tient devant un établi sur lequel reposent tout un tas de produits chimiques, de matériel électronique et qui nous promet de trouver le remède au SIDA. Donnerait-on le prix Nobel de médecine à un tel homme ? Tout au plus attendrait-on de voir s'il accomplit ses promesses.

Un prix Nobel d'encouragement ? Ca devient vraiment n'importe quoi...

Le Prix Nobel de la paix fait pression pour que la France envoie des soldats en Afghanistan...