Polémique autour de la tenue du Hellfest

[Pneumatis]

Pourquoi ne prendriez vous pas rendez vous avec l'organisateur de ce festival pour exprimer votre propos ? Pour le connaitre aussi, c'est le concernant également tout sauf un satanique ! Il pourra certainement vous faire part aussi de sa vision des choses ? Je suis un partisan du dialogue personnellement et dans ce cas précis, il n'y en a jamais eu. Les catholiques ont attaqué de front dès les premières éditions du festival sans jamais écouter ce que les responsables de l'évènement avaient à dire...

Juger sans donner une chance aux concernés de s'exprimer et de s'expliquer je doute que ce soit un comportement chrétien...

C'est pas faux ! Il est vrai que si il n'y a jamais eu la moindre tentative de dialogue avant d'en appeler à l'annulation ou au boycott c'est très regrettable. Comme nous l'avons vu, les passions y sont sans doute pour beaucoup. Mais ceci dit, vous avez tout à fait raison.

[Raistlin]

Légalement cependant, dire... n'est "que" dire.

Oui, je suis d'accord, dire n'a pas la même gravité que faire.

Cependant, vous conviendrez que nous pouvons pas dire n'importe quoi, que les paroles peuvent avoir du pouvoir et se révéler, parfois, aussi dévastatrices que les actes, voire davantage.
Et c'est bien pour ça que, tout comme certains actes sont répéhensibles, certaines paroles le sont. Ainsi les incitations à la violence gratuite et la haine, ainsi la diffamation et le mensonge, etc.

Dire que l'on n'a pas le droit de bafouer quelqu'un en actes (le faire) mais qu'on peut le faire en paroles (le dire), c'est à mon sens avoir une étrange idée de la défense de la dignité humaine.

Mais il s'agit ensuite de faire la part des choses.

Oui, je suis d'accord avec vous.

Chaque musique novatrice et provocante à son époque, a été montrée du doigt par les organisations religieuses comme l'outil diabolique oeuvrant à la perversion de la jeunesse, et contre Dieu.
On en est revenus à chaque fois... les conséquences étant bien en deçà de ce qui était énoncé voire inexistantes.

Heu, je crois que vous mélangez beaucoup de choses. Premièrement, il me paraît faux de dire que toutes les musiques novatrices ont été rejetées au départ.

Ensuite, il ne faut pas confondre la forme et le fond : un style musical novateur - qui peut provoquer du rejet - et les idéologies pernicieuses de certains styles qui doivent alors être rejetés (du moins lorsqu'ils font la mention de ces idéologies). Par exemple, le Rap prend sa source dans une vision de la femme comme objet sexuel. Hé bien, je rejette le Rap lorsqu'il joue sur cette corde là.

Tout ne peut être accepté sous prétexte d'innovation. Ca n'a pas de sens. Ainsi, je n'ai rien contre le style musical du métal (dans ses différentes branches), cependant, je rejette en bloc les influences antichrétiennes dont certains groupes peuvent s'inspirer.

Bref, les chrétiens n'ont aucun problème avec le style musical du métal. En revanche, ils en ont un avec les idées qu'il peut véhiculer à certains moments. Et c'est normal puisque ça les concerne.

Bien à vous,

[Minifly]

au delà de la bêtise historique d'un tel argument, je vous invite, chère minifly à réfléchir avant de parler : je ne suis pas sûr que vous auriez adoré vivre sous la religion aztèque qui arrachait le coeur de jeunes femmes pour barbouiller de sang ses idoles,

Bêtise historique ?
La domination des autres peuples par la civilisation occidentale a tout le temps eue une justification dans la Bible, interprétée de travers, et reçu l'aval de l'Église.
Et à part ça, je suppose que l'exemple des Aztèques a été pris totalement au hasard... Vous croyez que si les Aztèques n'avaient pas de pratiques morbides, les occidentaux ne les auraient pas "civilisés", et "ramenés à la seule et vraie foi" ?

Dans les années 1980, le satanisme dans le metal était quasiment, mais les groupes manifestaient déjà un certain intérêt pour la théologie. Or, dès que la religion n'était qu'un poil contesté, on avait le droit, surtout aux Etats-Unis, aux disques passés à l'envers sur les platines puis brûlés pour conjurer le mauvais sort.
Je suppose que ces actes puritains et ridicules ne sont pas étrangers à l'apparition du satanisme dans le metal (les débuts du satanisme sont totalement séparés du metal). Je ne dis pas que ce sont "les chrétiens qui ont commencé", mais le point de vue du metal seul responsable est à nuancer.

[Cgs]

Bonsoir,

Pour rappel, certains groupes de metal tombent sous le coup de la loi en s'affichant anti-chrétiens, même seulement en paroles :

Loi du 1er juillet 1972 art 24, remise à jour en 1994 :

"Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement."

On ne peut donc pas tout dire, même par provocation.

Cordialement,

[Stephanie]

Bonjour à tous.
Tout d'abord je suis bien contente de la tournure positive que prend ce débat! Ouf, on commence timidement à s'entendre (pour la plupart).
Je me permet de soutenir l'idée qui a été lancé d'organiser une petite rencontre entre les chrétiens concernés et les organisateurs du fest, je pense très sincèrement que le débat aura beaucoup plus d'importance ( humainement parlant) en face à face. Si chacun ronchonne dans son coin, on ne s'en sortira pas.
Car l'idéal serait que tout le monde soit satisfait ( dans la mesure du possible!)
Trouver une solution qui convienne à tous, pour ne pas annuler le festival et décevoir des dizaines de milliers de fans et pour que les personnes qui se sont senti blessées ne le soient plus. Au bout de 4ans il serait peut-etre temps de se mettre d'accord.

Qu'en pensez-vous ?

Affaire à suivre, je vais en parler sur le forum du hellfest.

Amicalement, Stephanie.

[Lil']

Si ceci s'appliquait dans l'art, ça se saurait, non?

A moins que vous ayez des exemples concrets de condamnation sur ce fait. Les seules TENTEES que je connaisse (Judas Priest, dont je suis fan) se sont vues délivrer un non-lieu. Les paroles soi disant subliminales ayant conduit (toujours soi disant) à un dégât humain n'ont jamais été prouvées (le fameux 'do it!' que l'on dit apparaitre après un refrain et qui ne correspond qu'à une respiration du chanteur, mais qui, s'il est de nature subliminale, aurait dû me pousser au suicide il y a lobngtemps.)



Toujours en ce qui concerne les poursuitres judiciaires potentielles, je ne sais pas si de fait, certains groupes ont jamais été condamnés pour incitation à la violence, à la haine, ou insultes visant un groupe, ethnique ou religieux. Vraiment, hein, je ne fais pas d'ironie, mais je n'ai pas d'exemple qui me vienne en tête.

Parce qu'à ce tarif, on est une paire à pouvoir intenter des procès et se sentir offusqué(e)s.
Toutes les mamans de la communauté francophone, pour commencer. XD

[Fée Violine]

Flo a écrit:

Alors que préférer ? Des gens grimés qui scandent leurs textes, aussi choquant pour certains puissent ils être, en hurlant dans un micro, ou un chanteur bien de chez nous, qui passe ses jours et ses nuits en perversion les plus ignobles ?

Je m'excuse, mais on est vraiment obligé de choisir un des deux ?

[Cgs]

Bonsoir,

Si ceci s'appliquait dans l'art, ça se saurait, non?

Cela s'applique aussi à l'art.

A moins que vous ayez des exemples concrets de condamnation sur ce fait. Les seules TENTEES que je connaisse (Judas Priest, dont je suis fan) se sont vues délivrer un non-lieu. Les paroles soi disant subliminales ayant conduit (toujours soi disant) à un dégât humain n'ont jamais été prouvées (le fameux 'do it!' que l'on dit apparaitre après un refrain et qui ne correspond qu'à une respiration du chanteur, mais qui, s'il est de nature subliminale, aurait dû me pousser au suicide il y a lobngtemps.)

Toujours en ce qui concerne les poursuitres judiciaires potentielles, je ne sais pas si de fait, certains groupes ont jamais été condamnés pour incitation à la violence, à la haine, ou insultes visant un groupe, ethnique ou religieux. Vraiment, hein, je ne fais pas d'ironie, mais je n'ai pas d'exemple qui me vienne en tête.

Pour qu'il y ait des poursuites, il faut une plainte. Si on a pléthore de condamnations pour antisémitisme, mais beaucoup moins pour antichristianisme, c'est parce que les chrétiens portent plainte moins souvent dans ce domaine, c'est tout. Mais la loi est très claire, et si quelqu'un porte plainte sur des propos diffamatoires, injurieux, ou incitant à la haine, la justice lui donnera raison.

Parce qu'à ce tarif, on est une paire à pouvoir intenter des procès et se sentir offusqué(e)s.
Toutes les mamans de la communauté francophone, pour commencer. XD

Il faut le faire sur une base défendable. La christianophobie en est une, au même titre que le racisme, la haine envers un sexe particulier, etc. Si je suis offusqué parce que mon voisin s'habille en vert fluo, cela n'entre pas dans le champ d'application de la loi (dont l'objectif principal est le "vivre ensemble malgré nos différences").

Bien à vous,

[Pakete]

Bonsoir...

Je me sens concerné, appréciant moi même ce type de musique.

Bonsoir,

Pour rappel, certains groupes de metal tombent sous le coup de la loi en s'affichant anti-chrétiens, même seulement en paroles :

Loi du 1er juillet 1972 art 24, remise à jour en 1994 :

"Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement."

On ne peut donc pas tout dire, même par provocation.

Cordialement,

http://www.presse.ac-versailles.fr/spip.php?article43

Cher Cgs...

Il y a une grosse différence entre "Chrétiens", un groupe de personnes donc, et "Christianisme", qui est un ensemble d'idées.

La raison pour laquelle les mots "christianophobie" et islamophobie" ne sont pas des termes très honnêtes sont les suivantes:

D'une part parce qu'ils déforment un terme, en l'occurence "phobie", qui veut dire "peur". Les Metalleux n'ont pas spécialement peur du Christianisme ^^

D'autre part, fait l'amalgame entre les personnes (Chrétiens) et idées (la religion dîtes "christiannisme). Remettre en question les idées, en jouer, est un droit dit de "liberté d'expression". Toutes idées, toutes croyances sont critiquables, ainsi est faîte la démocratie. Ainsi, les groupes que vous rejetez, critiquent la religion - (les idées, l'opinion défendus par le Christianisme) en en utilisant et détournant les symboles

Votre action donc, qui consiste à empêcher des groupes de s'exprimer, est donc plus une action dîtes de censure, que tombant sous la loi que vous citez.

Et votre loi ne collera pas une personne qui dira "la religion c'est de la merde !" en prison

[DavidB]

D'autre part, fait l'amalgame entre les personnes (Chrétiens) et idées (la religion dîtes "christiannisme).

Ha... les appels au meurtre concerne donc seulement les idées et pas les personnes... C'est logique... Des idées, ça se tue facilement...

[Cgs]

Bonjour,

Il y a une grosse différence entre "Chrétiens", un groupe de personnes donc, et "Christianisme", qui est un ensemble d'idées.

La raison pour laquelle les mots "christianophobie" et islamophobie" ne sont pas des termes très honnêtes sont les suivantes:

D'une part parce qu'ils déforment un terme, en l'occurence "phobie", qui veut dire "peur". Les Metalleux n'ont pas spécialement peur du Christianisme ^^

Phobie veut dire "peur" en effet, et par extension, de nombreux mots dont le suffixe est -phobie signifie également animosité ou hostilité (xénophobie, francophobie ou homophobie par exemple).

D'autre part, fait l'amalgame entre les personnes (Chrétiens) et idées (la religion dîtes "christiannisme). Remettre en question les idées, en jouer, est un droit dit de "liberté d'expression". Toutes idées, toutes croyances sont critiquables, ainsi est faîte la démocratie. Ainsi, les groupes que vous rejetez, critiquent la religion - (les idées, l'opinion défendus par le Christianisme) en en utilisant et détournant les symboles

Certains groupes vont bien au-delà de la simple critique de la religion, on l'a déjà dit sur ce fil de discussion. De plus, on ne peut pas vraiment séparer la religion des personnes qui y croient, particulièrement la religion chrétienne. S'attaquer aux symboles signifie aussi le plus souvent s'attaquer aux personnes qui se réfèrent à ces symboles. Il faut être stupide pour ne pas voir que détourner des symboles blesse ceux qui s'y réfèrent. Par analogie, il existe un délit d'outrage envers le drapeau français et l'hymne national. Pourtant ce ne sont que des symboles. Mais si quelqu'un brûle le drapeau français ou dénigre la Marseillaise, c'est à bien à l'identité française, et donc à tous les français, qu'il s'attaque.

C'est pareil pour n'importe quel autre symbole.

Votre action donc, qui consiste à empêcher des groupes de s'exprimer, est donc plus une action dîtes de censure, que tombant sous la loi que vous citez.

Vous êtes de mauvaise foi, là. L'expression "tuez les chrétiens", et toute parole équivalente, voilà contre quoi les chrétiens s'insurgent. Vous osez dire que la loi ne s'applique pas dans de tels cas ? Vous n'avez alors rien compris.

Les chrétiens n'empêchent personne de s'exprimer, ils condamnent simplement les paroles contrevenant à la loi, et qui constituent des délits, qui les blessent et les menacent dans leur identité. C'est tout.

Et votre loi ne collera pas une personne qui dira "la religion c'est de la merde !" en prison

Non en effet. C'est une opinion générale sur la religion, pas une incitation à la haine pour un groupe particulier. Il ne faut pas confondre les deux.

Bien à vous,

[Flo]

Et bien pour ceux qui souhaitent effectivement suivre l'idée de contacter les organisateurs pour tenter d'avoir un débat constructif, je peux vous fournir les coordonnées des personnes concernées.
Je ne sais pas si j'ai l'autorisation de donner mon adresse email sur le forum mais il vous suffit de tapper "fsd promotion" sur google pour avoir mon site et mes coordonnées.

Content de voir en tous cas que certains sont partisans du dialogue ! Bon ensuite faut que cette envie de dialogue existe aussi du côté des organisateurs, çà je n'en sais rien, mais je pense que çà vaut vraiment le coup d'être tenté. Tout le monde y trouverait son compte et celà permettrait peut être une réconciliation bien souhaitable...

[Pneumatis]

Depuis hier soir j'envisage trois choses :
- je connais bien une personne qui travaille à la communauté de commune de Clisson et qui bosse justement sur ce genre de projet. Je pense qu'elle est LA personne concernée au niveau collectivité, je vais lui en parler.
- j'aimerais aussi que nos discussions trouvent un écho significatif du côté des forums Hellfest : j'ai lu beaucoup de colère sur le forum Hellfest, et beaucoup d'insultes dites sous le coup de cette colère et de cette déception. Je peux comprendre ça, mais maintenant il faut aussi calmer un peu le jeu, montrer que nous ne sommes pas qu'une bande de cathos intégristes fachos antisémites. Parce que si j'ai bien lu ce qui se prépare, c'est une vraie guerre politicienne. Je peux donc éventuellement aller faire un tour sur ce forum et entamer le dialogue aussi de ce côté là (faut juste que je trouve le temps, parce que là ma fin de semaine va être bien chargée).
- enfin prendre contact évidemment avec les organisateurs du festival : sauf que là moi je ne suis pas clissonnais donc à la limite pas tellement plus concerné que ça. Mais je peux en parler aux personnes que je connais sur Clisson.

Bien à vous.

[Flo]

Pneumatis,

Pour rebondir sur ce que tu dis, il me parait effectivement intéressant que les différents intervenants puissent participer à ce débat.

Par contre, même si je sais que votre combat est plus sur le fond que sur la forme, un petit mot tout de même de la subvention versée par le conseil général qui offusque beaucoup de personnes ici. Sachez tout de même que au vu du budget du festival, cette subvention est tout simplement ridicule et totalement en décalage avec ce que d'autres festivals, qui ne rassemblent pourtant pas spécialement plus de monde, touchent... J'en reviens à ce que je disai hier sur la spoliation de la musique metal en France, c'en est encore malheureusement un bon exemple... A titre de comparaison, certains devineront de quel festival je veux parler, il y a sur Paris tous les étés un gros festival ayant accueilli ces dernières années des artistes comme Bjork ou qui aurait du également accueillir Amy Whinehouse (qui encore une fois était trop défoncée et a du annulé), qui est financé dans des proporsions 100 fois supérieure à ce dont on parle ici, et qui verse des cachets mirobolants à des artistes sur le dos du contribuable... Et surtout sans vouloir faire de chovinisme, argent du contribuable versé pour financer les cachets d'artistes pratiquement exclusivement étrangers. Si au moins les budgets culturels étaient utilisés pour défendre et développer la scène française, j'aurai plus de facilité à comprendre.

Alors voilà, c'était juste pour remettre les choses dans le contexte pour ceux qui s'offusquent des 60000e versés au Hellfest, dans les festivals plus généralistes, y a souvent un 0 de plus

[Pneumatis]

Flo,

Je crois que le problème n'est pas tant celui du montant que celui de la caution moral que cela représente. Je crois que même si il n'y avait pas eu subvention, le seul fait qu'aurait été prêté gracieusement par la commune un terrain pour faire se représenter des groupes qui nous auraient choqué par les vidéos, les noms et les paroles ci-avant présentées aurait constitué une sorte de caution morale qu'on aurait alors jugé inacceptable. Enfin j'ajoute qu'il y aurait eu certainement révolte du seul fait qu'on laisse, même sans aider de quelque manière que ce soit, se dérouler ces événements choquants, lors même qu'on fait tout un patacaisse mondial d'une caricature de Mahomet. Simplement les chrétiens auraient peut-être juste agit sur un registre différent. Vous savez, pendant l'affaire des propos du pape sur le préservatif, je crois que c'est "Le monde" qui a eu le bon gout de publier une caricature de Jésus en train de distribuer des préservatifs. La réaction, tout à fait pacifique (j'exagère : y a des violents aussi chez les cathos) ça a été d'envoyer tellement de messages de désapprobation au journal dans le monde que ça a complètement planté leur serveur. Faut dire que tant que els journaux n'attaquaient que le pape, y avait pas assez de monde à réagir, mais en "attaquant" Jésus, c'est tout le monde évangélique qui s'est mis en ligne de bataille pour envoyer des millions de messages.

Bref, l'histoire de la subvention c'est aussi la goutte d'eau. D'ailleurs, par rapport à ce que vous dites, j'invite tout français, chrétien ou non, à méditer sur cette nouvelle :

PARIS 2009 . Pour le traditionnel concert du 14 juillet, Nicolas Sarkozy a choisi "d'offrir" aux Français un spectacle gratuit de Johnny Hallyday. Jusque-là, rien d'anormal. Surtout lorsqu'on sait que les deux hommes entretiennent une amitié de longue date. Sauf que, cette récréation coûtera 1 million d'euros à l'État français et que la moitié de cette somme est destinée à la rémunération du chanteur. Johnny Hallyday devrait ainsi toucher 500.000 euros. (soit 327.950.000 anciens francs !) pour 3h de spectacle !... Smicards, chômeurs, soyez cons ... allez l'applaudir ... il s'en tape de vos misères ! Un comble ! Qu'il reçoive cet argent français alors qu'il a choisi de s'exiler en Suisse pour payer moins d'impôts! "Je suis d'accord de payer des impôts, mais il y a une limite", déclarait-il il y a peu. L'hôpital se foutrait-il de la charité ? Deux ans après le concert exceptionnel de Michel Polnareff qui avait réuni un million de spectateurs sous la tour Eiffel le soir du 14 juillet, Johnny, d'origine belge et vivant en Suisse, fêtera la Fête nationale française ! Ce concert sera bien plus lucratif pour Johnny que les autres dates de sa tournée d'adieux. En effet, il ne touchera que 200.000 euros par date. La tournée lui permettra toutefois d'empocher 20 millions d'euros. Un beau petit pactole pour son départ à la retraite !

L'info sur le lien suivant : http://www.20minutes.fr/article/314693/ ... uillet.php

Manquerait plus que Johnny soit sataniste !!!