La Cité catholique

Excellent résumé d'Aleteia sur la propriété et l'entretien des lieux de culte en France.
https://fr.aleteia.org/2019/04/29/a-qui ... tent=NL_fr
Ceci concerne les trois cultes présents en France en 1905 : Église catholique, Église réformée de France et Judaïsme.
Pour toutes les autres religions ou Églises, le régime est celui de la propriété privée pure et simple.

Article court à lire sur Rfi : http://www.rfi.fr/france/20190503-notre ... -possibles

1er paragr. : les projets les plus dingues pour reconstituer la flèche de N.-D. de Paris (Macron souhaite que l'on laisse libre cours à l'imagination!)
2e paragr. : Un Français sur deux souhaite une reconstitution à l'identique
3e paragr. : Le choix du projet architectural se fera en concertation avec les Français

Ce qui est joué d'avance, c' est qu'on ne pourra pas la reconstruire à l'identique, à moins de jeter par la fenêtre les normes actuelles, le code du travail et la prudence la plus élémentaire. Tout refaire à l' identique, ce serait prendre le risque de la revoir brûler une seconde fois, il faut donc faire autrement. Pour la toiture en plomb, c' est une chose à oublier : 250 tonnes de plomb sont littéralement parties en fumée et donc dans les poumons des parisiens, ce qui créera à terme des morts et des gens atteints de saturnisme, qui crée des déficiences intellectuelles graves chez les enfants (...). On ne peut pas faire cette erreur deux fois. [...]

petit tour dans l'histoire et la petite histoire de notre Dame de Paris en 17 images légendées. Très intéressant pour les amoureux des détails.

https://www.viepratique.fr/loisirs/cult ... tml#item=1

"Reconstruire à l'identique"
Cela peut être "d'apparence identique" et non de "technique et matériaux identique".
Il faut que les parties refaites s'harmonisent avec l'ancien et que le tout garde un sens cohérent. Il ne s'agit ni de créer un pastiche ni de faire moderne à tout prix.
Ca ne serait pas la première fois qu'on reconstruit "d'apparence identique" pour sauvegarder un style, une architecture tout en employant techiques et matériaux plus actuels.

Poser une forêt de bois super lourde sur des murs qui s'avèreraient très fragilisés seraient folie. A-t-on pour autant envie d'une charpente vitré avec serre et promenade et vue sur Paris? (Comme sur un des projets utopiques qui circule). Hum.

Fleur de Lys a écrit : ↑sam. 04 mai 2019, 22:49 "Reconstruire à l'identique". Cela peut être "d'apparence identique" et non de "technique et matériaux identiques". Il faut que les parties refaites s'harmonisent avec l'ancien et que le tout garde un sens cohérent. (…) Ca ne serait pas la première fois qu'on reconstruit "d'apparence identique" pour sauvegarder un style, une architecture tout en employant techiques et matériaux plus actuels.

Oui, c'est ce que l'on entend par "reconstruire à l'identique" : c'est respecter le travail des bâtisseurs d'antan, tout en faisant appel au besoin à des techniques, des matériaux d'aujourd'hui. Pourquoi s'en priver si cela garantit une meilleure solidité?

Nanimo a écrit : ↑dim. 05 mai 2019, 0:39

Fleur de Lys a écrit : ↑sam. 04 mai 2019, 22:49 "Reconstruire à l'identique". Cela peut être "d'apparence identique" et non de "technique et matériaux identiques". Il faut que les parties refaites s'harmonisent avec l'ancien et que le tout garde un sens cohérent. (…) Ca ne serait pas la première fois qu'on reconstruit "d'apparence identique" pour sauvegarder un style, une architecture tout en employant techiques et matériaux plus actuels.

Oui, c'est ce que l'on entend par "reconstruire à l'identique" : c'est respecter le travail des bâtisseurs d'antan, tout en faisant appel au besoin à des techniques, des matériaux d'aujourd'hui. Pourquoi s'en priver si cela garantit une meilleure solidité?

Cela me parait sage, Nanimo. Reconstruire en accord avec les normes et les lois actuelles, puisque le Saint Père nous ordonne de respecter les lois des hommes.

On peut tout à fait imiter le travail de Violet le Duc et des anciens, sans utiliser des tonnes de bois inflammables (laissons les arbres dans les forets), ni des tonnes de plomb (laissons-le sous terre, cela évitera des cancers aux générations futures). Une poutre en béton armée, recouverte de plastique imitation bois est bien moins chère, moins dangereuse et bien plus écologique que de couper un chêne tricentenaire. Il faut respecter la vie et les chènes sont la vie, ils nourrissent un énorme écosystème.

Pour la toiture, étant donné que désormais, le plomb est exclu pour des raisons évidentes de santé et de sécurité , il faut réfléchir à autre choses. Du cuivre qui verdit? Pourquoi pas. Un peu comme en Italie, à Florence ou à Rome. Mais, ce que je préfèrerais moi, par dessus tout, ce serait une toiture en verre sécurit. Ce serait inaltérable, ininflammable, inusable et cela ferait entrer la lumière. Certains jours, on pourrait même voir la lune à travers. Macron a annoncé que nous allons être consultés, il faut réfléchir, sans entrave. [...] Le meilleur nous attend.

Bonjour,

Ne faisons pas de l'architecture d'antan une idolatrie... Dieu ne nous veut pas immobile sinon il ne nous aurait pas parlé de chemin. Reconstruire à l’identique ou pas n’est donc pas la question. Ce sont ceux qui vont reconstruire qui importent et qui doivent présenter des solutions de reconstruction aux catholiques français et à l’église romaine. Cela doit être fait, non par des marchands du temple, non par des fossoyeurs de Dieu, mais par des professionnels catholiques. Seul ces derniers sont à même de rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu. Comme ce prêtre des campagnes rapporté par Trinité, je vois une opportunité de rendre cette cathédrale plus transcendante, certes pour le peuple de France mais plus encore pour le monde.

Carhaix a écrit : ↑lun. 06 mai 2019, 1:33

Bassmeg a écrit : ↑dim. 05 mai 2019, 22:04 On peut tout à fait imiter le travail de Violet le Duc et des anciens, sans utiliser des tonnes de bois inflammables (laissons les arbres dans les forets), ni des tonnes de plomb (laissons-le sous terre, cela évitera des cancers aux générations futures). Une poutre en béton armée, recouverte de plastique imitation bois est bien moins chère, moins dangereuse et bien plus écologique que de couper un chêne tricentenaire. Il faut respecter la vie et les chènes sont la vie, ils nourrissent un énorme écosystème.

Pour la toiture, étant donné que désormais, le plomb est exclu pour des raisons évidentes de santé et de sécurité , il faut réfléchir à autre choses. Du cuivre qui verdit? Pourquoi pas. Un peu comme en Italie, à Florence ou à Rome. Mais, ce que je préfèrerais moi, par dessus tout, ce serait une toiture en verre sécurit. Ce serait inaltérable, ininflammable, inusable et cela ferait entrer la lumière. Certains jours, on pourrait même voir la lune à travers. Macron a annoncé que nous allons être consultés, il faut réfléchir, sans entrave. [...] Le meilleur nous attend.

La France produit chaque année des tonnes de chêne qui sont vendues à des particuliers. Certains de ces producteurs ont dit qu'ils avaient en réserve ce qu'il fallait pour Notre-Dame. Ce n'est pas Notre-Dame qui va, à elle toute seule, détruire l'écosystème. Notre-Dame est un chantier exceptionnel qui mérite des mesures exceptionnelles.

Il s'agit de restaurer un édifice vieux de 850 ans. En avez-vous conscience ? Il s'agit d'un joyau du patrimoine artistique. La restaurer dans son état d'origine est faisable, et répond à un impératif de restauration.

Pas sûr que l'emploi de plastique soit très écolo. Au passage, votre proposition de mettre du béton, du verre et du plastique dans Notre-Dame me remplit d'effroi.

En effet, les chênes ne manquent pas en France
Quant au plastique, non seulement il pollue, mais il n'est pas solide dans la durée, de même que le béton : des poutres en béton seraient bien loin de durer 850 ans ! La tendance nouvelle pour la construction, c'est d'employer de la chaux au lieu du ciment. On revient aux techniques anciennes, qui sont finalement plus durables et plus saines que les techniques modernes.

une toiture en verre sécurit. Ce serait inaltérable, ininflammable, inusable et cela ferait entrer la lumière. Certains jours, on pourrait même voir la lune à travers.

Mais d'en bas, on ne voit pas la toiture. Il y a la voûte entre les deux !

Je vous conseille de vous pencher sur les prophéties de la Vierge.

Invité a écrit : ↑lun. 06 mai 2019, 11:23 Je vous conseille de vous pencher sur les prophéties de la Vierge.

quelles prophéties ?

Foxy a écrit : ↑lun. 06 mai 2019, 11:47

Invité a écrit : ↑lun. 06 mai 2019, 11:23 Je vous conseille de vous pencher sur les prophéties de la Vierge.

quelles prophéties ?

J ai posté une vidéo sur les prophéties de la Salette ici :

viewtopic.php?f=94&t=45189&p=399626&hil ... 1b#p399626

Peut-être s'agit il de ces prophéties...
De plus, comment ne pas voir dans les attaques contre l Église, notamment l incendie volontaire de nombreuses églises un signe des révélations de l Apocalypse avec la lutte entre la femme et le dragon ? Je pense aussi à la lutte entre ceux qui respectent les commandements de Dieu et qui ont le témoignage de Jésus, donc l'Église...

Si vous vouliez bien arrêter avec la Salette et Paris qui va brûler, merci. Paris ne brûle pas, c'est juste un incendie dont personne ne peut dire à l'heure actuelle la cause. Même s'il tombe à pic dans les prédictions, les attentes des anars et les milieux d'affaire parisiens, il y a parfois dans la vie des coïncidences malheureuse, -ou des destructions criminelles-, mais ça s'arrête là, ça ne veut rien dire de plus que ce que c'est.

D'un point de vue général, une prophétie n'est pas ce qui va arriver et point, c'est un avertissement, qui ne se réalisera pas si les conditions de non-réalisation de cette prophétie sont réunies. L'avenir n'est pas écrit, seul Dieu en est juge.

Bonjour Carhaix,

Ce constat que vous faites quant à l’architecture de notre période est le même de mon côté. La plupart des constructions sont laides, voir hideuses. La raison est qu’on ne construit pas pour Dieu et les hommes (Le Christ) mais pour l’homme et Mammon (Satan). Une des conséquences est que la matière ne reflète plus les âmes des hommes qui l’ont travaillée, car ce n’est pas les âmes qu’ils souhaitent stimuler mais l’argent. Construire des bâtiments prestigieux pour accueillir les pauvres et les malades n’est pas d’actualité. Tout est fait de manière à rendre les esclaves productifs le plus rapidement possible. La laideur des édifices témoigne que Dieu et les hommes ne sont plus au centre du système. Ce qui est au centre, c’est la matière. (A l' évidence, ceux qui l’ont imposé souhaitent encourager les hommes à orienter leurs esprits vers celle-ci.)

Des vivants qui se sont endormis sur la gloire (en l’occurrence ici Dieu) d’hommes défunts mise sous verre, voilà la réalité derrière ce patrimoine auquel vous faites référence. Dieu étant venu, non pour les morts, mais pour les vivants, je conjecture qu’il n’en a rien à faire de ce patrimoine s’il n’a d’utilité que de maintenir les hommes dans une grandeur illégitime ou dans l’oisiveté, se reposant sur des choses auxquelles ils n’ont en rien contribué. Humilité, humilité... Je pense toutefois que la préservation du patrimoine est nécessaire en cette période, car cela montre que nous sommes capables de grandes choses lorsque nous faisons qu’un. Cependant cela n’est pas moteur de changement, alors que l’adversité, la misère, le feu, ..., le sont. Ainsi, je comprends parfaitement pourquoi ce prêtre de campagne souhaite conserver la cathédrale incendiée en l’état, désormais ouverte vers le ciel et vers les hommes, l’objectif étant de garder les vivants éveillés et actifs afin qu’un jour Dieu et les hommes, unis en Christ, soient de nouveau au centre du système.