Hérésies sédévacantistes

[Nicolianor]

Vous ne connaissez même pas son identité et vous l'accusé déjà d'escroquerie, d'hérésie, de fou et de pédophile. Je m'excuse d'être ridicule.

Je m'interroge : quelles sont les casseroles inavouables que traîne votre gourou et qui vous incitent à nous cacher son identité ? Car votre prétexte de tenir secret l'identité d'Iznogoud par charité pour nous est ostensiblement fallacieux. Quant à vos excuses pour le ridicule de vos interventions, elles ne me semblent absolument pas sincères puisque vous persévérez de façon opiniâtre dans les hérésies les plus farfelues qui soient.

Je ne dévoile pas son identité parceque vous le considez déjà comme un gourou et un anti-pape, sans même le connaître. Vous l'avez déjà jugé et condamné. Et cela ne vous rendra pas service de le savoir, vous n'êtes pas disposé à croire.

[Christophe]

C'est un faux constat sociologique, car la pression de l’athéisme et la destruction des doctrines, ne peut pas suscité un éveil religieux ou de la foi. Une société de consommation n'attire pas les âmes à Dieu au contraire. Un cadre des système athées détourne les âmes de Dieu et croire le contraire est hérétique.

Puisque c'est un constat, il est nécessairement juste. C'est tautologique.

Mais même en imaginant que ce simple constat sociologique soit faux (par exemple en niant l'évidence que la Foi de la nation polonaise se soit maintenue sous le joug marxiste), ma question va être directe : en quoi serait-ce une hérésie ?

Vos raisonnements sont complètement "tirés par les cheveux". Vous voulez prouver que les successeurs légitimes de Pie XII sont hérétiques parce que vous faites du prosélytisme pour une secte sedevacantiste dans laquelle un gourou illuminé se prétend Souverain Pontife légitime et que de pauvres crédules suivent comme des aveugles qui suivent un aveugle.

[el Padrecito]

Leur Dieu n'est plus le même que le nôtre car le Dieu de l'ancien Testament et du nouveau testament n'est pas Jésus-Christ pour eux. Et Jésus est de religion catholique et non juive.

Si Il ne l'est plus, c'est qu'Il l'a été, non?

Ensuite pour nous non plus Catholiques, le Dieu de l'At et du NT n'est pas Jésus Christ!

Il est Dieu en 3 personnes, le Père, révélé dans l'AT, le Fils, révélé dans le NT, et l'Esprit-Saint, répandu sur tous dans le NT, mais qui a parlé par les Prophètes.

[el Padrecito]

Je ne dévoile pas son identité parceque vous le considez déjà comme un gourou et un anti-pape, sans même le connaître. Vous l'avez déjà jugé et condamné. Et cela ne vous rendra pas service de le savoir, vous n'êtes pas disposé à croire.

Dites, vous êtes un rigolo vous!

Depuis le début du fil, on vous a demandé l'identité de celui que vous nous présentez comme pape, mais ne voyant ni rien ni personne, nous supputtons sur les motifs de cette non-présentation à nous pauvres impies!

[Nicolianor]

Bref, vous reprochez à Paul VI la pastorale du Concile Vatican II qui ne convient pas à votre tempérament va-t-en-guerre. Et vous en déduisez que Paul VI est hérétique. Donc qu'il n'est pas Pape.

Sauf que :
1) Le Successeurs de Pierre ne sont pas infaillibles en matière de pastorale. La meilleure preuve étant que Saint Pierre lui-même s'est fait reprendre par Saint Paul sur le sujet. (Cf. Actes du Premier Concile de Jérusalem).
2) Vous n'êtes pas le mieux placé pour juger de ce qu'il convient ou non pour l'Église puisque vous n'en faites pas partie, étant en rupture de communion.
3) Une erreur pastorale est fondamentalement différente d'une erreur doctrinale et rien ne peut justifier vos accusations d'hérésie à l'égard de Paul VI sous le seul prétexte que vous contestez ses orientations pastorales.
4) Quand bien même vous prouveriez que Paul VI est hérétique - supposé, non concédé - vous n'auriez nullement prouvé qu'il n'est pas Pape.

Bien à vous
Christophe

Je m'excuse à l'avance pour mon tempérament guerrier. Mais ce dont il est question dans mes textes concerne la doctrine et la pastorale doit aussi s'appuyer sur de la doctrine. St-Pierre n'a pas été repris sur de la doctrine, mais sur sa manière d'agir. Il n'était pas hérétique. Il n'a pas enseigné des erreurs ou sinon la bible en contiendrait, ce qui est une hérésie en soi. Je suis dans la véritable Église parcequ'elle est en communion avec la foi catholique, ce qui n'est pas le cas de l'Église de Rome. Votre dernière déclaration semble vouloir dire qu'on peut à la fois être hérétique et Pape en même temps? Ce qui est une hérésie car un Pape hérétique n'est pas en communion avec la foi catholique. L'Église est catholique parcequ'elle a la foi Catholique, si le Pape n'a pas cette foi Catholique, c'est qu'il est en dehors de l'Église.

[Nicolianor]

C'est un faux constat sociologique, car la pression de l’athéisme et la destruction des doctrines, ne peut pas suscité un éveil religieux ou de la foi. Une société de consommation n'attire pas les âmes à Dieu au contraire. Un cadre des système athées détourne les âmes de Dieu et croire le contraire est hérétique.

Puisque c'est un constat, il est nécessairement juste. C'est tautologique.

Mais même en imaginant que ce simple constat sociologique soit faux (par exemple en niant l'évidence que la Foi de la nation polonaise se soit maintenue sous le joug marxiste), ma question va être directe : en quoi serait-ce une hérésie ?

Vos raisonnements sont complètement "tirés par les cheveux". Vous voulez prouver que les successeurs légitimes de Pie XII sont hérétiques parce que vous faites du prosélytisme pour une secte sedevacantiste dans laquelle un gourou illuminé se prétend Souverain Pontife légitime et que de pauvres crédules suivent comme des aveugles qui suivent un aveugle.

Êtes-Vous en train de me dire que les Polonais ont maintenue leur foi en Dieu, parcequ'ils étaient sous le joug marxiste. En quoi le marxisme permet au polonais de préserver leur foi. L'athéisme et le marxisme ne préserve la foi de personne.C'est cela l'hérésie.

[Boris]

Vous ne connaissez même pas son identité et vous l'accusé déjà d'escroquerie, d'hérésie, de fou et de pédophile. Je m'excuse d'être ridicule.

Excuses acceptez pour ma part et je vous pardonne de m'avoir offensé dans ma Foi et dans le sérieux que je pensais de vous.

[Nicolianor]

Leur Dieu n'est plus le même que le nôtre car le Dieu de l'ancien Testament et du nouveau testament n'est pas Jésus-Christ pour eux. Et Jésus est de religion catholique et non juive.

Si Il ne l'est plus, c'est qu'Il l'a été, non?

Ensuite pour nous non plus Catholiques, le Dieu de l'At et du NT n'est pas Jésus Christ!

Il est Dieu en 3 personnes, le Père, révélé dans l'AT, le Fils, révélé dans le NT, et l'Esprit-Saint, répandu sur tous dans le NT, mais qui a parlé par les Prophètes.

Les juifs rejettent le Christ, par delà même la Sainte Trinité, et de ce fait l'existence de Dieu le Père, Dieu le Fils et le Saint-Esprit!
On ne peux pas séparé les trois personnes de la sainte trinité car il ne font qu'un et si on rejette une seule des trois personnes, c'est l'ensemble de la trinité qu'on rejette.

[Christophe]

Je m'excuse à l'avance pour mon tempérament guerrier. Mais ce dont il est question dans mes textes concerne la doctrine et la pastorale doit aussi s'appuyer sur de la doctrine. St-Pierre n'a pas été repris sur de la doctrine, mais sur sa manière d'agir. Il n'était pas hérétique. Il n'a pas enseigné des erreurs ou sinon la bible en contiendrait, ce qui est une hérésie en soi. Je suis dans la vrai l'Église parcequ'elle est en communion avec la foi catholique, ce qui n'est pas le cas de l'Église de Rome. Votre dernière déclaration semble vouloir dire qu'on peut à la fois être hérétique et Pape en même temps? Ce qui est une hérésie car un Pape hérétique n'est pas en communion avec la foi catholique. L'Église est catholique parcequ'elle a la foi Catholique, si le Pape n'a pas cette foi Catholique, c'est qu'il est en dehors de l'Église.

Mais vous reprenez précisément Paul VI non pas sur la doctrine mais sur sa manière d'agir !
Vous n'êtes pas en Eglise, puisque vous êtes en rupture de communion avec le Souverain Pontife ainsi qu'avec l'ensemble des évêques.
Un pape peut être hérétique tout en étant pape : cf. les discussions ci-dessus pour la possibilité théologique ; cf. le cas d'Honorius pour la possibilité historique.

Tout compte fait, à la lecture de ce fil, seuls deux hérétiques ont été clairement identifiés : Nicolianor et Tartarin.

[Nicolianor]

Vous ne connaissez même pas son identité et vous l'accusé déjà d'escroquerie, d'hérésie, de fou et de pédophile. Je m'excuse d'être ridicule.

Excuses acceptez pour ma part et je vous pardonne de m'avoir offensé dans ma Foi et dans le sérieux que je pensais de vous.

J'aimerais savoir en quoi j'ai offensé votre Foi. Je ne vous impose rien, vous êtes libre de ne pas me croire. Est-ce que les musulman offense votre Foi, lorsqu'ils ne croient pas que Jésus-Christ est Dieu? Je suis libre de croire que Benoit XVI n'est pas le véritable vicaire de Jésus-Christ? Il faut pas se sentir offensé ou scandalisé à chaque fois que les croyances d'autrui ne correspondent pas aux nôtres. Si votre foi est ferme et sans reproche, rien ne peut l'offenser ou la scandalisé. Si c'est le cas c'est que vous doutez de votre propre Foi.

[Nicolianor]

Je m'excuse à l'avance pour mon tempérament guerrier. Mais ce dont il est question dans mes textes concerne la doctrine et la pastorale doit aussi s'appuyer sur de la doctrine. St-Pierre n'a pas été repris sur de la doctrine, mais sur sa manière d'agir. Il n'était pas hérétique. Il n'a pas enseigné des erreurs ou sinon la bible en contiendrait, ce qui est une hérésie en soi. Je suis dans la vrai l'Église parcequ'elle est en communion avec la foi catholique, ce qui n'est pas le cas de l'Église de Rome. Votre dernière déclaration semble vouloir dire qu'on peut à la fois être hérétique et Pape en même temps? Ce qui est une hérésie car un Pape hérétique n'est pas en communion avec la foi catholique. L'Église est catholique parcequ'elle a la foi Catholique, si le Pape n'a pas cette foi Catholique, c'est qu'il est en dehors de l'Église.

Mais vous reprenez précisément Paul VI non pas sur la doctrine mais sur sa manière d'agir !
Vous n'êtes pas en Eglise, puisque vous êtes en rupture de communion avec le Souverain Pontife ainsi qu'avec l'ensemble des évêques.
Un pape peut être hérétique tout en étant pape : cf. les discussions ci-dessus pour la possibilité théologique ; cf. le cas d'Honorius pour la possibilité historique.

Tout compte fait, à la lecture de ce fil, seuls deux hérétiques ont été clairement identifiés : Nicolianor et Tartarin.

Je ne reprend pas Paul VI sur sa manière d'agir, mais sur le contenu de ses enseignements. C'est très différent. St-Pierre n'a jamais enseigné d'erreur.

[Nicolianor]

Voici un petit résumé de "l'écclésiologie nicolianoresque" :


[*] Le dogme de l'infaillibilité pontificale est étendu : le pape est infaillible en TOUT TEMPS, en TOUT LIEU, en TOUTE MATIÈRE. Rompez les rangs.

C'est limpide. Merci.

Je n'ai pas dit en tout temps, ni en tout lieu, ni en toute matière.
J'ai dit que l'infaillibilité s'applique lorsqu'il enseigne des choses qui concerne la Foi et la doctrine Catholique. Il est infaillible dans ses enseignements qui concerne la Foi Catholique et non sur toutes les matières. Et votre Jean XXIII l'affirme lui-même dans son encyclique.

[Salomon Rex]

[ Par jugement du conseil de modération, Sieur Nicolianor a été reconnu coupable de malhonnêteté intellectuelle. Toute conversation rationnelle semblant vaine avec lui, il est condamné à devoir soumettre ses interventions aux modérateurs pour validation avant publication. Ses interventions ne seront validées que si elles apportent des éléments nouveaux : identité de son antipape, preuves incontestables des accusations d'hérésie qu'il prononce à l'égard des papes, ou rétractation publique des doctrines malicieuses qu'il professe. | Prions pour sa délivrance ! Salomon Rex ]

PRIÈRE-EXORCISME À SAINT MICHEL
( Léon XIII )

Saint Michel Archange, défendez-nous dans le combat, soyez notre secours contre la malice et les embûches du démon. Que Dieu lui fasse sentir Son Empire, nous vous en supplions ! Et Vous, Prince de la Milice Céleste, précipitez en enfer, par la Force Divine, Satan et les autres esprits mauvais qui rôdent dans le monde pour la perte des âmes !

Amen.[/b][/color]

[Nicolianor]

Voici un extrait du concile vatican II
CONSTITUTION PASTORALE
GAUDIUM ET SPES
SUR L'ÉGLISE DANS LE MONDE DE CE TEMPS (1)

22§ 2. « Image du Dieu invisible » (Col. 1, 15) (21), Il est l'Homme parfait qui a restauré dans la descendance d'Adam la ressemblance divine, altérée dès le premier péché. Parce qu'en Lui la nature humaine a été assumée, non absorbée (22), par le fait même, cette nature a été élevée en nous aussi à une dignité sans égale. Car, par son Incarnation, le Fils de Dieu s'est en quelque sorte uni Lui-même à tout homme. Il a travaillé avec des mains d'homme, Il a pensé avec une intelligence d'homme, Il a agi avec une volonté d'homme (23), Il a aimé avec un coeur d'homme. Né de la Vierge Marie, Il est vraiment devenu l'un de nous, en tout semblable à nous, hormis le péché (24). (Tiré du site officiel du Vatican)


Tout d'abords, pour comprendre la subtilité de l'hérésie contenu dans cet extrait du Concile Vatican II, il faut comprendre que notre volonté réside dans notre esprit, mais qu'il arrive parfois que notre chair, nous pousse au péché, c'est pour cela qu'il faut la combattre, par la pénitence et la prière. Ou sinon, on se fait l'esclave de nos passions charnelles. C'est pour cela que l'Église enseigne que la chair a sa volonté propre qui est de nous tourné vers le péché et de nous incité à fuir la croix comme un objet répugnant. Mais Jésus, n'a jamais succombé à la tentation, c'est pour cela que la volonté de sa chair humaine n'a pas eu d'emprise sur son esprit divin, elle n'a pas influencé d'aucune manière la volonté divine de son esprit. Notre intelligence est humaine parcequ'elle interprète la vérité selon la chair, nos passions charnelles obscurci notre jugement. C'est pour cela, contrairement à ce qu'affirme le Vatican, que Jésus n'a pas d'intelligence d'homme, ni de volonté d'homme, mais bien une intelligence et une volonté divine, car il n'a pas laissé sa chair humaine obscurcir son jugement. C'est justement dans le passage de l'Évangile à Gethsémani lors de sa dernière tentation que Jésus a placé la volonté de sa chair en soumission à la volonté divine de son esprit qui est de faire la volonté de son Père. Il a donc tué la volonté de sa chair humaine qui était de vivre et non de mourir sur la croix. Il a tué le vieille homme, comme l'Église l'enseignait autrefois. Sa chair humaine n'est qu'un contenant pour son esprit Divin. Il n'y a pas de symbiose entre l'esprit de Jésus et l'esprit humain. C'est un fondement de la foi catholique depuis toujours qui est contredit dans ce concile.

Cette conception humaniste de l'incarnation du verbe contenu dans cet extrait du concile a tout simplement dépouillé Jésus de ces attributs divin, soit son intelligence et sa volonté divine. Car le verbe de Dieu avant son incarnation avait la même intelligence et la même volonté qu'après son incarnation. L'esprit de Dieu ne change pas.

"En effet, la loi de l'Esprit de la vie m'a affranchi en Jésus-Christ de la loi du péché et de la mort. Car, ce qui était impossible à la Loi parce qu'elle était sans force à cause de la chair, Dieu l'a fait : en envoyant, pour le péché, son propre Fils dans une chair semblable à celle du péché, et il a condamné le péché dans la chair, afin que la justice de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair, mais selon l'Esprit." (Épitre au romains 8, 2-4)

[Christophe]

Nicolianor, niez-vous la pleine réalité de l’âme humaine du Christ, avec ses opérations d’intelligence et de volonté ?

Cela constitue l'hérésie apollinariste...