La manif pour tous ... et après

[Christophe]

Bonsoir Eurynome

Vous êtes supposé interpréter que je considère vos interventions comme n'étant, pour une écrasante majorité d'entre-elles, que du trollage.
La formulation vous aurait-elle semblé ambigüe ?

Vous n'aimez pas que l'on contre-argumente? Pas d'avis contraire vis à vis du son de cloche?

Si… précisément, j'apprécie que l'on contre-argumente.
Et c'est justement parce que je vous crois parfaitement capable de débattre, et non pas uniquement de polémiquer (« troller »), que votre présence est acceptée sur ce site. Je considère que vous êtes quelqu'un d'intelligent, et qui raisonne correctement. Bien sûr, je n'adhère pas à vos idées… car nous ne partageons pas les mêmes prémisses. Peut-être un jour, horrifié comme je le fus par les conséquences auxquelles ces prémisses matérialistes et athées conduisent, vous convertirez-vous… Ou peut-être pas… car chaque chemin de conversion est un mystère.

Je vous crois sincère lorsque vous défendez le « mariage homosexuel ». Je peux comprendre que l'on estime, concernant l'exclusion du couple Barjot, que « c'est de bonne guerre ». J'ai un peu plus de mal à croire qu'un être sain d'esprit adhère à la queer theory, mais j'accorde le bénéfice du doute… Mais lorsque vous en arrivez à justifier l'incarcération politique d'un militant non-violent, je ne peux que conclure à votre mauvaise foi (sans jeu de mot). Je dois vous signaler que vous franchissez la ligne jaune en matière d'éthique du dialogue : restez sincère si vous voulez rester crédible.

Regardons les faits en face : le 16 juin, un étudiant participe à une manifestation autorisée devant M6 pour exprimer son opposition à la loi Taubira. À l'issue de celle-ci, l'étudiant se dirige (avec d'autres jeunes) en direction des Champs Élysées pour un regroupement spontané, celui-ci non-autorisé. La police parisienne, qui suit à distance le groupe d'opposant, charge brusquement sans avoir procédé aux ordres de dispersion réglementaires. Nicolas, qui n'aime pas forcément se faire matraquer, court se réfugier dans une pizzeria avec la bienveillance du personnel. Trois policiers en civil entrent, brutalisent l'étudiant et l'interpellent si violemment qu'ils provoquent d'importants dégâts matériels dans la pizzeria (le propriétaire, pour se faire dédommager, sera contraint de porter plainte contre Nicolas). Il semble que la police visait personnellement Nicolas (en effet, la quarantaine de personnes qui ont été interpellées en même temps que lui ont été relâchées après un contrôle d’identité de plusieurs heures ; de plus, il s'est fait embarquer dans la voiture de la BAC et non dans le panier à salade comme tous les autres)… Peut-être, allez savoir, parce que Nicolas est l'un des meneurs du mouvement non-violent des Veilleurs ?

Le gouvernement socialiste prône et applique le laxisme en matière pénale contre les délinquants, mais applique des peines d'une extrême sévérité contre les opposants de la Manif pour tous.
Près de 72 heures de garde à vue. Un jugement en comparution immédiate. Quatre mois de prison, dont deux fermes. Un mandat de dépôt. Impossibilité d'aménager la peine.
Ses crimes ? S'être rebellé contre une interpellation abusive ; avoir refuser le fichage ADN des opposants politiques ; avoir donné le nom de jeune fille de sa mère.
La vache.

Vous pouvez justifier cette répression. Mais n'allez pas ensuite affirmer votre attachement à la liberté d'expression et de manifestation, votre esprit républicain, votre opposition au « fascisme ».
Vous pouvez parler contre votre conscience. Mais n'allez pas ensuite demander que l'on vous prenne au sérieux ni que l'on vous respecte.
Vous pouvez donner un autre son de cloche. Mais assurez vous seulement de ne pas sonner faux.


Bien à vous
Christophe

PS : d'autres, d'aussi bonne foi que vous, trouvent la peine juste, méritée et mesurée. Quoique, à la réflexion, peut-être un chouïa trop clémente…
http://www.dreuz.info/2013/06/pourquoi- ... t-mesuree/

[Eurynome]

Je peux comprendre que l'on estime, concernant l'exclusion du couple Barjot, que « c'est de bonne guerre ».

Je n'ai jamais dit ça - et je n'ai jamais vu pareil mention, nul part, pas même en commentaire d'un article sur le net (et pourtant, on y trouve de tout...)

Mais lorsque vous en arrivez à justifier l'incarcération politique d'un militant non-violent, je ne peux que conclure à votre mauvaise foi (sans jeu de mot).

Dans ce cas, il est possible que mes interventions ai été mal comprises: entendons-nous bien, je n'approuve absolument pas son incarcération, qui paraît un peu "prendre une tronçonneuse pour défaire un paquet -cadeau".
Ce que je conteste - et en me basant sur les informations que j'arrive à obtenir - c'est le fait de le désigner comme étant un prisonnier politique, c'est à dire que son incarcération est arbitraire et uniquement motivé par ses opinions politiques. Ce qui ne veut pas dire que les règles juridiques l'ayant amené ici soient pour autant justes: l'extension du prélèvement adn aux délits est une bêtise sans nom.
Le plus dur vis à vis de cette affaire étant de retrouver les informations: une rapide recherche donne un bref résumé de l'affaire (tous les sites d'informations utilisent l'article de Reuters), une recherche plus approfondie donne déjà plus d'indications (faits reprochés, récidive).
Donc, quand j'ai répondu sur ce fil, je me basais sur les informations initialement récoltées: un jeune qui va à une manif illégal, donne une fausse identité aux forces de l'ordre, se sert du tribunal comme une tribune improvisée et, bien que conscient de ce qu'il risque, récidive. Comprenais bien que je reniflais à plein nez le procès en "martyrisation".
Depuis, sur ce sujet, les points suivants ont été soulevés:

1°) L'illégalité de son arrestation
2°) La procédure employée normalement réservée à des personnes dangereuses (et encore les dangereux sont souvent remis en liberté…)
3°) L'absence de rébellion démontré par les vidéos de l'arrestation, pourtant l'une des causes de condamnations invoquées.

Je met donc désormais de l'eau dans mon vin, sans pour autant être convaincu... pour le moment.
Il faudrait avoir un compte-rendu du jugement, avec l'intervention des deux avocats et des pièces à convictions à charge et à décharge, une remise à plat synthétique. Malheureusement, les médias semblent commencer à se désintéresser de cette affaire (comme toujours, malheureusement).

[Christophe]

Manif pour tous : Nicolas Bernard-Buss à l'isolement pour sa sécurité

INFO RTL - Nicolas Bernard-Buss, militant anti-Mariage pour tous condamné à de la prison ferme, a été mis à l'isolement à la prison de Fleury-Mérogis, pour sa propre sécurité.

Le traitement réservé à Nicolas Bernard-Busse est très strict : pas de parloir pour les familles, seul son avocat peut lui rendre visite. Une douzaine de portes séparent sa cellule des espaces communs. Les repas lui sont livrés par une trappe, accompagné par de centaines de lettres.

http://www.rtl.fr/actualites/info/artic ... 7762598167

Je peux comprendre que la sécurité de Nicolas justifie de séparer ce prisonnier politique des détenus de droit commun. Mais pourquoi durcir encore ses conditions de détentions (absence de parloir) par la mise en isolement, au lieu, par exemple, de le transférer dans le quartier « VIP » de prison de la Santé comme cela se fait habituellement ?

[PaxetBonum]

Dans ce cas, il est possible que mes interventions ai été mal comprises: entendons-nous bien, je n'approuve absolument pas son incarcération, qui paraît un peu "prendre une tronçonneuse pour défaire un paquet -cadeau".

Effectivement tout est là : son incarcération.
Rien ne pourra jamais justifier le mandat de dépôt, mesure utilisée pour maintenir en détention des personnes dangereuses ou susceptibles de fuir avant l'appel du jugement…

[Christophe]

Dans ce cas, il est possible que mes interventions ai été mal comprises: entendons-nous bien, je n'approuve absolument pas son incarcération, qui paraît un peu "prendre une tronçonneuse pour défaire un paquet -cadeau".

Effectivement tout est là : son incarcération.
Rien ne pourra jamais justifier le mandat de dépôt, mesure utilisée pour maintenir en détention des personnes dangereuses ou susceptibles de fuir avant l'appel du jugement…

D'autant qu'en l'absence de mandat de dépôt, le juge d'application des peines procède généralement à un « aménagement de peine » : les peines de prison ferme inférieures à 2 ans ne sont que très rarement exécutées.
Sauf si vous portez un tee-shirt qui représente un papa, une maman et deux enfants. Circonstance très aggravante.

[jean_droit]

Le pouvoir socialiste et ses alliés veulent faire un exemple.

Dans le cas présent la justice sert le pouvoir. Et alors on peut toujours faire dire à la loi ce que l'on désire et l'appliquer comme on veut.

Le pouvoir socialiste, que l'on sait violemment anti catholique, veut décridibiliser tous ceux qui ont participé aux différentes manifestations contre le mariage homosexuel.

Rien de tel que les transformer, aux yeux de la population, en extrémistes. Manoeuvre bien connue.

Le pouvoir socialiste doit être exaspéré par la résistance de l'Eglise et des catholiques. Surtout que cette résistance continue de façon journalière sous diffrentes formes. Quasiment tous les jours on voit, sur le Salon Beige, des ministres interpelés par des mini-manifestations. Certains doivent "se cacher", je pense à la scène de madame Taubira faisant parquer ses voitures sur un quai de gare et sortant par une porte dérobée. Certains doivent renoncer à leurs déplacements.

Derrière tout cela on a le bilan loin d'être positif de monsieur Valls, pourtant fort populaire.

La délinquance a l'air de progresser en France et les meurtres mafieux se multiplient malgré les traditionnelles déclarations "de guerre" du ministre de l'intérieur ressassées depuis des lustres.

Alors il est facile de montrer ses gros bras à ceux qui manifestent. Cela donne l'impression que "l'ordre républicain" est maintenu.

Systématiser le mouvement à travers les rares et habituels débordements procède de la même volonté.

[jean_droit]

Voilà encore le comportement extrême de la police, naturellement aux ordres du pouvoir, envers les manifestants contre le mariage homosexuel.

Emmener un curé au poste de police cela n'est pas habituel.

De même que contrôler l'identité de tous les personnes sortant d'une église.

Cela s'appelle "employer les grands moyens".

Photographies du Progrès de Lyon :

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=724956

[Christophe]

Communiqué du député-maire Jacques Bompard, venu soutenir Nicolas à Fleury Mérogis

Jacques Bompard s’est rendu cet après-midi à la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis. Il avait demandé à visiter la cellule de Nicolas Bernard Buss, détenu pour raisons politiques en raison de son opposition à la loi Taubira. La direction de la prison a refusé au motif que le dossier de Nicolas était « en cours d’instruction » et qu’il était « au secret ». Jacques Bompard s’étonne de cette réponse, alors même que Nicolas a été condamné mercredi dernier à quatre mois de prison dont deux mois fermes avec mandat de dépôt. Par ailleurs, Nicolas était détenu jusqu’alors dans le bâtiment D4 de la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis, bâtiment qui est très vétuste et insalubre. Il ne disposait ni de savon, ni de papier toilette, n’avait pas pu se doucher depuis le début de sa garde à vue il y a neuf jours et n’avait droit à aucune promenade alors que le Code de procédure pénale prévoit une promenade quotidienne d’une heure. Avant la visite du député, Nicolas a été transféré dans le bâtiment D3 qui est neuf et dans lequel chaque cellule dispose d’une douche. Les conditions de détention de Nicolas devraient donc s’améliorer et tel était le but de la visite. Encore une fois, Jacques Bompard est scandalisé de la différence de traitement, selon qu’il s’agisse d’un militant de La Manif Pour Tous ou d’un casseur du Trocadéro."

[Raistlin]

C'est une honte.

La dérive totalitaire de notre pays est de plus en plus manifeste.

[Kerniou]

C'est lamentable !

[Eurynome]

Par ailleurs, Nicolas était détenu jusqu’alors dans le bâtiment D4 de la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis, bâtiment qui est très vétuste et insalubre. Il ne disposait ni de savon, ni de papier toilette, n’avait pas pu se doucher depuis le début de sa garde à vue il y a neuf jours et n’avait droit à aucune promenade alors que le Code de procédure pénale prévoit une promenade quotidienne d’une heure.

Geuh!
Faudra bien un jour que les politiques prennent à bras le corps le problème des prisons en France: quand on sait que ce bâtiment a été à la base créé pour soulager la prison de la Santé et qu'elle nécessite déjà une rénovation poussée.

[etienne lorant]

Manif pour tous: 114 témoignages de répression
Rapport de l'ECLJ à l'ONU et à l'UE

Ce rapport va être remis aux organes compétents du Conseil de l’Europe
et des Nations-Unies à Genève. Nous publions aussi la lettre de M. Puppinck accompagnant le dossier qu'ilnosu fait parvenir.

Lettre du directeur de l'ECLJ, Grégor Puppinck

Madame, Monsieur,

Vous trouverez ci-joint le rapport public présenté ce jour à 13h au

Conseil de l’Europe lors de l’audition sur la « Manif pour Tous et la
répression policière » organisée en marge de la session de l’Assemblée
Parlementaire du Conseil de l’Europe. Cette audition est organisée par
le Parti Populaire Européen (Groupe politique PPE) et le European
Centre for Law and Justice, en présence de M. Luca Volontè, président
du Groupe PPE, de Mme Ludovine de la Rochère, Présidente de la Manif
pour Tous, de Mme Béatrice Bourges, du Printemps Français, de
Madeleine Bazin et Jean-Baptiste Achard, des Veilleurs.

Ce rapport contient plus d’une centaine de témoignages de personnes
victimes d’abus policiers ayant eu lieu à l’encontre du mouvement
social de défense de la famille et de contestation de la loi ouvrant
le mariage et l’adoption d’enfants aux couples de même sexe. Pour la
plupart, ces témoignages nous ont été communiqués par les avocats des
victimes. Ils permettent de recouper, de corroborer et d’attester des
faits qui, pour un pays tel que la France, sont graves et sans
précédant depuis plusieurs décennies.

Ce rapport va être remis aux organes compétents du Conseil de l’Europe
et des Nations-Unies à Genève. Il viendra documenter les diverses
procédures actuellement initiées auprès de ces instances par des
victimes, des élus et des ONG.

Avec mes sincères salutations,

Grégor PUPPINCK
Directeur
European Centre for Law and Justice
4, Quai Koch
67000 Strasbourg, France
Phone : + 33 (0)3 88 24 94 40
Fax : + 33 (0)3 88 24 94 47
http://www.eclj.org

TÉMOIGNAGES DE VICTIMES DE Répressions POLICIÈRES en France

À L’OCCASION DE MANIFESTATIONS ET DE RASSEMBLEMENTS CONTRE LA LOI TAUBIRA

Ces témoignages ont été communiqués par :

Isabelle Bredy
Avocat à paris
5 rue François Ponsard 75016 Paris

Cyrille Dutheil de La Rochère Avocat à la Cour
88 bis boulevard de la Reine 78000 VERSAILLES

Ghislain Frèrejacques Avocat à la Cour
5 Rue Boudreau 75009 Paris

Stéphane Maitre
Avocat au barreau de Paris 4, rue Brunel,
75017 Paris

Jérôme Triomphe
Avocat à la Cour
37, quai des Grands Augustins 75006 Paris

Présentation : Christophe Foltzenlogel

Le Centre européen pour le droit et la justice est une organisation non- gouvernementale internationale dédiée à la promotion et à la protection des droits de l'homme en Europe et dans le monde.

L'ECLJ est titulaire du statut consultatif spécial auprès des Nations- Unies/ECOSOC depuis 2007. L'ECLJ agit dans les domaines juridiques, législatifs et culturels. L’ECLJ défend en particulier la protection des libertés de conscience, de religion et d’expression, de la vie et de la dignité de la personne auprès de la Cour européenne des droits de l'homme et au moyen des autres mécanismes institués par l'Organisation des Nations-Unies, le Conseil de l'Europe, le Parlement européen et l'Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE).

L'ECLJ fonde son action sur « les valeurs spirituelles et morales qui sont le patrimoine commun des peuples [européens] et qui sont à l'origine des principes de liberté individuelle, de liberté politique et de prééminence du droit, sur lesquels se fonde toute démocratie véritable » (Préambule de la Statut du Conseil de l'Europe).

EUROPEAN CENTRE FOR LAW AND JUSTICE

Témoignages de répressions policières lors des « manifs pour tous »

Présentation

Ce rapport contient une centaine de témoignages de personnes victimes d’abus policiers ayant eu lieu à l’encontre du mouvement social de défense de la famille et de contestation de la loi ouvrant le mariage et l’adoption d’enfants aux couples de même sexe. Pour la plupart, ces témoignages nous ont été communiqués par les avocats des victimes. Ils permettent de recouper, de corroborer et d’attester des faits qui, pour un pays tel que la France, sont graves et sans précédant depuis plusieurs décennies.

En effet, depuis fin 2012, de très nombreux français ont manifesté pacifiquement dans toute la France pour défendre la famille et les droits des enfants contre une loi nouvelle créant un droit à l'adoption d'enfants et au mariage par les couples de même sexe. Par son ampleur, ce mouvement social est le plus important en France depuis Mai 1968.

Les trois grandes manifestations ainsi que les « veillées » se sont déroulées dans une atmosphère pacifique et familiale ; elles n’ont occasionné aucune dégradation de biens privés ou de mobilier urbain. Le gouvernement a répondu à ce mouvement de façon inacceptable dans une démocratie, comme s’il s’agissait d’un mouvement violent. Il a menacé de l'interdire, il le réprime par l'usage abusif de gaz lacrymogènes contre la foule, par des violences policières, des arrestations et des détentions arbitraires par centaines.

Ainsi, entre autres faits, du 24 au 26 mai, environ 350 personnes ont été interpellées et détenues en garde à vue jusqu'à trois jours durant. Sur ces 350 personnes, sept seulement ont été condamnées, et très légèrement. Les autres arrestations étaient arbitraires et visaient à stopper le mouvement social, en violation des libertés fondamentales d’expression et de manifestation.

En plus de ces 350 arrestations, des centaines d'autres personnes ont été arrêtées et retenues pendant plusieurs heures au prétexte de contrôles d'identités. Souvent, elles ont été arrêtées « au faciès », parce qu'elles portaient un vêtement marqué du symbole du mouvement.

A aucun moment, la légalité de ces arrestations n'a été contrôlée par un magistrat indépendant, ce qui démontre un dysfonctionnement grave et structurel des procédures de contrôles d'identités et de gardes à vues qui sont employées comme des sanctions infligées arbitrairement, sans jugement.

Les identités et empreintes des manifestants arrêtés sont à présent conservées par la police, en violation de leurs droits, comme cela a été jugé par la Cour européenne des droits de l’homme dans un arrêt M. K. contre France du 18 avril 2013 (19522/09). L’ECLJ demande en conséquence que les noms des personnes interpellées et non poursuivies soient effacés des fichiers.

Alors que nous écrivons ces lignes, l’ECLJ partage l’inquiétude de très nombreuses personnes suite à la condamnation de Nicolas Bernard-Buss. Etudiant parisien de 23 ans, il a été arrêté dimanche 16 juin sur l'avenue des Champs-Elysées à Paris après une manifestation non violente. Poursuivi pour rébellion lors de son arrestation, il a été condamné mercredi 19 juin à quatre mois de prison dont deux ferme et immédiatement incarcéré à la prison de Fleury-Mérogis. Il a été mis à l’isolement. Pourtant, aucun acte de violence contre les personnes ou les biens ne lui est reproché par les juges.

Ces pratiques doivent cesser, être dénoncées et condamnées.

Ce rapport va être remis aux organes compétents du Conseil de l’Europe et des Nations-Unies à Genève. Il viendra documenter les diverses procédures actuellement initiées auprès de ces instances par des victimes, des élus et des ONG. Le cas échéant, il sera actualisé.

La parole est aux victimes.

(A suivre ici

http://www.zenit.org/fr/articles/manif- ... repression

[Christophe]

À quand l'ouverture d'un « camp de rééducation par le travail » pour ces subversifs réactionnaires de la Manif pour tous ?

[Raistlin]

À quand l'ouverture d'un « camp de rééducation par le travail » pour ces subversifs réactionnaires de la Manif pour tous ?

N'allez pas leur donner des idées, malheureux ! Déjà qu'ils ont pour projet d'endoctriner les enfants par l'Éducation Nationale...

[tortue de mer]

Nicolas n'est que la première victime blanche aisée des lois votée en rafale par la droite dans les années 2003 sqq...dommage qu'il faille attendre cet événement pour que cela émeuve.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/06 ... asrdquo%3B