Dignitatis humanae - Déclaration sur la liberté religieuse

[prodigal]

Le problème est que votre interprétation de DH est déformée, je suppose par tout ce qui s'est dit à son sujet dans certains cercles.
La phrase que vous citez : Mais c’est par sa conscience que l’homme perçoit et reconnaît les injonctions de la loi divine est parfaitement légitime si on la lit sans malveillance, et si on la comprend bien.
En effet, il faut bien que la loi divine, pour être connue et approuvée, le soit par celui qui la connaît et l'approuve! C'est une évidence banale. Tout ce qu'apporte cette phrase qui vous fait horreur, c'est que la faculté par laquelle l'homme reçoit les injonctions de la loi divine est la conscience. Que voulez-vous que ce soit d'autre?
Cette phrase n'a donc même pas la prétention d'apprendre quelque chose à qui que ce soit, mais de rappeler une évidence, en raison des conséquences de cette évidence, et en particulier le caractère précieux de la liberté de conscience, par laquelle nous reconnaissons la valeur sacrée de la loi divine.
Dire que cette mise en relief de la profonde valeur qui s'attache à la conscience humaine suppose que la vérité n'existe pas en dehors de la conscience humaine est absurde. La conscience reçoit la vérité, donc la vérité n'existe pas? Qu'est-ce que c'est que ce chinois? Cela me rappelle une accusation pleine de perversité et de malveillance portée contre Benoît XVI, qu'on prétendait être relativiste, et je me souviens d'où provient cette calomnie, c'est pourquoi je vous incite à vous méfier.

[ChristianK]

En effet l'interprétation est fautive. La liberté n'est pas une liberté à l'égard du bien objectif mais c'est juste une liberté limitée d'immunité dans le domaine du droit civil. On peut l'appeler liberté civile mais du point de vue moral ce n'est qu'une tolérance. Et de ce point de vue la théorie de la tolerantia de la fsspx et du card.Ottaviani garde une pertinence