Mais l'homme peut découvrir la vérité. C'est pour cela que Dieu lui a donné une intelligence.
La vérité qui attrait à nos propos est de l'ordre du divin. C'est pour cela que j'ai dit au début que chacun a sa vérité et que Dieu accorde LA vérité à qui Il veut. Saisissez vous la différence?
Certains disent que les nasaras font référence à un groupe messianiste qui aurait embrigadé les arabes et qui seraient à l'origine de l'islam. Quoiqu'il en soit, ça n'enlève rien au fait que le Coran ne connaît pas Jésus. Il connaît un certain 'Isa dont le nom ne correspond pas à l'hébreu Yeshua, et les faits rapportés de cet 'Isa ne correspondent pas à ce que les chrétiens connaissent de Jésus.
Certes mais c'est bien pour cela que nous considérons que vous avez perverti le message du Christ. Le vrai Jesus et sa vraie vie et ses vrais enseignements sont ceux inscrits dans le Coran. Dieu n'enfante point, il n'a pas été enfante, Jesus n'est pas son fils. Il n'est pas Dieu. La trinité c'est trop compliqué, pas simple, pas clair, pourquoi Dieu se scinderait-il en trois? Et depuis quand 1+1+1 c'est égal à UN? Et le culte de la vierge, la aussi une invention des catholiques. Peut être comme disent les protestants un ancêtre du culte des déesses mères en Antiquité. L'esprit Sain, Le Fils, le Saint Esprit, La Vierge: allons bon vous saisisez bien qu'il y a intervention humaine dans tous ces symboles. Admirez comme en Islam tout revient à Dieu. Muhammad (Que la Paix et la Benediction de Dieu soit sur Lui) n'etait qu'un homme mais un homme choisi pour porter un message. C'est tout!
Le problème de l'islam, c'est qu'il interdit toute réflexion critique sur le Coran, sur les hadiths, sur ses origines, etc. Mais en Occident, nous aimons réfléchir et chercher.
Personne n'apprecie la remise en cause de son dogme. Vous n'appreciez pas non plus lorsque je remet en cause le votre, il me semble. C'est pour cette raison que je ne souhaitais pas en débattre dès le début. La recherche de la vérité se doit d'être un cheminement personnel. Affronter deux religions ne mène à rien.
En Orient aussi nous aimons reflechir. Pas sur le Dogme mais beaucoup sur le Fiqh, la Jurisprudence. Cependant à l'inverse des juifs et des chretiens, les musulmans ont le soucis constant de garder et de retourner aux hadith et au Coran. Pas d'extrapoler. L'Homme est faillible, sa pensée et sa reflexion sont des périls pour le dogme. L'Islam a réussi a preserver son dogme intact, c'est cela notre force.
Mais ça, c'est la version officielle... Qui vous dit que tout cela n'est pas faux ? Rien, si ce n'est votre foi. Si encore on avait un manuscrit du Coran du milieu du VIIème siècle, on pourrait vérifier, mais on n'en a pas.
Les seuls qui nous disent que c'est faux sont les chiites. Et encore ils ne remettent nullement en question le dogme et l'unicité de Dieu ou bien ce qui est mentionné sur Jesus (que la Paix et la Benediction de Dieu soient sur Lui). Leurs accusations concernent les passages ou Dieu aurait mentionné qu'Ali (la Benediction de Dieu soit sur lui) aurait été désigne comme successeur à notre Messager (que la Paix et la Benediction de Dieu soient sur Lui). Tout ca pour desservir leurs doctrine. Mais ça ne fonctionne pas car le Coran a ete preservé et eux pour le coup ne peuvent rien prouver si ce n'est inventer.
les apôtres étaient en vie, ils n'auraient pas laissé une fausse doctrine se répandre. Ainsi, la proclamation de la crucifixion et de la Résurrection du Christ sont immédiates chez les premiers chrétiens.
En Islam faut-il vous rapeller que nous croyons à la résurection du Christ? La fausse doctrine et ses modifications se sont forgées par la suite sous les differents conciles. Par exemple vos interpretations quant à Marie vont même à l'encontre de vos écrits.
Pour la divinité, elle est moins explicite, elle est là mais le plus souvent comme déductible du comportement de Jésus.
Comme vous le dites, elle est moins explicite, elle est le fruit de l'esprit humain. Ce dernier est faillible et Satan peut s'imiscer en lui. Les premiers chretiens aimaient tellement Jesus qu'ils ont interpreté de son comportement qu'il etait Dieu. Rien de divin n'est deductible du comportement du Messie (que la paix et la Benediction de Dieu soient sur Lui) et ses miracles reviennent à Dieu et à lui Seul. Vous avez perverti son rôle, vous lui avez attribué une essence divine qui ne revient qu'à Dieu. C'est le fruit d'une interpretation humaine comme vous l'avez dit déductible à votre sens. Certains chretiens n'y ont pas cru, preuve que le dogme a été forgé par la suite.
D'ailleurs, vous ne nous dites pas pourquoi les apôtres auraient inventé des mensonges... pour lesquels ils iront jusqu'à donner leur vie.
Ils se sont trompés, se sont égarés, ont déifié, aveuglés par leur Amour pour un Prophete.
Non, Allah n'a pas préservé les autres livres puisqu'il a fallu, selon vous, qu'il envoie le Coran rectifier le tir. Donc mon objection est valide : aussi bien, il en va de même du Coran que des autres livres.
Les juifs et les chretiens ont falsifié les commandements divins enseignes dans la Thora et l'Evangile originelle. Ils étaient donc perdus et corrompus avant que Dieu dans sa volonté de preserver ses livres ne revèle le Coran comme guide pour toute l'Humanité et synthese et parachèvement des trois monotheismes.
Votre Coran ne dit-il pas qu'il faut 2 témoins ? Comment donc peut-il se rendre témoignage à lui-même ?
Notre Coran nous renseigne qu'il faut deux témoins pour prouver les dires d'un homme. (Au passage, je rapelle que pour prouver un adultère en Islam il faut que 4 témoins aient vu l'acte en simultané). Le Coran en tant que Parole divine se suffit à lui même tout comme Dieu se suffit à Lui. Les hadith servent de guidance au musulman et appuient le Coran dans sa comprehension.
2) Le Coran arrive après la Bible, et il la contredit. S'il n'y a pas de raison de mettre en doute la Bible, alors c'est le Coran qui se goure, car il arrive plusieurs siècles après.
C'est votre vision qui s'appuie sur votre foi.
Où est la fidélité de Dieu là-dedans ?
Dieu est fidèle dans ses enseignements et dans sa guidance. Les humains ne le sont pas, ils lui sont ingrats.
L'épisode du Veau d'Or avec Moise (Que la Paix et la Benediction de Dieu soient sur Lui) en est un bon exemple.
Mais c'est parce qu'ils interprétaient les textes autrement, pas parce que les textes étaient falsifiés. Et ces chrétiens n'ont jamais nié la crucifixion et la Résurrection de Jésus.
S'ils ne reconnaissaient pas la trinité, ils interpretaient alors comme le Coran interprète. S'ils considéraient Jesus (Que la Paix et la Benediction de Dieu soient sur Lui) comme un prophete, alors ils interpretaient comme le Coran. Troublant n'est ce pas???
Une chaîne de transmission invérifiable. Et jugée telle par des religieux. Que disiez-vous sur les sources historiques venant de religieux ? Bref, si vous mettez en doute la fiabilité historique de la Bible, permettez-moi de faire de même avec les hadiths.
Les hadiths sont catégorisés justement en fonction de la famause chaîne de transmission. Les
sahih ont une châine de transmission complètement vérifiable. Les
da3if sont les plus faibles (il manque un maillon ou bien ce dernier n'est pas reconnu comme ayant cotoyé ou bien comme digne de confiance). C'est une science très complexe que la classification des hadiths. Ne les jugez pas tous comme inverifiables, c'est faux!
Parce que les richesses de la Bible ont besoin de temps pour être creusées, méditées, comprises. Cela ne signifie pas que le dogme soit novateur par rapport à la Bible, il ne fait qu'en déployer les enseignements.
Creusé et medité par des hommes. Notre dogme nous a été transmis intact par notre Prophete (Que la Paix et la Benediction de Dieu soient sur Lui) qui comme tous les prophetes l'ayant precedé etait infaillible et véridique.
Et si vous voulez savoir pourquoi il en est ainsi, la raison tient au fait que dans la Bible, contrairement au Coran, Dieu se révèle. Il est normal qu'il nous faille du temps pour prendre la pleine mesure de la Révélation que le Tout-Autre fait de lui-même.
Pourquoi Dieu éprouve t-il le besoin de se révéler? N'est -il pas Al wajid , l'Existant, Ad Dhahir, l'Apparent, An Nur, La lumière, Al Baqi, Le Permanent ?
Signe que le Coran n'est pas si explicite qu'il veut bien le dire... [/quote]
Il est explicite dans les vérités qu'il renferme et dans sa véracité.
Mais qui vous a dit que je ne connaissais pas les hadiths ? Quand vous parliez d'exégèse, j'ai cru que vous parliez des commentateurs reconnus. Si vous vouliez parler des hadiths, alors je vous rassure : je les consulte de temps en temps (je ne me fie qu'aux recueil de hadiths sahih de Bukhari et Muslim). C'est encore pire que le Coran ! 
L'exegèse des commentateurs reconnus analyse et explique le Coran à la Lumiere des Hadiths. Que trouvez vous de pire que le Coran dans les hadiths? Je suis bien curieux de le savoir...
Ah, je vois que vous n'avez pas lu la Bible...
Jetez un coup d'oeil au Pentateuque et vous y verrez que Dieu exhorte, annihile, interdit. De toute façon chez les catholiques, Dieu n'est il pas législateur, n'est-il pas guide non plus? Pour guider, il faut interdir et exhorter, edicter.
Lesquelles? Celle que Jésus (la Paix et la Benediction de Dieu sur Lui) a parlé étant nouveau né?
Lorsque Marie (Que Dieu l'agrée) a enfanté Jésus (Que la paix et la Benediction de Dieu soient sur Lui). D'après vos dires et les nôtres, elle n'etait pas mariée. Elle revint dans son village. Les siens l'a voyant avec un nouveau né et sachant qu'elle n'était pas mariée en ont déduit et à juste titre qu'elle avait fauté et péché... Selon le Talmud, ils auraient pu et dut la mettre à mort. Pourquoi ne l'ont ils pas fait? Quelle est l'explication biblique à une telle situation?
Bref, que retirer de ces pages et ces pages ? Plusieurs choses. Vous dénigrez la Bible sans raison. Vous diffamez les premiers chrétiens en les accusant de falsification, sans aucune preuve. Que dit votre loi de ceux qui accusent sans preuve ?
Ce débat et cet echange d'idées c'est vous qui l'avez voulu. Je m'y étais opposé car je sais que ca ne mène qu'à une présentation abrupte de nos croyances et ne changera rien au fond. Que je vous presente des idées qui vous deplaisent en est la conséquence et vice et versa. Qu'en attendiez vous sincèrement? Que je vous déclare que ma foi est infondée et que la Vérité est dans la votre?
Bien cordialement
