ademimo a écrit : ↑ven. 24 juil. 2020, 22:23
En résumé, c'est ainsi parce que c'est ainsi, point final. Comme vous voudrez, mais vous ne répondez pas vraiment à ce que je disais...
Effectivement, et je me suis demandé pourquoi je pouvais ici être si dur, ce qui ne me ressemble pas. Je crois que c’est parce que je ne crois pas que cette question soit suffisante pour ne pas avoir la foi, ce qui sauf erreur de me part est bien ce que vous nous présentez, Ademimo. Ce serait tenter de faire un chantage avec Dieu, ce qui manquerait non seulement d’humilité mais surtout de dignité (or avoir été aimé de Jésus en confère une qui l’exclut).
C’est juste une raison pour chercher à mieux comprendre et connaître Dieu, et du coup cela suscite (et montre) notre intérêt pour les choses qui le concernent et c’est un bien. Je ne crois pas que quelqu’un d’autre puisse sinon dans un tel cas nous aider, quand bien même il aurait la réponse qui nous conviendra, à en résoudre l’énigme. Cela doit venir de nous.
Je vous réponds quand même en vous renvoyant à tous les fils qui ont déjà traité du sujet (car l’idée d’un enfer vide, c’est du pareil au même, quoique pas tout à fait ;... Il y a comme différence et elle est d’importance, que l’on croit la parole de Dieu (et la parole, et son auteur).Or votre position revient à la démentir et faire de Dieu soit un menteur, soit un monstre, puisque vous faites passer votre jugement en premier.
sujets :
Le magistère catholique sur l'enfer (théologie)
Rendre à dieu ce qui est à Dieu (apologie)
La doctrine de l'enfer éternel est-elle supportable aujourd'hui (apologie)
Y inscrire vos réflexions serait moins égocentrique, évitera sûrement des répétitions et faciliterait des recherches ultérieures d'un nouveau venu notamment
ademimo a écrit : ↑jeu. 23 juil. 2020, 13:36
Cmoi, vous venez de dérouler l'exemple parfait d'un discours qui me donne envie de fuir à toutes jambes.
Personne ne vous retient… Pensez-vous détenir une importante vérité qui nous serait désirable ? Ou dissimulez-vous celle d’un désir de conversion ? Vraie et forte dissimulation en tout cas, à vous lire…
Il y a une différence entre un déserteur (quelqu’un qui a connu l’amour du Christ et qui, particularité supplémentaire, curieusement n’en présente aucun signe…) et une recrue potentielle. On ne s’adresse pas à eux pareillement car ils ne réagiraient pas pareil aux mêmes mots, fut-ce à leur insu. Il y a aussi la possibilité que le déserteur ait été un espion et n’en soit donc pas un…
ademimo a écrit : ↑jeu. 23 juil. 2020, 13:36
Non, en 1720, un auteur envisageant d'envoyer des satellites dans l'espace n'aurait pas du tout été pris pour un magicien. Je pense qu'il aurait plutôt retenu l'attention des savants.
Ce n’est qu’une partie de ce que j’ai dit, la seule qui vous permette de dire cela en déformant l’exemple. Vous pourriez (ou auriez pu) reculer dans le temps la date indiquée dans mon propos que cela ne changerait rien à ce que j’ai voulu dire, mais dont vous n’avez simplement pas envie d’en tenir compte et ce pour quoi vous avez pris la première perche… Ce qui est votre droit mais la déformation s’apparente au mensonge
ademimo a écrit : ↑jeu. 23 juil. 2020, 13:36
Et vous pensez que les évènements surnaturels s'intègrent dans les lois de la physique ? Mais s'ils s'intègrent dans les lois de la physique, ils ne sont plus surnaturels, alors ?
Vous êtes trop intelligent pour que me faire dire le contraire de ce que j’ai dit ne soit pas délibéré… Pensiez-vous que je sois bête au point de ne pas m’en apercevoir ? En tout cas cela montre que vous n’avez pas réponse à tout…
Par ailleurs vous faites un lapsus de pensée : nous vivons dans un monde où règnent les lois physiques, par conséquent tout événement qui s ‘y passe, serait-il d’ordre surnaturel, s’y intègre nécessairement, ne vous en déplaise ! Sauf que la science ne peut l’expliquer, et qu’il y a aussi d’autres choses (non les mêmes) qui ne sont pas surnaturelles et qu’elle ne peut pas expliquer, que vous avez semble-t-il décidé de rejeter, mais les accepteriez-vous que ce serait pour d’abord les distinguer des surnaturelles (leur association indue ne permet pas de prouver l’existence des surnaturelles, je vous rassure), ce que vous n’êtes pas prêt de faire et cela explique le sous-entendu de vos questions, qui n’ont pas de sens.
C’est bien le propre du doute que celui de ne pas avoir de véritable sens quand il s’agit de foi. Ainsi les agnostiques n’ont de doute qu’à l’égard de l’existence de Dieu, du concept, pas de la foi qui est une réalité qu’ils reconnaissent ne pas pouvoir connaître.
Bref, là encore votre réponse s’apparente au mensonge
Il ne s’agit nullement là de radiesthésie. Pourquoi vous décrédibiliser ainsi ? Là encore, c’est une autre forme de mensonge.
La question de croire ou de ne pas croire en la radiesthésie relève de l’absurde ou de la bêtise. On en a les connaissance et le savoir pratique, ou pas, la question se résume à cela. Ce qi n’est pas le cas concernant une croyance religieuse qui en relève pas de connaissances…
ademimo a écrit : ↑jeu. 23 juil. 2020, 15:22
Je suis catholique
Pour la seconde fois, ce qui n’est pas manquer à ma parole, cessez d’affirmer cela (vous êtes bien le premier à le faire ainsi répétitivement, alors même que votre comportement le dément) car être catholique et si vous l’avez été vous devriez le savoir, c’est croire en ce qu’affirme le CREDO (tout comme Kerygme, je pense qu’il faut appeler un chat, un chat…) or vous n’y croyez pas ; et si ce n’est pas y croire c’est espérer d’y parvenir or vous êtes à l’opposé. Là encore vous perdez toute crédibilité… On ne peut pas même « avoir cru » et s’exprimer comme vous le faites…
Kerygme a écrit : ↑jeu. 23 juil. 2020, 15:50
Je vais m'arrêter là, car cette conversation me fait étrangement penser à deux intervenants récents, mais dans une version chrétienne cette fois.
Nous sommes donc deux… Sauf que j’ai promis de le prendre au mot et qu’il a affirmé le contraire…
Par « chrétienne » je pense que vous entendez seulement culturellement… En apparence, mais la culture chrétienne, l’écoute des sermons dimanche après dimanche, le catéchisme, la sédimentation qui s’opère, cela ne s’invente pas ni ne peut s’en imiter le résultat…
Ou alors, c’est que son éducation catholique a franchement laissé à désirer, ce qui là si c’était vrai me ferait rallier la cause des traditionnalistes vis-à-vis de ce qu’est devenu l’enseignement catholique officiel… !!
En résumé, Ce que Ademimo ne comprend pas de Dieu à propos de l’enfer, en faisant un juge inique et peu désirable, moi me fait comprendre ce qu’il ne comprend pas et que je ne comprenais pas dans l’attitude du Christ dans les Evangiles.
Quand il me semblait anticiper la condamnation de certains de ses contemporains sans preuve.
Ainsi, quelqu’un qui mentirait pour obtenir sa conversion ne mériterait-il pas d’en recevoir la grâce…Or c’est ici ma conviction. J’ai jusqu’ici considéré devoir la faire taire et passer derrière la présomption d’innocence, mais comme, dans la mesure où mon intuition serait juste, ce serait l’encourager à commettre d’autres mensonges, je me demande s’il ne serait pas plus correct d’affirmer ma conviction, quitte à me retrouver dans l’erreur en ce qui le concerne, tout en lui permettant de la juger erronée : cela n’empêche ni le dialogue ni le respect, au contraire cela devrait faciliter la compréhension…
Cela sera désormais mon choix, ca il m’est impossible de comprendre autrement ses propos.
Je laisse chacun me « corriger » si je commets en cela une erreur d’appréciation dans un pareil dilemme, mais me concernant le contraire ne m’apparaît plus honnête. Il se pourrait même que cela me conduise à me taire…
Je suis désolé Ademimo, mais quelle que soit la justesse de vos propos, il y a en eux, dans leur présentation, quelque chose qui sonne faux à mon cœur… Et je constate que je ne suis pas le seul à avoir cette impression, or ce que j’écris là fait même fi de certaines ressemblances troublantes (qui sont manifestes) évoquées par prétérition par mon semblable…