La Cité catholique

Bonjour Kerniou,

Merci pour votre commentaire.

Cinci a écrit :Faut considérer que lorsque l'on dit Obama l'on prononce Wall Street = les amis des affairistes, de la bulle financière et des banques. Des socialistes ? Non.

L'opposition libéraux/socialistes a vécue depuis que les uns comme les autres prônent et pratiquent le social-libéralisme (ou le libéral-socialisme) en matière économique.
La grille de lecture aujourd'hui pertinente est l'opposition conservateurs/progressifs.
En adoptant ce paradigme, Obama se place incontestablement du côté progressiste, comme tout le parti démocrate américain.

Cinci a écrit : «La Cour suprême a corrigé une injustice et notre pays s'en porte mieux», a réagi le président Barack Obama.

Faut considérer que lorsque l'on dit Obama l'on prononce Wall Street = les amis des affairistes, de la bulle financière et des banques. Des socialistes ? Non.

Cela indique la mentalité du président le plus puissant du monde… pauvre monde

Quant aux socialistes et les affaires, excusez moi mais là je ne vous suis pas.
Lisez-vous les nouvelles ? (Cahuzac, le fils Fabius, DSK, Tapie…etc)
Les socialistes sont des ultralibéraux.

C'est bien sûr que ce sont des types vendus au système économique actuellement en place. Partant de là il ne saurait être question non plus de socialisme véritablement. Il y a là une fausse représentation, une masquerade.

Je trouvais qu'il fallait préciser la chose à raison du Gyrovague en particulier, lui et son acharnement à vouloir accuser les socialistes comme on accuserait des staliniens d'une autre époque. DSK est aussi ''socialiste'' que le père de Georges W. Bush ou alors que la reine d'Angleterre serait censé l'être; Hollande ou Valls sont aussi socialistes que le maire de Paris actuel est catholique quant à lui, tiens !

Une charge comme celle du Gyrovague porte à confusion à mon sens, alors qu'elle semble faire mine d'emballer dans une universelle exécration que cet unique bouc émissaire du socialisme (comme si nous devrions entendre ''le parti rouge'', la secte révolutionnaire des comploteurs maoïstes), laissant relativement indemne nos grands bourgeois de droite à cravate et liés au système des banques, à l'Euro, à la politique américaine, etc. Les mesures liberales en matière de mariage homosexuel : ça provient de ces derniers. Aussi, c'est le parti de Hollande qui se normalise à la philosophie «libérale» comme celui de Mitterand à l'époque.

Cinci a écrit : Une charge comme celle du Gyrovague porte à confusion à mon sens, alors qu'elle semble faire mine d'emballer dans une universelle exécration que cet unique bouc émissaire du socialisme (comme si nous devrions entendre ''le parti rouge'', la secte révolutionnaire des comploteurs maoïstes), laissant relativement indemne nos grands bourgeois de droite à cravate et liés au système des banques, à l'Euro, à la politique américaine, etc. Les mesures liberales en matière de mariage homosexuel : ça provient de ces derniers. Aussi, c'est le parti de Hollande qui se normalise à la philosophie «libérale» comme celui de Mitterand à l'époque.

Ben voyons… les mesures libérales sont liées à une droite affiliée aux banques…
Actuellement tous les partis sont à la solde des banques droite comme gauche. D'ailleurs ce clivage droite gauche n'existe plus.
Mais accuser la droite d'être à l'origine des la philosophie libérale qui contamine M Hollande alors là c'est une vaste blague.
La gauche en plus d'être libérale est libertaire (Cf mai 68). Se sont les 68ards qui nous dirigent et qui appliquent leurs théories mortifères sur la population comme à des rats de laboratoire. Le socialisme actuel mélange libéralisme financier, esprit libertaire putride et répression stalinienne à ceux qui s'opposent à lui.

Christophe,

L'opposition libéraux/socialistes a vécue depuis que les uns comme les autres prônent et pratiquent le social-libéralisme (ou le libéral-socialisme) en matière économique.

Oui.


Encore que le terme «social» ne représente pas ici un quelconque rattachement à une authentique pensée sociale.

Il s'agit simplement d'utiliser le levier du gouvernement afin de créer un milieu favorable aux grandes entreprises. Rien à voir avec la pensée des Karl Marx, Gramsci, Proudhon; avec nos communards de '70 chantés par Jean Ferrat, avec Louise Michel avec Owens en Angleterre, etc.

Les mesures sociales concernant les citoyens sont considérées comme un p'tit luxe («Désolé, les coffres sont vides !» «Peut-être maintenir des services réduits si les travailleurs acceptent de faire deux heures de tapis roulant par jour en extra», et blabla. «oui mais la compétition est plus féroce» «faudra dégraisser» et blabla ).

C'est pour dire : les mesures comme la libéralisation du mariage ne procèdent pas d'une pensée sociale, mais d'une pensée individualiste, commerçante et pro-business. Le gros argument là-dedans c'est l'histoire de la constitution du patrimoine (conserver le fric accumulé) tel ce qui pouvait être à l'enjeu chez les grandes familles bourgeoises du XIXe siècle. Un Yves St-Laurent serait intéressé à ce que son patrimoine passe à son gai compagnon à son décès en guise d'exemple.

Paxetbonum,

Ben voyons… les mesures libérales sont liées à une droite affiliée aux banques…

Vous avez de la difficulté avec le terme libéralisme.

http://www.linternaute.com/dictionnaire ... beralisme/

Que dois-je comprendre ?

Paxetbonum,

Mais accuser la droite d'être à l'origine des la philosophie libérale qui contamine M Hollande alors là c'est une vaste blague.

Nullement.


http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... summit.jpg

Faut voir le portrait de famille



«... le poussent à abandonner le Programme commun pour mettre en œuvre le « tournant de la rigueur », incarné par le ministre des Finances Jacques Delors, afin de maîtriser les finances de l'État»

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mauroy



«... Dans cette fonction, il a entrepris de profondes restructurations socialement difficiles, mais qui lui ont acquis l'estime de nombreux dirigeants d'entreprise. Deux anciens membres de son cabinet, Louis Schweitzer et Serge Weinberg, ont depuis fait carrière dans le monde de l'entreprise.»

http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Fabius

Des socialistes ? Non. Des faux-culs, des faux-culs, des faux-culs, des faux-culs ... de grands bourgeois, catholiques souvent ... et finalement complice de la mentalité répandue dans les conseils d'administration des grandes sociétés ou des réunions des conseils de banque. Tous des types qui ont «couillonné» les travailleurs, les ouvriers, etc. Très exactement le prototype de ''socialistes'' que Staline aurait voulu mener sur le bord de la fosse à Katyn à une époque plus difficile qu'aujourd'hui.

Socialiste ? Non. Mais faux-cul comme lorsque l'on prononce le vocable Mitterand, tricheur-menteur-comédien ... et apprécié de la France.

L'historien Jacques Bainville (L'Action Française, Maurras, la droite, etc.) faisait déjà remarqué de son temps que l'on entrait jeune au parti socialiste habituellement, pour faire carrière ensuite et jusqu'au couronnement, jusqu'à pouvoir sièger comme sénateur conservateur. Un peu comme un Michel Rocard qui serait enfin parvenu à obtenir sa médaille du Medef quoi.


Le « rocardisme »

La fin des années 1970 marque l’avènement du rocardisme, un courant au sein du Parti socialiste qui affiche une tendance décentralisatrice (congrès de Nantes, 1977), puis ouvertement hostile aux nationalisations intégrales (à 100 %) préparées par les mitterrandistes (congrès de Metz, 1979). Il profite du procès contre des membres du FLB, durant lequel il témoigne en faveur des accusés, en novembre 1979, pour justifier ses appels à la décentralisation : « Je sens profondément que ce mouvement centralisateur, commencé par Philippe le Bel, doit s'arrêter »17. Michel Rocard, dont la cote a toujours été élevée dans les sondages, et le place à partir de 1978 parmi les probables présidentiables, devient ainsi une figure incontournable du paysage politique français. En s’opposant aux « nationalisations à outrance » et en acceptant l’économie de marché, le rocardisme se retrouve à l’opposé des positions défendues par le Parti communiste dans les négociations du Programme commun. Les rocardiens se réclament souvent de la pensée de Pierre Mendès France lorsqu’ils prônent une politique économique « réaliste » et une culture de gouvernement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Rocard


[...]

Enfin

Des vrais anarchistes, des vrais soixantehuitards, des hippies, des gens subversifs pour vrai, des chansonniers «à la Brassens», des homosexuels impénitents et jaloux de leur liberté : ils ne réclament rien du tout en fait de mariage. Parce que le mariage est une affaire qui ne les intéressent pas.

Mais des politiciens qui participent de la structure de pouvoir actuelle et alliés du discours libéral hégémonique, eux, poussent en faveur de la «fausse révolution qui ne coûte rien», qui amuse et distrait les masses, tout en ne risquant surtout pas de changer quoi que ce soit à la condition des pauvres, ou d'améliorer celle des travailleurs, d'accroître la moralité du citoyen lambda. Je veux dire que cette affaire de ''mariage gai'' n'est qu'une affaire de récupération politique pour reconduire le libéralisme.

[...]

Au Canada, l'homme politique qui aura mis en place la fameuse «charte des droits et libertés» était un libéral, partisan du libéralisme politico-philosophique et avait été élevé chez les jésuites dans sa jeunesse. Il n'était déjà plus une jeunesse en 1968 (il était déjà chef du parti libéral plutôt). Obama quant à lui sortait à peine de la petite enfance en 1968.

Cinci a écrit :

Christophe a écrit :L'opposition libéraux/socialistes a vécue depuis que les uns comme les autres prônent et pratiquent le social-libéralisme (ou le libéral-socialisme) en matière économique.

Oui.
Encore que le terme «social» ne représente pas ici un quelconque rattachement à une authentique pensée sociale.

Je ne suis pas d'accord avec vous. Effectivement le social-libéralisme ne peut être confondu avec le socialisme de Marx, de Gramsci ou de Proudhon. Pour autant, il se rattache néanmoins à une « pensée sociale » : la sociale-démocratie. Le Parti Socialiste (PS) français est un parti social-démocrate… La sociale-démocratie (ou social-libéralisme) consiste en à rallier à l'économie de marché, tout en adoptant des mesures sociales destinées à rendre plus « supportable » le capitalisme. Bref, la sociale-démocratie c'est le projet d'établir un « capitalisme à visage humain ». Après, cela reste dans la mouvance libérale-libertaire, et donc une pensée essentiellement individualiste…

Je fais néanmoins remarquer que la doctrine sociale de l'Église suit actuellement, sur le plan strictement économique, une ligne assez proche en prônant une « économie sociale de marché ». Je précise par contre, pour lever toute ambigüité, que l'Église s'oppose farouchement au projet libéral de « société de marché », c'est-à-dire à l'extension des mécanismes de marché à l'ensemble de la sphère sociale.

Je vous invite à écouter une émission dont l'invité est Jean-François Bouvet (agrégé de sciences biologiques et docteur ès sciences, auteur de Mutants, A quoi ressemblerons-nous demain paru chez Flammarion). Placez le curseur sur 20 mn 40 env. et vous saurez tout sur les utérus artificiels. Ahurissant. Polution, PMA, GPA et... utérus artificiel. Cri d'alarme du Pr Bouvet.
A quoi ressemblerons-nous demain
(Sur Rfi, Autour de la question, une émission de C. Lachowski)