J'ai déjà abordé le sujet différemment. Dans mon précédent message je parle d'immigrés, 1re génération, nés à l'étranger.Aldous a écrit :Tout dépend de ce que vous entendez par "intégrer"...Nanimo a écrit : Combien de temps nous faudra-t-il pour stabiliser et intégrer des banlieues entières?
- Dans ce message, je parle de la seconde génération, née sur le sol français : Intégration à la halte des enfants d'immigrés
- Je "découvre" également une de mes critiques de l'intégration à l'américaine, appliquée à l'Europe, plus élaborée : Intégration en Amérique/en Europe
- Essai de définition de l'intégration : Définition d'intégration
- Sur le "racisme" des populations d'accueil : "Racisme" des populations d'accueil
- Assimilation et intégration : Assimilation
Parlant de "stabilité des banlieues", des études ont été menées outre-Atlantique sur les tendances migratoires; elles sont parfois "circulaires", les migrants rentrent chez eux, parfois "saute-mouton", les migrants vont d'un pays à l'autre. Cela, c'est quand tout va bien et que l'on se tranquilise. Sauf, qu'évidemment, dans le lot il y a la "bad apple", c'est ce qui était arrivé le Jour de l'an de l'année du 11 sept. San Francisco était visé. Le terroriste était nord-africain - je ne me souviens plus de quel pays -; il était arrivé au Québec, puis de Vancouver (à l'autre bout du pays) tentait de passer aux États-Unis lorsqu'il a été arrêté à la frontière; une inspection "de routine", mais bon les agents étaient bien tombés, quoi.
Outre-Atlantique, on ne se formalise pas quand on voit tout plein de gens atteints de bougeote, bien entendu, puisqu'ils sont là parce que leurs aieux ont eu la bougeote; cela leur paraît normal, mais est-ce si bon que cela toute cette instabilité?
