La Cité catholique

De mémoire c'était un bisou, pas une manif et en fait, il y a bien eu des violences, les journalistes ont rapporté par exemple que des homos ont été frappés à coup de casque de moto. Je rappelle, puisque vous semblez l'oublier extrêmement vite, que la contre-manif a été lancée par les mouvements les plus extrêmistes gravitant autour de l'Eglise. Mais ça visiblement, c'est un détail. Tout ça pour une provoc à 2 balles faite par 30 clampins sur une place publique.
Au fait, beaucoup de catholiques pensent que l'Islam est une imposture, certains même qu'il existe une islamisation de la société. Combien manifestent devant les mosquées ?

Korrigan a écrit :De mémoire c'était un bisou

Peut-ête ce coup-ci. Par contre, l'avant dernière fois, ils avaient fait une parodie de mariage dans Notre-Dame et le recteur de la Cathédrale avait été blessé en tentant d'empêcher cette insulte à la foi catholique.

Ces tentatives d'intimidation relèvent du terrorisme intellectuel.

Korrigan a écrit :Au fait, beaucoup de catholiques pensent que l'Islam est une imposture, certains même qu'il existe une islamisation de la société. Combien manifestent devant les mosquées ?

Pourquoi manifester devant les mosquées ? L'Eglise ne se bat pas à coup de manif et n'est pas terroriste.

Cordialement,

Damas Drive a écrit :Je n'ai rien contre les homosexuels que je trouve en général très gentils et surtout pas agressifs (j'ai eu des copains "homos" qui étaient particulièrement à l'écoute des autres) et je ne suis pas non plus d'extrême droite... mais par contre, je trouve qu'il serait normal que la communauté homo manifeste aussi devant les mosquées vu qu'elles sont aussi beaucoup présente en France et qu'il y a également une grande population musulmane dans le pays.

- Pourquoi toujours choisir les catholiques comme cible pour manifester son mécontentement ou sa colère envers les religions trop rigides ???
*** Je pense que si l'on choisi les catholiques, c'est justement parce que l'on sait qu'avec eux les choses ne vont pas aller plus loin... qu'ils ne vont pas avoir une forte réaction, que ça ne va pas dégénérer... tout simplement parce qu'ils sont très tolérants ! ***

Vous avez raison, les catholiques sont très tolérants, même mon papa me flanquait des baffes très tolérantes : si je peux dire qu'elles étaient tolérantes, c'est que je savais très bien que j'avais fait de travers...

Raistlin a écrit :[
Peut-ête ce coup-ci. Par contre, l'avant dernière fois, ils avaient fait une parodie de mariage dans Notre-Dame et le recteur de la Cathédrale avait été blessé en tentant d'empêcher cette insulte à la foi catholique.

Ces tentatives d'intimidation relèvent du terrorisme intellectuel.

Avouez quand même que le kiss-in avait été déplacé et que seule un poignée de personnes étaient quand même venues sur le parvis... on ne peut donc pas incriminer les homos en générale ni même les assocs homosexuelles, tout comme il est vrai qu'on ne peut faire l'amalgame entre les pires des extrêmistes catholiques et l'Eglise (pas qui a été franchi dans beaucoup de médias malheureusement) . Je ne vois pas où est l'activisme d'un "lobby" gay dans la présence d'une trentaine de provocateurs, mais bon... si les homos voulaient vraiment attaquer l'Eglise, il y aurait des centaines de manifestants devant les églises tous les dimanches, pas quelques actions n'incriminant qu'une poignée de personnes. La plupart des homos laissent l'Eglise tranquille.
Cordialement

Korrigan a écrit :Avouez quand même que le kiss-in avait été déplacé et que seule un poignée de personnes étaient quand même venues sur le parvis... on ne peut donc pas incriminer les homos en générale ni même les assocs homosexuelles

Les homosexuels en général, non. Certaines associations militantes (genre Act-Up), si.

Vous savez, c'est peut être un peu simpliste ce que je veux dire, mais à force de "cracher" sur les gens, il est normal de recevoir en retour des actions d'éclats.
A force de s'entendre dire qu'ils sont contre nature, anormaux, des abominations, etc... je comprends que certains homos se rebiffe et finisse par agir de la même manière. C'est facile de se plaindre, mais il faudrait surtout s'en prendre au instances catholiques qui utilisent ce genre de sujet (homosexualité, concubinage, avortement, voire plus récemment des sujets plus léger comme le métal) pour faire des coups de pub, faire parler de leur religion qu'ils voient perdre toujours plus de fidèles, faire oublier les sujets beaucoup moins glorieux à propos de l'église, etc...

Si l'église ne veut pas se moderniser sur certains sujet (et c'est leur problème après tout), je pense qu'il faudrait que les instances soient un plus responsables et arrêtent de s'exprimer sur ses sujets sensibles, qui, on le sait, sont sources de polémiques et de conflits.

Après tout, quel intérêt de dire régulièrement que l'homosexualité c'est mal ou contre nature ou n'importe quoi? Tout le monde sait ce que pense l'Église. Quoi d'autre que des réactions négatives et des polémiques avec ce genre de déclarations qui sont à juste titre perçues comme des attaques?

Raistlin a écrit :

Korrigan a écrit :Avouez quand même que le kiss-in avait été déplacé et que seule un poignée de personnes étaient quand même venues sur le parvis... on ne peut donc pas incriminer les homos en générale ni même les assocs homosexuelles

Les homosexuels en général, non. Certaines associations militantes (genre Act-Up), si.

Là je suis d'accord . Mais je ne vois pas souvent cette distinction faite, puisque généralement on se contente du "lobby gay".

touriste a écrit : Si l'église ne veut pas se moderniser sur certains sujet (et c'est leur problème après tout), je pense qu'il faudrait que les instances soient un plus responsables et arrêtent de s'exprimer sur ses sujets sensibles, qui, on le sait, sont sources de polémiques et de conflits.

En clair, taisez vous ou alors subissez notre haine. Malheureusement pour vous, nous suivons l'exemple du Christ et il ne s'est jamais tu en allant jusqu'à la mort.

Bonjour touriste,

touriste a écrit :Vous savez, c'est peut être un peu simpliste ce que je veux dire, mais à force de "cracher" sur les gens, il est normal de recevoir en retour des actions d'éclats.
A force de s'entendre dire qu'ils sont contre nature, anormaux, des abominations, etc... je comprends que certains homos se rebiffe et finisse par agir de la même manière. C'est facile de se plaindre, mais il faudrait surtout s'en prendre au instances catholiques qui utilisent ce genre de sujet (homosexualité, concubinage, avortement, voire plus récemment des sujets plus léger comme le métal) pour faire des coups de pub, faire parler de leur religion qu'ils voient perdre toujours plus de fidèles, faire oublier les sujets beaucoup moins glorieux à propos de l'église, etc...

Il faudrait également que les personnes concernées arrêtent d'entendre dans le message de l'Eglise ce qu'elles veulent bien entendre. L'Eglise ne crache sur personne, et certainement pas sur les homosexuels. En revanche, elle considère les actes homosexuels comme ce qu'ils sont : désordonnés. Certaines associations de personnes à tendances homosexuelles persistent à ce pas faire la différence, et à croire que l'Eglise les rejette par ses prises de positions sur l'homosexualité. C'est pratique de ne pas chercher à comprendre, ça permet de se poser en victime pour asseoir ses revendications.

Si l'église ne veut pas se moderniser sur certains sujet (et c'est leur problème après tout), je pense qu'il faudrait que les instances soient un plus responsables et arrêtent de s'exprimer sur ses sujets sensibles, qui, on le sait, sont sources de polémiques et de conflits.

Donc l'Eglise doit se taire, taire la vérité pour éviter les conflits ? Elle devrait mentir pour ne pas attiser les conflits ? Vous rendez-vous compte de ce que vous lui demandez ? C'est tout bonnement impossible, le mensonge est l'arme du démon.

Si moderniser l'Eglise est la faire mentir, alors qu'elle ne se modernise jamais !!

Après tout, quel intérêt de dire régulièrement que l'homosexualité c'est mal ou contre nature ou n'importe quoi?

Parce que c'est la vérité, un peu de bon sens permet de le voir avec évidence. Ne pas le reconnaître, c'est procéder du terrorisme intellectuel.

Tout le monde sait ce que pense l'Église. Quoi d'autre que des réactions négatives et des polémiques avec ce genre de déclarations qui sont à juste titre perçues comme des attaques?

Là en revanche, vous marquez un point. Si le message de l'Eglise est juste de dire que c'est mal, le message n'a aucun intérêt, je vous l'accorde. En revanche, ne pas se voiler la face, dire les choses tellement qu'elles sont avec le souci de ne pas blesser les personnes qui vivent l'homosexualité, permet d'apaiser les souffrances. C'est le sens du message de l'Eglise, qui est parfois maladroitement exprimé, c'est vrai. D'où la prudence sur ces sujets : dire la Vérité entièrement, mais avec tout l'Amour et toute la Charité possibles.

Bien à vous,

Bonjour,

Cgs a écrit :Parce que c'est la vérité, un peu de bon sens permet de le voir avec évidence. Ne pas le reconnaître, c'est procéder du terrorisme intellectuel.

Pour l'argument dans la bible je ne peux rien dire, mais arrêtez s'il vous plaît de nous sortir le "bon sens, mais c'est tellement évident voyons !". Ca n'a jamais fait avancer aucune discussion, et beaucoup de personnes pourraient vous le ressortir pour tout et n'importe quoi. Mon bon sens à moi va dans le sens contraire au votre, donc ne le mettez pas dans le même panier je vous prie.
L'homosexualité est une histoire de goûts et de préférences, et le bon sens n'a jamais eu sa place là-dedans. Comme on dit, tous les goûts sont dans la nature ... à moins que ce lieu commun soit faux lui aussi, dans ce cas on est pas sorti de l'auberge, et il ne faudra pas oublier de réglementer l'art et la cuisine.

Quand au fait que refuser d'être d'accord avec votre évidence à vous s'apparente à du terrorisme intellectuel, ça se passe de commentaire ...

touriste a écrit :Vous savez, c'est peut être un peu simpliste ce que je veux dire, mais à force de "cracher" sur les gens, il est normal de recevoir en retour des actions d'éclats.

Sauf que l'Eglise ne crache pas sur les homosexuels. Mais encore faudrait-il que vous connaissiez sa position officielle - et non pas ce que vous disent vos préjugés - pour pouvoir vous faire une idée juste.

touriste a écrit :A force de s'entendre dire qu'ils sont contre nature, anormaux, des abominations, etc... je comprends que certains homos se rebiffe et finisse par agir de la même manière.

Premièrement, l'Eglise ne dit pas que les homosexuels sont des "abominations". Documentez-vous un peu avant de dire des bêtises.

Ensuite, l'Eglise dit certes que les actes homosexuels sont contre-nature, mais pourquoi n'en aurait-elle pas le droit ? Les associations d'homosexuels sont les premières à réclamer le droit à la différence. Il est assez étrange qu'elles refusent à l'Eglise ce droit à penser différemment.

Enfin, signalons que nous n'avons pas vu encore de catholiques mandatés par l'Eglise faire intrusion dans les locaux d'Act-Up, ou dans un bar gay, pour parodier les homosexuels et se moquer. On ne peut pas en dire autant d'Act-Up. Donc, dans les faits, les plus "intolérants" ne sont pas ceux qu'on croit.

touriste a écrit :Si l'église ne veut pas se moderniser sur certains sujet (et c'est leur problème après tout), je pense qu'il faudrait que les instances soient un plus responsables et arrêtent de s'exprimer sur ses sujets sensibles, qui, on le sait, sont sources de polémiques et de conflits.

La vérité n'a que faire de la modernité.

touriste a écrit :Après tout, quel intérêt de dire régulièrement que l'homosexualité c'est mal ou contre nature ou n'importe quoi?

Parce que c'est vrai. Après, vous avez le droit de préférer le mensonge à la vérité, mais n'accusez pas l'Eglise de tenir un discours vrai. C'est la seule institution qui ait encore le courage de le faire.

touriste a écrit :Tout le monde sait ce que pense l'Église.

Et elle a le droit de penser ce qu'elle veut. Elle n'appelle ni à la discrimination, ni à la violence envers les homosexuels, donc il n'y a rien à lui reprocher. Pourquoi vouloir imposer une pensée unique à l'image des totalitarismes ? Les associations d'homosexuels devraient un peu réfléchir à ça.

Cordialement,

marie du hellfest a écrit :Bonjour,

Cgs a écrit :Parce que c'est la vérité, un peu de bon sens permet de le voir avec évidence. Ne pas le reconnaître, c'est procéder du terrorisme intellectuel.

Pour l'argument dans la bible je ne peux rien dire, mais arrêtez s'il vous plaît de nous sortir le "bon sens, mais c'est tellement évident voyons !". Ca n'a jamais fait avancer aucune discussion, et beaucoup de personnes pourraient vous le ressortir pour tout et n'importe quoi. Mon bon sens à moi va dans le sens contraire au votre, donc ne le mettez pas dans le même panier je vous prie.
L'homosexualité est une histoire de goûts et de préférences, et le bon sens n'a jamais eu sa place là-dedans. Comme on dit, tous les goûts sont dans la nature ... à moins que ce lieu commun soit faux lui aussi, dans ce cas on est pas sorti de l'auberge, et il ne faudra pas oublier de réglementer l'art et la cuisine.

Quand au fait que refuser d'être d'accord avec votre évidence à vous s'apparente à du terrorisme intellectuel, ça se passe de commentaire ...

Bonjour Marie,

Vous me parlez de choix, je vous parle d'acte. Nous ne parlons pas de la même chose.

Bien à vous,

Bonjour,
Et si je vous qu'il (ou elle) choisit de suivre ses goûts/préférences et de passer à l'acte, ça marche ?

marie du hellfest a écrit :Bonjour,
Et si je vous qu'il (ou elle) choisit de suivre ses goûts/préférences et de passer à l'acte, ça marche ?

Si vous voulez.

J'ai du mal à comprendre pourquoi la confusion entre l'énoncé d'un fait est vu comme une menace sur un choix, et donc une privation de liberté. Ce sont pourtant deux choses bien distinctes, bien qu'évidemment, dans la réalité, on se serve de l'antithèse du premier pour légitimer le second. Pourtant, en matière de choix de vie sexuelle, je ne vois pas ce qu'il y a à légitimer sur le plan individuel. L'individu choisit, et il n'y a pas lieu d'en dire plus. Sur le plan collectif, c'est autre chose, dans la mesure où une revendication collective peut concerner la société.

Bien à vous,

Cgs a écrit :J'ai du mal à comprendre pourquoi la confusion entre l'énoncé d'un fait est vu comme une menace sur un choix, et donc une privation de liberté. Ce sont pourtant deux choses bien distinctes, bien qu'évidemment, dans la réalité, on se serve de l'antithèse du premier pour légitimer le second.

Je peux essayer d'apporter un élément de réponse, vu que je suis pas directement concernée, je ne peux pas parler en leur nom, mais voici l'impression que j'en ai :

Il suffit de regarder un peu en arrière et voir comment l'homosexualité a été considérée dans nos pays. On pouvait aller au bûcher au moyen-âge si on récidivait 2 fois. L'église n'a pas toujours insisté sur le fait qu'il fallait différencier l'acte des pécheurs.
Il suffit encore, plus récemment, de voir comment ils ont été traités par les nazis. C'est pas les pires, mais c'est pas glorieux quand même. EDIT : quand je dis "c'est pas les pires", je veux dire que les homosexuels ne sont pas ceux qui ont le plus souffert. C'était pas clair.
Ce n'est plus considéré comme une maladie mentale pour l'OMS depuis 1990 (ou 91), ce qui n'est pas si vieux que ça.
Et combien encore aujourd'hui n'osent pas en public de peur du regard des autres ? Vous en voyez souvent s'embrasser dans le métro ou se tenir la main dans la rue ?
Maintenant qu'ils commencent à avoir un peu de reconnaissance simplement pour ce qu'ils sont (des gens qu'on n'a pas à insulter ni à traiter différemment), je comprends qu'ils aient envie de travailler à ne pas retomber dans les travers du passé. Le problème maintenant étant de trouver la juste mesure, c'est pour ça que ça déborde parfois, mais est-ce qu'on peut vraiment leur en vouloir d'être aussi enthousiastes ? Ils veulent pas renverser les valeurs de notre beau pays et installer l'anarchie, ils sont justes contents de pouvoir sortir au grand jour depuis quelques petites décennies ...