Messe en latin ?

[Trinité]

Bonjour à tous .

Pour revenir au débat de ce fil , il me semble patent que , si l'Eglise dans le cadre du concile Vatican II a instauré la langue vernaculaire , c'est quelle a senti que cela devait être porteur d'une plus grande pratique religieuse ...
Je fait faire hurler les Tridentins
Maintenant je cautionne vos arguments relatifs au receuillement , et à l'universalité du rite en latin, qui permet de ne pas se sentir dépaysé dans un pays étranger.

[Anna2003]

Vraiment, quand le prêtre dit "le corps du Christ" en tendant l'hostie vous comprenez tout, mais s'il dit "Corpus Christi" en accomplissant le même geste vous ne comprenez rien? Convenez que c'est étrange.
Les réponses que vous ont données Patate Douce et Gaudens me semblent très utiles. Je vous engage à les lire avec attention, si la question de la langue liturgique vous intéresse.

Cher prodigal .
Je suppose que Yvonne le comprends... mais maintenant , pour moi aussi de dire ' le Corps de Christ" c'est plus significatif que dire" Corpus Christi"

Oui, mais pour ma grand-mère qui ne parle pas français c'est plus parlant de dire "tijelo Kristovo".

Mais surtout à Paris, à Marseille à New York , à Londres, aux villes cosmopolitaines , avoir une langue commune peut permettre à tout le monde, fidèles locaux, fidèles immigrants , fidèles cosmopolites , fidèles touristes se rassemblent à la même messe, vivent le fait que nous sommes en communion l'un avec l'autre.
C'est l universalité vivante de notre Église...

[florence_yvonne]

"Le latin est une langue morte, il n'y a donc pas de pays où cette lange existerait encore.
Pour moi, la messe en latin n'a pas plus de raison d'être que la messe en grec ou en araméen"

Florence, vous l'aviez déjà dit, ce n'est pas en répétant la même opinion qu'on avance.Vous pensez ainsi, très bien mais l'Eglise pense autrement (à nouveau lisez la Constitution conciliaire sur la liturgie Sacrosanctum Concilium). Et si les références aux autres Eglises de la Catholica ne vous suffisent pas,voyez les Juifs ( l'hébreu), les musulmans (l'arabe classique), les bouddhistes (le sanscrit, le pali ou le tibétain classique). Si tous ces gens n'ont pas radicalement rompu avec leurs langues liturgiques "mortes", il doit bien y avoir en elles quelque vertu nourricière,non ?Seuls les chrétiens protestants pensent autrement, et encore...l'anglais de la liturgie anglicane est celui du XVIIè siècle et commence à dater.
Pour nous chrétiens catholiques, rejoins Patate Douce.Pour l'universalité je me souviens d'une célébration parisienne il y a vingt ans, réunissant des Français mais aussi d'autres langues et nationalité où le clergé avait fait prier le Notre Père chacun dans sa langue:une belle cacophonie, il ne leur était pas venu à l'idée que "Pater Noster" nous était commun...
Au reste,je ne suis pas en train de prôner le "tout latin",bien au contraire;là encore, Vatican II promeut la complamentarité des deux;latin et vernaculaire.

Je répondais à ce message

PS : je ne change pas d'opinion tous les quatre matins, j'ai une opinion et je m'y tiens.