La Très Sainte Vierge savait-elle que son Divin Fils ressusciterait?

[Gaudens]

Je reprends la fin du fil de discussion précédent bien que son titre soit étranger au sujet d'aujourd'hui, seul le concept de co-rédemption servant de fil conducteur.

Le monde tradi ( jusqu’à l’ineffable sédévacantiste qu’est Adrien Abauzit) s’indigne actuellement de ce que le dicastère( ex Congrégation ) pour la doctrine de la foi vienne de déclarer « inapproprié » le titre de co-rédemptrice pour la Sainte Vierge Marie dans la note Mater Populi Fidelis . Le site Benoit et Moi , qui se veut fidèle à la pensée et l’enseignement de feu Benoit XVI, de vénérée mémoire, leur emboite le pas.
En fait je soupçonne qu’au moins dans ce dernier cas, la levée de bouclier vienne essentiellement de la défiance (légitime) envers le préfet actuel de la dite Congrégation.Certes « le cardinal « Tucho » Fernandez est un personnage ambigü, voire sulfureux et en tous cas insuffisamment compétent , de l’avis presque général, pour un tel poste.On peut souhaiter que le pape actuel le renvoie prochainement à quelque mission en Argentine ou ailleurs.
Mais dans le fond, a-t-il eu tort ? Le cheval de bataille de la co-rédemption mariale est depuis longtemps celui d’une aile jusqu’au-boutiste de l’Eglise catholique qui rêve d’en faire un nouveau dogme s’imposant à tous, histoire de personnaliser encore davantage l’Eglise face aux schismatiques orthodoxes et aux hérétiques protestants.Mais dans ce cas, outre les éloigner encore davantage de nous, on risque de favoriser de nouvelles fuites en avant mariolâtriques, qui n’ont jamais de fin ,ce qu’on voit en lisant certains blogs pieux et même « exaltés « comme l’a écrit la note en question.Et sincèrement, cette supposée co-rédemption m’a toujours semblé fleurer l’hérésie pure et simple, ce qui ne serait pas le cas si on se bornait à parler de coopération à la Rédemption ainsi que le proposait,je crois, Christian K plus haut sur ce fil il y a deux ans , terme d’ailleurs explicitement accepté dans la note du dicastère. Un fil qui s’est du reste brusquement arrêté à ce moment là, de même que celui consacré à la philosophie, on se demande pourquoi car les arguments échangés étaient de qualité et le dialogue peut-être pas mené à terme.
Par contre ,la note évoque avec suspicion le titre de Médiatrice et deux lignes plus bas celui de « Médiatrice de toutes grâces » , qui ne semble pourtant pas vraiment la même chose. Que le cardinal Fernandez étende le caractère inapproprié au titre marial de Médiatrice est difficilement acceptable : l’Eglise n’a -t-elle pas créé un office de Marie Médiatrice,nom donné d’ailleurs à plusieurs églises ? L’Evangile de Cana ne suffit-il pas à simplement reconnaitre ce rôle de Médiatrice, du moins entre le Fils de Dieu et les hommes ? Entre le Père et les hommes, c’est autre chose, le Christ étant alors vu comme l’unique Médiateur depuis Saint Paul (d’où sans doute la défiance devant la notion « de toutes grâces ») .