Bonjour mikess,mikesss a écrit : ↑jeu. 17 juil. 2025, 13:25Bonjour Lithopédion (soit dit en passant, votre choix de pseudo est assez curieuxLithopédion a écrit : ↑jeu. 17 juil. 2025, 12:14 De toute façon, cette discussion qui tourne autour de la peine de mort depuis 2004 (plus de 20 ans), ne sert à rien dans l'état actuel des choses.
La France à aboli la peine de mort en 1981 de son propre chef certes, mais ;
En 1986 la France a ratifiée le protocole n°6 de la Convention européenne des droits de l'homme abolissant la peine de mort pour les crimes de droits commun.
En 2000, l'Union européenne, (à laquelle la France fait malheureusement partie), à adoptée une charte interdisant l'usage de la peine de mort aux États membres.
Et en 2002, la France a ratifiée le protocole n°13 de la Convention européenne des droits de l'homme en abolissant l'abolissant la peine de mort pour les crimes commis en tant de guerre, la faisant ainsi totalement disparaitre de son arsenal judiciaire.
Et a interdit toute possibilité de rétablissement de la peine de mort en 2007 en modifiant la Constitution à cet effet.
Donc, à moins de modifier à nouveau la Constitution, de sortir de l'UE et de la Convention européenne des droits de l'homme, le rétablissement de la peine de mort n'est pas possible. Car les pays européens depuis soixante-dix ans ont peu à peu délégué leur souveraineté nationale à des institutions supranationale, cosmopolites, et ne sont plus libres de leurs politiques.
Donc ce débat qui dure depuis plus de vingt ans sur. la peine de mort est pour moi clos.
Fraternellement.
Lithopédion)
Je pense que le débat n'est pas tellement de savoir si la peine de mort peut être ou non abolie pour l'instant en France, je croix que tout le monde sera d'accord avec vous pour dire que ce n'est pas faisable en l'état (et j'ajouterai que vu la dégénérescence des pouvoirs publics, politiques et judiciaires, ce serai vraiment dangereux!). Non, l'idée est plutôt de savoir si la peine de mort s'oppose à l'enseignement catholique dans le principe. C'est du même acabit que discuter sur le fait que l'avortement est immoral malgré le fait qu'on sait très bien qu'il restera autorisé en France.
Vous dite que cette discussion n'a aucun intérêt, mais je trouve au contraire qu'elle a un intérêt très profond: celui de nous faire nous poser des question et réfléchir.
C'est là la force du système dans lequel nous vivons: il pousse les gens à ne plus réfléchir et, par habitude, à trouver normal les choses les plus abjectes.Ainsi, alors qu'en 2012 le mariage homosexuel avait beaucoup d'opposants, ils ont finit par se taire et beaucoup trouvent même cela normal à présent; idem pour l'avortement et pour bien d'autres sujets.A force de tout voir on finit par tout supporter... A force de tout supporter on finit par tout tolérer... A force de tout tolérer on finit par tout accepter... A force de tout accepter on finit par tout approuver !
Saint Augustin
Le fait de se poser ce genre de questions sur la peine de mort évite de tomber dans ce travers d'approuver des choses parce qu'on les voit au quotidien mais au contraire soit de les approuver parce que ce sont des bonnes choses, soit de les rejeter parce que c'en sont de mauvaises, et ne plus se laisser guider dans notre façon de penser par quelques idéologues.
Alors pour conclure, il n'y a peut être pas de possibilité immédiate de changement, mais, selon moi, ce n'est pas une raison pour ne pas se former et réfléchir sur le sujet.
Oui vous avez raison, d'ailleurs si vous avez lu le topic, du moins les dernière page, vous avez pu voir que j'étais contre l'avortement, la PMA/GPA, mais pour la peine de mort.
Mon discours peut sembler fataliste mais il n'en ai rien...
Pourquoi dites vous que mon choix de pseudo est curieux ?
