Sexualité dans le mariage chrétien

[Olivier JC]

Ben, si Jésus a voulu naître d'une vierge, c'est pour que sa mère soit exempte de cette salissure, et que lui-même n'en soit pas le fruit.
De même, de nombreux saints ont voulu éviter cette salissure pour être d'une pureté angélique aux yeux du Seigneur. Ceux qui se font eunuques pour le royaume des cieux ne font pas que renoncer aux joies du mariage, ils visent une pureté supérieure.

Je ne vois pas le problème avec ça. Nous sommes aussi obligés de faire caca et ça a un côté dégoûtant. De même, il existe de nombreux animaux immondes qui font pourtant partie du plan divin "très bon".

Connaître en quoi consiste exactement cette impureté n'a pas d'importance, il est juste nécessaire de savoir que les prêtres doivent s'en abstenir pour une question de pureté, et non simplement pour imiter Jésus qui n'avait pas de femme. D'ailleurs Jésus était pauvre, et on ne demande pas forcément aux prêtres d'être pauvres. Jésus ne mangeait pas de chocolat (bon ça n'existait pas, ok), etc.

Je n'abandonne pas la partie uniquement par égard envers ceux qui pourraient tomber par hasard sur ce fil et s'imaginer que votre prose reflète de quelque manière une saine doctrine catholique.

La thèse selon laquelle la naissance virginale aurait pour motif l'évitement d'une quelconque "souillure" est fausse, n'a aucun fondement dans les évangiles et n'est jamais invoquée par les Pères de l'Eglise, dont l'enseignement sur ce point est unanime à comprendre cette naissance virginale comme signe de l'Incarnation du Verbe.

Dès lors, si certains et je ne nie certes pas qu'il y en ait eu, se soient faits eunuques pour le Royaume en y voyant le moyen d'éviter une "salissure", cela ne saurait être regardé comme un lieu théologique pertinent.

Que pour des raisons qui vous appartiennent, vous trouviez la sexualité "dégoûtante" vous concerne, et je ne puis assez vous encourager à travailler sérieusement là-dessus, quel que soit l'état de vie que vous envisagez. Votre ressenti subjectif n'est cependant pas non plus un lieu théologique, d'autant que la distinction entre le propre et le sale est une perception, relevant donc de la culture, et non une donnée de nature.

D'ailleurs, ne serait-ce que pour le "caca" (langage enfantin m'indique le dictionnaire de l'académie française, ceci expliquant peut-être cela...), ignoreriez-vous que les excréments, qu'ils fussent d'origine animale ou humaine, ont pendant fort longtemps été utilisés en médecine ? Non pas seulement dans l'Antiquité gréco-romaine, où Hippocrate et Galien en vantaient les vertus, mais encore même au XVIème siècle, tant et si bien qu'ils étaient qualifiés de "matière joyeuse" par Rabelais ?

+

[Fée Violine]

Je confirme : la pureté n'est pas une notion chrétienne !

Merci à vous aussi, Fée Violine (si c'est bien à moi que c'était destiné)

Euh non, je répondais à Olivier, mais votre message est arrivé pendant que j'écrivais.

[Fée Violine]

Bref, les propos de Coco Lapin sont débiles, malsains, et pas du tout chrétiens !
Dieu merci, tout ce que le Seigneur a créé est bon et beau !

[JeremyTheBoos]

Qui veut faire l'ange fait la bête

[ThéophileduSegala]

Bonjour à toutes et à tous,

Quand j’étais plus jeune, j’étais fasciné par ce verset, Proverbes 5:19 :

biche digne d’amour et charmante chèvre des montagnes. Que ses seins t’enivrent en tout temps. Sois constamment grisé par son amour.

En cherchant ce verset dans la bible officielle liturgique, je viens de m’apercevoir que le comité de rédaction a choisi d’utiliser le mot “charme” plutôt que le mot “sein”:

biche de tes amours, gracieuse gazelle !
Laisse-toi toujours enivrer de ses charmes,
reste éperdu d’amour pour elle !

Cependant, le texte hébreu parle bien de seins.

• אֵילַת אֲהָבִים : “biche des amours”
• וְיַעֲלַת־חֵן : “et une chevrette de grâce”
• דַּדֶּיהָ : “ses seins”
• יְרַוֻּךָ : “te désaltèrent”
• בְכָל־עֵת : “en tout temps”
• בְּאַהֲבָתָהּ : “dans son amour”
• תִּשְׁגֶּה : “tu seras captivé”
• תָמִיד : “toujours/constamment”.


Il me semble que ce passage parle de plaisir sexuel et pas de procréation…

En tout cas, c’était mon sentiment quand j’avais 14 ans.

Aujourd’hui, j’y vois aussi une seconde lecture mystique très intéressante

Cependant, je trouve très difficile de renoncer à la sexualité et, pour le dire de façon plus franche, je ne le veux pas.

Bonjour Arthur,

Désolé d’être intervenu sur votre post, je ne peux en dire davantage étant donné que je suis célibataire et je ne connais pas bien l’enseignement de l’église catholique sur le sujet.

J’espère que vous trouverez une solution.

ÉDIT: je me permets une petite digression, dans les pratiques Taoïstes qui visent à « l’éveil » on demande aux pratiquants de s’abstenir de toute activité sexuelle (sur des périodes plus ou moins longues).
Le but est de thésauriser cette énergie afin de la sublimer et l’unir à « l’énergie divine » afin de créer un embryon spirituel qui pourra devenir immortel.

J’ai le sentiment que le tabou et l’interdit autour des relations sexuelles viennent de ce genre de pratique, un peu comme si on avait oublié le sens premier du pourquoi.

Mais bon, je digresse, pardonnez-moi.

Très Fraternellement,

[cmoi]

J’ai le sentiment que le tabou et l’interdit autour des relations sexuelles viennent de ce genre de pratique, un peu comme si on avait oublié le sens premier du pourquoi.

Votre remarque est intéressante, d'autant qu'en oubliant la spécificité taoïste d'autres cultures religieuses aussi cultivent cette "dimension sacrée" et lui donnent en effet une autre fin que la procréation.
J'avais une autre approche, celle que c'était une manière d'éviter "le piège" de l'instinct et une forme de contraception naturelle - même si l'Eglise ne l'a jusqu'à présent pas jugée reconnaissable pour telle, n'y voyant qu'une façon d'en effet se détourner du pourquoi et (mais cela ne me semble pas si facilement soutenable) de se focaliser sur le plaisir. Il me semble qu'il conviendrait aussi avant de juger l'arbre de regarder ses fruits, non pas ceux issus des "récupérations techniques" et qui prêtent à confusion, mais qui en respectent l'esprit initial sans l'avoir "instrumentalisé".

[Olivier JC]

Il me semble que ce passage parle de plaisir sexuel et pas de procréation…

Et je ne vous parle même pas du Cantique des Cantiques...

je me permets une petite digression, dans les pratiques Taoïstes qui visent à « l’éveil » on demande aux pratiquants de s’abstenir de toute activité sexuelle (sur des périodes plus ou moins longues).
Le but est de thésauriser cette énergie afin de la sublimer et l’unir à « l’énergie divine » afin de créer un embryon spirituel qui pourra devenir immortel.

De fait, il y a là des éléments qui sont extrêmement intéressants, non pas seulement d'ailleurs dans la perspective de la continence, mais également dans la perspective de l'activité sexuelle, où certains enseignements ne peuvent manquer de faire écho à la Genèse : "ils seront une seule chair".

+

[Coco lapin]

« Le fils de Dieu est devenu fils de l'homme, qui, en tant qu'il est pur, ouvrit purement le sein pur, celui qui régénère les hommes pour Dieu et que lui-même a rendu pur. »
Saint Irénée, Contre les hérésies

« Mais depuis la naissance du Roi de toutes les nations, la virginité a commencé à être en honneur ; elle a commencé par la Mère de Dieu, qui a mérité d’avoir un fils sans aucune altération de sa pureté. »
Saint Augustin, sermon 51

« Ce n’est pas ce soleil visible, mais son invisible Créateur qui a fait pour nous de ce jour un jour sacré ; quand devenu visible pour l’amour de nous, l’invisible Créateur de sa mère est né de son sein fécond sans aucune atteinte à sa pureté virginale ; car elle est restée Vierge en concevant son Fils, Vierge en l’enfantant, Vierge en le portant, Vierge en le nourrissant de son sein, Vierge toujours. »
Saint Augustin, sermon 186

« Celui qui a pu en les touchant rétablir dans leur premier état les membres brisés et séparés les uns des autres, combien plus aura-t-il dû respecter en naissant la pureté qu’il a trouvée dans sa mère ? Aussi cette naissance a-t-elle augmenté sa pureté au lieu de la diminuer, et sa virginité, loin d’en être affaiblie, en reçut un nouvel éclat. »
Saint Augustin

« Cette divine Vierge l'a porté sans souffrance, sa conception est sans tache, son enfantement sans difficulté, sa naissance sans souillure, sans déchirement et sans douleurs. »
Saint Grégoire de Nysse

« Vous enfanterez dans votre sein, » paroles qui démontrent que Notre-Seigneur a pris dans le sein virginal une chair semblable à notre chair. En effet, le Verbe divin venait purifier à la fois la nature humaine, notre naissance, l’origine de notre génération ; il a donc, à l’exception du péché et du concours de l’homme, été conçu comme nous dans la chair, et porté neuf mois dans le sein de sa mère.»
Sévère d'Antioche

« Oui elle fut en effet fiancée à Joseph, mais jamais elle ne lui fut unie par les liens de la concupiscence charnelle. Sa mère fut une mère immaculée, une mère sans souillure, une mère chaste. »
Origène

« Que les mots de conception, d’enfantement ne vous effrayent ni ne vous troublent, car ici la virginité calme toutes les craintes de la pudeur. Et en quoi la pudeur recevrait-elle quelque atteinte dans l’union de la divinité avec la pureté qui lui est toujours si chère, dans cette union annoncée par un ange, contractée sous les auspices de la foi et consommée dans la chasteté, dans cette union qui a la vertu pour dot, la conscience pour arbitre, Dieu pour objet, et où nous voyons une conception sans souillure, un enfantement immaculé, une mère vierge ? »
Saint Léon le Grand

« Seul parmi les enfants des hommes le Seigneur Jésus est né sans péché, parce que seul il n’a pas été sujet, dans sa conception, à la souillure de la concupiscence charnelle. »
Saint Léon le Grand

« Bien plus, seule elle a conçu sans souillure, elle a connu la grossesse sans fatigue, elle a mis un fils au monde sans douleur. »
Saint Bernard

« La douleur de l’enfantement résulte dans la femme de son union charnelle avec l’homme. Aussi après avoir dit (Gen., chap. 3) : Vous enfanterez dans la douleur, l’Ecriture ajoute : Et vous serez sous la puissance de l’homme. Mais, comme l’observe saint Augustin (alius auctor, in serm. de Assumpt. beat. Virg.), la Vierge la mère de Dieu a été exceptée de cette sentence, parce qu’elle a conçu le Christ sans la concupiscence et sans union charnelle, elle a engendré sans douleur et elle a conservé pure et sans tache sa virginité. »
Saint Thomas d'Aquin, Tertia pars, Q35, A6


« Sachez que la gloire et le mérite du célibat consiste dans une séparation entière des femmes. Vouloir demeurer avec elles, c’est faire connaître qu’on n’a pas cette pureté délicate nécessaire aux ministres d’un Dieu fils d’une Vierge. »
Saint Basile, Lettre 55

« Il était de l’ordre et de la décence que le plus pur docteur de la pureté sortît de la couche la plus pure. Car si celui qui remplit dignement les fonctions sacerdotale de Jésus-Christ s’abstient de tout commerce avec la femme, comment Jésus-Christ lui-même aurait-il pu sortir du commerce d’un homme et d’une femme ? »
Saint Cyrille, Catéchèses, XII, 25

« Il est certain que les idolâtres, pour célébrer leur culte impie et immoler aux démons, s’imposent la continence à l’égard de la femme et s’abstiennent également de certains aliments, afin de rester purs. Et tu me demandes si le prêtre du Dieu véritable, qui doit offrir des sacrifices spirituels, doit demeurer perpétuellement en état de pureté, ou si, tout entier dans la chair, il doit faire ce dont se soucie la chair. Si le commerce charnel est une souillure, il va de soi que le prêtre doit se tenir prêt en vue de sa fonction céleste, afin de ne pas être trouvé lui-même indigne, alors qu’il doit supplier pour les fautes d’autrui. Car s’il est dit aux laïcs : abstenez-vous « pour un temps, afin de vaquer la prière » et que ceux-là se mettent au service de la créature en faisant l’œuvre de la génération, ils peuvent bien porter le nom de prêtre, mais ils n’en peuvent avoir la dignité. »
Décrétale Dominus inter

« Peut-être croit-on que cela (est permis) parce qu’il est écrit : ”le mari d’une seule femme ? » Mais Paul n’a pas parlé d’un homme qui persisterait dans le désir d’engendrer ; il a parlé en vue de la continence qu’il lui faudrait pratiquer. Car il ne pouvait pas repousser du sacerdoce ceux qui seraient purs de tout commerce charnel, celui qui avait dit : Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi, et ailleurs en termes encore plus significatifs : Ceux qui vivent selon la chair ne sauraient être agréables à Dieu. Pour vous, vous ne vivez plus selon la chair, mais selon l’esprit.»
Saint Sirice, Lettre V Cum in unum

« D’autre part vous connaissez l’obligation d’offrir un ministère sans reproche et sans tache, et de ne le profaner par aucune relation conjugale, vous qui avez reçu la grâce du ministère sacré, vierges de corps, la pudeur intacte, étrangers aussi à l’union conjugale elle-même.»
Saint Ambroise, Des devoirs des ministres sacrés, I, 50

« À l’unanimité, les évêques déclarèrent : Il nous plaît à tous que l’évêque, le prêtre et le diacre, gardiens de la pureté, s’abstiennent (du commerce conjugal) avec leur épouse, afin qu’ils gardent une chasteté parfaite ceux qui sont au service de l’autel. »
(2ème canon du 3ème concile de Carthage ; LABBE, II, 1159)

« En effet, bien que ceux qui ne font pas partie du clergé soient libres de prendre plaisir à la compagnie du mariage et à la procréation d’enfants, les sous-diacres eux-mêmes ne sont pas autorisés à se marier charnellement, afin que « ceux qui ont soient comme s’ils n’avaient pas », et que ceux qui n’ont pas restent célibataires, et ce afin de montrer la pureté d’une continence complète.»
Saint Léon le Grand, Lettre 14, 4 à l’évêque Anastase de Thessalonique, IV

Quand j’étais plus jeune, j’étais fasciné par ce verset, Proverbes 5:19 :

biche digne d’amour et charmante chèvre des montagnes. Que ses seins t’enivrent en tout temps. Sois constamment grisé par son amour.

Bonjour,
Vu le verset suivant : « Pourquoi, mon fils, t’éprendrais-tu d’une étrangère, et embrasserais-tu le sein d’une inconnue ? », il semble que l'auteur veut faire passer l'idée qu'il vaut mieux être obsédé par les charmes de sa femme que par ceux d'une étrangère.
L'ironie c'est qu'apparemment le livre des Proverbes provient de Salomon, alias « l'homme aux mille femmes », celui-là même qui a demandé à Dieu la sagesse mais qui ne l'a eue que dans la théorie, pas dans la pratique (ou très peu de temps), puisqu'il n'a pas arrêté de se fourvoyer avec des étrangères, au point d'offrir des sacrifices à leurs idoles.

[Jean-Mic]

L'union sexuelle est considérée par Dieu comme quelque chose de dégoûtant, de malpropre (pour ne pas dire impur). Cependant cela ne signifie pas que ce soit une mauvaise chose de le faire. Celui qui s'en abstient sera plus saint sans pour autant que celui qui consomme soit plus pécheur.
C'est comme dans l'ancien testament : il s'agit d'une souillure légale, c'est-à-dire qu'on ne commet pas de péché en le faisant, mais cela crée une impureté (non peccamineuse) qui est incompatible avec la célébration des saints mystères.
Mais comme l'ancienne loi est abolie, cela ne crée pas d'empêchements pour les époux dans leur vie de tous les jours, et il n'y a pas non plus de rituels à faire. Je crois que l'Eglise conseillait juste de ne pas s'unir les jours de grandes fêtes, et qu'il est interdit de le faire dans un lieu saint, sauf cas de force majeure.

Comment pouvez-vous écrire un tel ramassis de contre-vérités ?
Si on suit votre raisonnement , les papes successifs, dont saint Jean-Paul II qui a tant écrit et parlé sur le sujet sur la beauté de l'union des époux dans le dessein divin, ne seraient donc que des pervers poussant hommes et femmes à la faute ?
La culpabilisation permanente que vous entretenez a quelque chose de profondément malsain ! Et je pèse mes mots
Je crains qu'elle ne soit la trace du trouble et du mal-être profond qui vous rongent.
Vous êtes rien moins qu'un danger pour les couples qui vous entourent, et qui, d'ailleurs, ne vous écoutent probablement plus tant vos excès sont toxiques.

[ThéophileduSegala]

il semble que l'auteur veut faire passer l'idée qu'il vaut mieux être obsédé par les charmes de sa femme que par ceux d'une étrangère.
L'ironie c'est qu'apparemment le livre des Proverbes provient de Salomon, alias « l'homme aux mille femmes », celui-là même qui a demandé à Dieu la sagesse mais qui ne l'a eue que dans la théorie, pas dans la pratique (ou très peu de temps), puisqu'il n'a pas arrêté de se fourvoyer avec des étrangères, au point d'offrir des sacrifices à leurs idoles.

Merci pour votre point de vue, Coco lapin, et pour les citations partagées. Je vais tenter de répondre de manière complète en abordant à la fois Proverbes 5:19 et les réflexions théologiques sur la sexualité dans la tradition chrétienne.

1. Proverbes 5:19 et le plaisir conjugal

Proverbes 5:19, quoiqu’il en soit de Salomon, s’inscrit dans un contexte qui encourage la fidélité conjugale. L’auteur exhorte son auditoire à trouver joie et satisfaction dans l’amour de son épouse :

« Que ta source soit bénie, et fais ta joie de la femme de ta jeunesse. […] Sois toujours enivré de ses charmes, et sans cesse épris de son amour » (Proverbes 5:18-19).

Ce passage célèbre explicitement le plaisir conjugal comme un don de Dieu dans le cadre du mariage. Loin de condamner l’union sexuelle, il l’encourage comme une expression de fidélité et de joie entre époux.

2. La notion de pureté et de souillure légale

Vous avez évoqué l’idée que « l’union sexuelle est dégoûtante pour Dieu » et comparé cela à une souillure légale. Dans l’Ancien Testament, certaines pratiques sexuelles entraînaient une souillure rituelle temporaire (Lévitique 15:16-18), mais cette souillure n’était pas liée au péché. Elle signifiait une incompatibilité temporaire avec les rites sacrés, non un jugement moral.

Cependant, dans le Nouveau Testament, le Christ a accompli et aboli ces lois rituelles (Hébreux 8:13). L’Église enseigne aujourd’hui que le mariage est une vocation sacrée où l’union sexuelle n’est pas un obstacle à la sainteté mais une composante légitime et sanctifiante de la vie conjugale. Paul affirme dans Hébreux 13:4 :

« Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure.»

3. Les Pères de l’Église et la virginité consacrée

Les citations que vous partagez, et je vous remercie , mettent en lumière la valeur de la virginité, en particulier dans le cadre de la maternité divine et du sacerdoce. Ces textes exaltent Marie comme la Mère de Dieu, conçue sans péché et restée toujours vierge. Ils valorisent également la continence sacerdotale, considérée comme une exigence de pureté spirituelle pour ceux qui servent au service de l’autel.

Cependant, il est crucial de distinguer cet idéal spirituel du mépris de l’union conjugale.

Les Pères de l’Église reconnaissent aussi la bonté du mariage, qui est un sacrement dans la théologie chrétienne. Saint Paul lui-même enseigne que chaque vocation a sa place :

« Chacun tient de Dieu son don particulier, l’un d’une manière, l’autre d’une autre » (1 Corinthiens 7:7).

4. Union conjugale et sainteté

Le mariage et l’intimité conjugale sont valorisés dans les Écritures et la tradition chrétienne comme des moyens de sanctification. Genèse 1:28 montre que Dieu bénit l’union des époux en leur disant : « Soyez féconds, multipliez-vous. » Le Cantique des Cantiques célèbre l’amour charnel entre époux comme une image de l’amour divin.

De plus, Jean-Paul II, dans sa théologie du corps, a souligné que la sexualité, vécue dans le cadre du mariage, est une expression de don de soi et d’amour qui reflète le plan de Dieu pour l’humanité.

5. Conclusion

Les textes des Pères de l’Église valorisent la virginité et la continence dans des contextes spécifiques (Marie, le sacerdoce, la vie consacrée), mais cela ne signifie pas que l’union conjugale soit dégradante ou déplaisante à Dieu. Proverbes 5:19 et d’autres passages bibliques montrent au contraire que la sexualité dans le mariage est un don divin, porteur de joie, de vie et d’amour.

Qu’en pensez-vous?

Ces deux états de vie, le mariage et la virginité, ne s’opposent pas mais se complètent dans une vision globale de la sainteté.

[Fée Violine]

L'union sexuelle est considérée par Dieu comme quelque chose de dégoûtant, de malpropre (pour ne pas dire impur). Cependant cela ne signifie pas que ce soit une mauvaise chose de le faire. Celui qui s'en abstient sera plus saint sans pour autant que celui qui consomme soit plus pécheur.
C'est comme dans l'ancien testament : il s'agit d'une souillure légale, c'est-à-dire qu'on ne commet pas de péché en le faisant, mais cela crée une impureté (non peccamineuse) qui est incompatible avec la célébration des saints mystères.
Mais comme l'ancienne loi est abolie, cela ne crée pas d'empêchements pour les époux dans leur vie de tous les jours, et il n'y a pas non plus de rituels à faire. Je crois que l'Eglise conseillait juste de ne pas s'unir les jours de grandes fêtes, et qu'il est interdit de le faire dans un lieu saint, sauf cas de force majeure.

Comment pouvez-vous écrire un tel ramassis de contre-vérités ?
Si on suit votre raisonnement , les papes successifs, dont saint Jean-Paul II qui a tant écrit et parlé sur le sujet sur la beauté de l'union des époux dans le dessein divin, ne seraient donc que des pervers poussant hommes et femmes à la faute ?
La culpabilisation permanente que vous entretenez a quelque chose de profondément malsain ! Et je pèse mes mots
Je crains qu'elle ne soit la trace du trouble et du mal-être profond qui vous rongent.
Vous êtes rien moins qu'un danger pour les couples qui vous entourent, et qui, d'ailleurs, ne vous écoutent probablement plus tant vos excès sont toxiques.

Je souscris entièrement aux propos de Jean-Mic.

[ThéophileduSegala]

Comment pouvez-vous écrire un tel ramassis de contre-vérités ?
Si on suit votre raisonnement , les papes successifs, dont saint Jean-Paul II qui a tant écrit et parlé sur le sujet sur la beauté de l'union des époux dans le dessein divin, ne seraient donc que des pervers poussant hommes et femmes à la faute ?
La culpabilisation permanente que vous entretenez a quelque chose de profondément malsain ! Et je pèse mes mots
Je crains qu'elle ne soit la trace du trouble et du mal-être profond qui vous rongent.
Vous êtes rien moins qu'un danger pour les couples qui vous entourent, et qui, d'ailleurs, ne vous écoutent probablement plus tant vos excès sont toxiques.

Je souscris entièrement aux propos de Jean-Mic.

Bonjour Jean-Mic, bonjour Fée Violine,

Je comprends bien que ce sujet suscite des émotions fortes et qu’il touche des convictions profondes. Il est naturel que nous soyons passionnés, mais je crois qu’il est essentiel d’aborder ces questions avec calme et respect, pour que la discussion soit bénéfique et non destructrice.

Coco-lapin, comme tous les membres de cette discussion, a le droit d’exprimer son point de vue, même s’il diffère du nôtre. Après tout, l’esprit chrétien nous invite à cultiver l’amour fraternel, à écouter les autres avec bienveillance, et à nous soutenir dans nos différences. Ne serait-ce pas là une opportunité pour nous de vivre concrètement cet esprit de fraternité, même dans la tension ?

Je suis convaincu qu’en gardant un ton respectueux et en cherchant à mieux comprendre le point de vue de chacun, nous pourrons avancer ensemble dans la vérité et l’amour.

Avec tout mon amour,

[prodigal]

De fait, la sexualité à elle toute seule, si je peux m'exprimer ainsi, n'est ni un bien ni un mal.
Ce qui justifie sa condamnation, c'est qu'elle est concrètement un esclavage, et l'esclavage est l'autre nom du péché. Tout chrétien doit donc s'armer en vue d'un combat de libération.
Il y a deux formes de vie qui sont libérées de cet esclavage :
1) le renoncement à la sexualité, donc la vie chaste.
2) la vie sexuelle normée, selon les normes de l'amour humain.
Ces deux modes de vie sont posés comme excellents par la tradition de l'Eglise catholique.
Mais s'ils sont excellents, c'est parce qu'il ne suffit pas de s'engager dans l'un ou l'autre de ces modes de vie, et que le risque de retomber dans l'esclavage est très élevé.
C'est pour cette raison que la chasteté est belle, ainsi que l'amour charnel entre époux qui s'aiment. Dans ce cadre précis, la sexualité est une belle chose et nul ne doit se lamenter qu'elle existe.

[Fée Violine]

Coco-lapin, comme tous les membres de cette discussion, a le droit d’exprimer son point de vue, même s’il diffère du nôtre. Après tout, l’esprit chrétien nous invite à cultiver l’amour fraternel, à écouter les autres avec bienveillance, et à nous soutenir dans nos différences. Ne serait-ce pas là une opportunité pour nous de vivre concrètement cet esprit de fraternité, même dans la tension ?

Merci Théophile de votre intervention charitable.
Certes, chacun a le droit d'exprimer ses opinions. Mais ce que soulignait Jean-Mic, et que je ressens aussi, c'est le côté malsain des propos de Coco Lapin. Il s'agit là d'autre chose que d'une opinion, on dirait une véritable phobie et ça fait peur.

[Jean-Mic]

De fait, la sexualité à elle toute seule, si je peux m'exprimer ainsi, n'est ni un bien ni un mal.

Pas d'ac ! comme l'a amplement montré Jean-Paul II.
Et bien que n'étant ni pape, ni saint, mais baptisé, époux et père, j'affirme sans hésiter que la preuve que la sexualité est une chose bonne aux yeux de Dieu, c'est que Dieu, dans son infinie sagesse, a placé l'engendrement et la poursuite des générations au sein de cette merveille qu'est l'union des époux. J'ajouterais que Dieu n'a pas ouvert l'accès au plaisir aux époux pour la leur interdire aussitôt. Dieu n'est sadique !

Il y a deux formes de vie qui sont libérées de cet esclavage :
1) le renoncement à la sexualité, donc la vie chaste.
2) la vie sexuelle normée, selon les normes de l'amour humain.

Si je comprends et partage l'essentiel de la suite de votre propos. Toutefois, la notion de "norme" me semble plus sujette à caution. Existerait-il donc une manière normée ou normale, de faire l'amour à celle ou à celui qu'on aime ? J'espère bien que non !