Merci à vous Foxy, d’avoir donné un lien sur un propos qui pour une fois représente quelque chose de digne et de représentatif de ce corps mystique qu’est l’Eglise, de sa plèbe même.
Non, ne me remerciez pas pour ce que je vais dire, vous deviez peut-être vous tracasser inutilement d’ailleurs par mon annonce et pardonne-moi d’avoir tardé à y donner suite…
Je voulais vous dire que je suis admiratif pour l’exemple d’humilité que vous nous donnez à l’égard de la sanction qui vous a été donnée et qui ne vous a pas découragé de continuer à participer au forum et à ses débats. J’ignore le motif précis de cette sanction, je ne saurais sinon vous donner un avis et il serait déplacé, mais je ne sais pas si je serais capable d’en faire autant que vous maintenant…
J’ai lu par suite d’une de vos réclamations depuis, que la quasi-totalité de vos post depuis ne sont pas censurés, aussi j’espère que vous pourrez négocier un moyen terme avec vos censeurs : par exemple que vous leur soumettiez chaque contribution qui pourrait vous paraître selon eux litigieuse avant de la publier, de sorte à ce que les autres paraissent en temps et en heure.
Votre bonne volonté et votre honneur plaident pour vous, et cela devrait leur donner moins de travail : c’est du gagnant/gagnant !
J’avais d’autres choses à dire aussi mais ce n’est plus le sujet. Je vais juste continue puisqu’aussi je l’avais annoncé, ma partie témoignage, mais réduite à peu.
Je crois avoir montré en quoi le fait brut en lui-même pouvait faire perdre la foi. A cela s’ajoutera un autre motif en fonction du comportement de rejet des autorités ecclésiastiques, sollicitées dans l’espoir d’en rester « entre chrétiens » et qui en profitent pour au contraire protéger le coupable d’une façon outrageante et qui refuse la réalité : quel sentiment croyez-vous que la victime puisse avoir qui se sentira alors devenue une sorte de paria, ne pouvant souhaiter que mourir s’il ne perd pas la foi, afin en quelque sorte dans sa pureté d’effacer le témoignage dont il est le porteur et qui est d’une dénonciation qui est jugée tacitement jusque calomnieuse et sinon, qui serait celle de l’Eglise-même !
Où serait cette Eglise si elle n’est pas dans tous ses responsables ?
Soit il est un menteur (il sait ne pas l’être ! Et souffre de cette accusation à peine voilée et utilisée comme une menace contre lui) soit ce sont des escrocs. Sans compter le comportement dit de l’autruche.
Est-ce digne d’ecclésiastiques ?
Auquel cas pour s’en sortir, il peut fantasmer alors d’être une sorte d’espion du ciel, seule façon de rester encore en son sein.
C’est en tout cas mon cheminement intérieur personnel, qui se passait de mots et que je n’ai pu analyser que bien plus tard.
Situation fort inconfortable !
Car n’y a-t-il pas de la part de Jésus une obligation de résultat ; car aussi et d’abord : une promesse.
Où la trouver réalisée ou se réalisant dans une telle situation ?!
J’ai déjà écrit tout cela sur ce forum, plusieurs fois, me limitant à l’essentiel et au plus grave à mes yeux qui concerne la foi, mais peut-être qu’ici cela « touchera davantage » et sera mieux compris.
Cette inefficacité (je parlais de résultat) constitue le plus cinglant désaveu d’efficacité spirituelle et d’authenticité. Ce serait une preuve et qui n’a rien d’absurde, de l’inexistence de la grâce sacramentelle, celle-là même que l’Eglise a mission de distribuer et sans laquelle elle n’a plus de raison d’être – cela ne remet pas nécessairement en cause la vision philosophique ou eschatologique qui est la sienne, mais les moyens de salut proposés, évidemment que si.
Dans un tel contexte, la désertion de la religion se comprend, car même si la victime ne parle pas, les choses ont eu lieu et il y a dans l’invisible une sorte de télépathie qui se passe, à travers des gestes, des mots, des attitudes, des regards, sans même des sous-entendus, les inconscients communiquent et les choses se ressentent et se vivent comme si elles avaient été dites, y compris le secret, mais sans que rien ne soit dénoué.
Cela peut paraître magique mais cela ne l’est pas, et je n’ai pas envie de faire l’effort de l’expliquer et l’exprimer mieux pour que cela paraisse possible.
Ici, la crédibilité de l’Eglise est remise en cause et de façon bien plus dramatique et authentique que ne le fait la contestation traditionnaliste, par exemple.
Merci encore pour votre honnêteté dans nos échanges.