L'argument du moine hindouiste est extrême. Le fait que le christianisme se soit répandu aussi vite sur toute la surface du globe nous laisse penser que chaque homme a la possibilité de connaître le Christ.
Je ne suis pas d'accord. D'autant qu'l y a une différence entre avoir entendu parler du Christianisme et en connaître le contenu. Un cadre du parti communiste chinois, fils de dignitaire maoïste, a certainement entendu parler du Christ. Maintenant, connaît-il vraiment le contenu profond de ce message qu'on lui a toujours appris à mépriser sans le connaître ?
L'idée est d'avantage de dire que le Christ désire le salut de tous en égale mesure et que personne n'est privilégié dans l'accès à la communion de sainteté et d'amour avec le Souverain Trine.
Lorsqu'on en vient à parler de baptême de désir implicite, on dit en gros que tous les "gens biens" sont sauvés et que la question religieuse est secondaire, que le Sacrifice du Christ n'est pas important.
Non, puisque même ces "gens bien" sont sauvés dans le Christ et dans les médiations de l'Eglise (prière des saints, sacrifice de la Messe, etc...).
Est-ce que pour vous un Juif, qui rejette le Christ de par sa religion, peut-être sauvé ?
Non. En principe, si il la rejette en conscience, en toute connaissance de cause, ce n'est pas possible.
Mais je pense que beaucoup de juifs n'ont pas conscience du Saint Evangile. De la même manière, accuseriez-vous un paysan russe du 17ème siècle d'être schismatique ? Non, il ne l'était pas au sens où il n'a pas posé l'acte de schisme ou qu'il n'a pas rejetté la réintégration en conscience. Il est né dedans.
Dieu vous bénisse,
Héraclius -