Dans l'échange qui suit son billet, Pneumatis (anciennement; m'y tromperais-je ?) de Koztoujours fait renvoi à un mot qui se trouve dans le journal
La Croix :
Mgr O. R.-D. : La société dans laquelle nous vivons est, que nous le voulions ou non, que nous le regrettions ou non, marquée par la mondialisation. Elle est multiculturelle. C’est dans cette société, également frappée par l’injustice, que nous sommes amenés à agir. Et comme le pape François ne cesse de le dire, nous sommes invités à avoir sur elle un regard de bonté et de miséricorde, plutôt qu’un regard de rejet.
http://www.la-croix.com/Actualite/Franc ... 27-1349023#
Le phénomène mondialisation existe au moins depuis l'époque de Christophe Colomb et la découverte de l'Amérique. Les connaissances circulent, les armées se déplacent, les gens peuvent voyager, les cargos sillonnent les mers, etc. Mais l'idéologie dite «globaliste» représente une nouveauté révolutionnaire cf «sansfrontiérisme, gouvernement unique, mon concitoyen est le Somalien, il est mal de se préoccuper des intérêts nationaux, la Terre est ma maison, etc.»
Notre Monseigneur évacue tout simplement la dimension politique de ce qui est en discussion, préférant laisser croire ici que la
position de l'Église serait apolitique (au-dessus des Partis; neutre) mais alors que l'Église se range en fait sous la bannière
politicienne des amateurs du multiculturalisme, de l'Europe fédérale, contre la préférence nationale, contre les nations. Le
propre de ceux qui sont soumis eux-mêmes à une idéologie particulière c'est qu'ils ne peuvent plus se rendre compte de leur biais au plan intellectuel. Ils voient plus qu'une position naturelle de leur côté, normale, incontournable, aussi neutre que la gravité terrestre, évidente de bonté comme l'arc-en-ciel après la pluie.
Un intervenant écrit dans la partie des commentaires et à la date du 31 août :
Je vois surtout dans le FN un système de mensonge plus intelligent que ceux du PS ou de LR, dans la mesure où le FN prétend s’appuyer sur la réalité de fait (immigration, chômage, Europe qui merdoie) quand ses adversaires parlent de ce que la réalité va être à marche forcée (idéalisme). Il y a dans le FN et dans son discours (ceux de Jean-Marie, surtout, sa fille étant moins cultivée) une impression de réalité à laquelle n’atteignent pas les autres partis. Un enracinement dans l’histoire que les socialistes et la droite dénigrent. Une odeur de cuisine au beurre, même si le produit servi est dégueulasse. Et un certain panache genre « mon cher si tu savais comme l’on marche mieux, sous la pistolétade éclatante des yeux », qui donne l’impression que la gouaille française pourrait avoir encore de beaux jours devant elle.
En face, il n’y a rien. Ce sont des cuisines Ikéa, du guacamole industriel et des tomates bio. Une absence totale de pensée parce
que depuis des décennies il y a une absence de foi et donc aucun référent tiers qui donne à la pensée une consistance quelconque. Sarko et Hollande. Deux hommes indéterminés idéologiquement (le second mois que le premier) et à la merci des influences les plus délétères.
Bref, je concède que le FN joue avec la peur de l’étranger, même si je n’y vois pas sa colonne vertébrale. Je pense cependant que le vide du PS et de LR est glaçant et devrait susciter une inquiétude au moins comparable à celle provoquée par la venue de MMLP à la Sainte-Baume. Les beaux restes sur lesquels s’appuient ces deux partis ne sont que des ruines qu’ils sapent eux-mêmes à longueur de journée. Il y a certainement de bonnes gens là-dedans. Mais l’absence de pensée me paraît postérieure, en terme d’Apocalypse, à la pensée pas gentille du FN, et bien plus obscure encore. (Boeufmironton, 31 août 2015 16h 25)
On trouve des analystes incisifs parmi les commentateurs. On peut s'y montrer truculent au moins.
Faut remonter plus haut dans les commentaires pour finalement trouver (une chose qui est bienvenue) de la substance en matière de critique du FN.
Genre :
- Parmi les mesures du programme du Front National pour 2012 (selon une recension qui m’a été communiquée ces jours-ci), on trouve un certain nombre de positions contraires à la Doctrine Sociale de l’Eglise – et il n’est pas prévu que cela s’arrange, tant la ligne « catholique » n’a pas le vent en poupe au FN, contrairement à ce que l’étendard MMLP pourrait laisser croire – et une focalisation permanente sur l’étranger.
(1) Logement d’urgence réservé aux Français;
(2) Suppression des allocations familiales pour les étrangers;
(3)Majoration des cotisations des travailleurs étrangers légalement présents en France;
(4)Suppression de l’AME;
(5)Suppression de la carte Familles Nombreuses au profit d’une carte France Famille, réservée aux Français;
(6)Instauration de l’adoption prénatale, dans le but notamment de favoriser l’adoption d’enfants Français;
(7) Suppression du regroupement familial;
Et encore ceci n’est-il pas exhaustif tant la « préférence nationale » (jolie formule dont la traduction concrète est le refus de l’étranger, et la discrimination à leur encontre, directement contraire à la DSE, et à l’Evangile) irrigue les programmes, idées, discours, propos du Front National.
Pour reprendre : les positions contraires à la DSE ne sont pas incontournables au PS et aux Républicains, elles sont l’ADN du FN depuis sa constitution. On ne peut pas adhérer au FN et ne pas adhérer à ces positions. Voilà ce qui en fait un parti différent des autres au regard de la Doctrine Sociale de l’Eglise. (Koztoujours, 28 août 2015, 11h 56)
Il reste que ce n'est pas «si» convaincant de penser soi-même les «positions contraires à la DSE» n'être que des pièces volatiles du côté des grands Partis institutionnels et à la différence du FN avec sa «préférence nationale». Dur de penser, par exemple, la défense de l'avortement n'être qu'orientation politique molle et sur laquelle il serait facile de revenir chez les socialistes ou les républicains. Mon expérience me dirait que l'orientation
sociétale (dixit «koz») des socialistes ou des républicains est justement là pour rester. Une analyse de la
dissociété que j'aurai lu, un certain ouvrage dont j'ai déjà parlé dans ce forum (dans l'indifférence générale) m'en aura solidement convaincu.
http://dissociete.fr/
Mon intuition me ferait ressentir que l'évolution présente de notre société occidentale représente le paradigme inflexible, les «sévérités du FN» et «idées aversives aux décideurs de Wall Street et à Madonna en même temps» sont les pièces taillables et discutables et négociables au contraire.
En terme de scénario, je crois plus plausible l'idée que les politiciens du FN puissent s'assouplir un jour dans la pensée unique (achetés par le pouvoir, corrompus par des cadeaux, etc.) que celle à l'effet que les «amis de Charlie au pouvoir» puisse s'endurcir à l'école du pape en matière de moeurs (frugalité, chasteté, refus du divorce, se sacrifier pour les enfants, etc).