Toujours le même ? Mais c'est vous qui avez décidé de ne pas relever les autres exemples que j'avais donné (en premier lieu, d'ailleurs) sur l'avortement ou le divorce.FromDaWu a écrit : L'homosexualité est une question, parmi tant d'autre, et elle n'est pas des prioritaire dans notre pays. C'est effectivement un exemple que vous m'avez donné, mais c'est un peu toujours le meme pardonnez moi!
C'est le programme du PRC ? Ça commence mal pour mettre en avant des valeurs communes chrétiennes lorsque plusieurs représentants des différentes confessions chrétiennes viennent de signer une déclaration commune (avec des juifs et des musulmans) disant le contraire.FromDaWu a écrit : Mais puisque vous y tenez, je pense, comme a mon avis tout les chrétiens, que les homosexuels sont des gens que l'on doit considérer comme tel, que voulez vous faire? Les forcé a renoncer a leur sexualité? La plupart sont né comme cela, il suffit de les voir, on dirati des femmes dans des corps d'hommes (pour les homo homme). I lfaut donc les accepté comme telle, mais par contre certaine chose ne peuvent etre accordé comme le mariage égale civililement a celui des hétéro, ou encore l'adoption d'enfant. Mais cela mérite un débat spéciale sur ce sujet.
En tout cas, je ne pense pas que le chrétien soit en profond désacord sur cette question. Bon passons a la suite....
Il semble que vous n'aviez pas bien vu le lien que j'avais cité dans un plus ancien message. Je le remets plus explicitement :
http://catholique-lyon.cef.fr/article.p ... ticle=1846
Il est évident qu'on doit considérer les homosexuels comme des personnes. Ce sont des êtres humains et le mépris que certains leur témoigne est honteux. Pour le reste, votre position est bien loin de la position catholique et de nombreux autres chrétiens.
Mais ce n'est pas une obsession, c'est un sujet qui :FromDaWu a écrit : 2. Je rectifie alors mon propos, il s'agirait pour vous comme pour pas mal de chrétien d'une sorte d'homo obsession.
1- doit être tranché rapidement par le prochain président de la République et donc d'actualité
2- qui ne rencontre pas de consensus dans le monde chrétien
À ce titre, c'est un bon contre-exemple à la volonté du PRC de proclamer une vérité chrétienne.
Quelles sont les positions communes chrétiennes sur :FromDaWu a écrit :3. Ce n'est selon pas une obsession, mais bon s'il n'ya que cette question, alors cela veut dire que cela ne sera pas difficile de trouver un terrain d'entente entre tout les chrétiens,...
1- le divorce
2- l'avortement
3- les recherches sur l'embryon
4- le dépistage pré-natal
Quel est le contenu exact de la vérité que le PRC veut proclamer ? Juste les évangiles, sans aucun commentaire ?
Parce que l'éthique, selon vous, ne fait pas partie des fondements d'une politique chrétienne ? Mais par quoi serait-elle fondée, alors ?FromDaWu a écrit :4. Nous évidemment, mais j'attends de voir quel sont pour vous les grand enjeux d'une politique chrétienne de la France, hors question d'ethique et sexuelle.
Non, ce n'est pas la seule chose. Mais c'est un point important sur lequel des chrétiens ont des convictions fortes et pas toujours communes.FromDaWu a écrit :6. L'homosexualité est abordé par tout les candidats, certe, mais si c'était la seul chose cela se saurait! Par contre je n'ai pas compris votre histoire de signataire de convention commune .... Le parti que je "cherche a promouvoir" n'est en rien en contradiction avec les signataires, d'ou pouvez vous sortir cela? Il ne faut renvoyer la balle pour rien, apparement ce n'est pas le PRC qui souhaite diviser les chrétien mais plutot vous, il ne faut inverser les role!
Pour les signataire, voir plus haut. Les liens ne sont pas très visibles car ils ne sont pas soulignés et celui que j'avais mis dans un message précédent a dû passer inaperçu.
Par ailleurs, je ne cherche pas à diviser les chrétiens, mais à vous montrer que les chrétiens n'ont pas de positions communes sur des sujets de société essentiels (et ce n'est pas moi qui dit que le sujet du mariage homosexuel est essentiel, mais l'archevêque de Lyon, un prêtre de l’Église orthodoxe grecque, un Ministre de l’Église anglicane, un pasteur de l’Église luthérienne, un pasteur de l’Église évangélique baptiste et un évêque de l’Église arménienne apostolique, sans parler des musulmans et des juifs).
Ce n'est pas un délire ou une obsession de ma part, mais une illustration assez immédiate d'une difficulté énorme posée par la charte du PRC, au sujet duquel vous demandiez avec insistance, je vous le rappelle, des avis.
Mon avis est donc :
1- que la référence à la République, sachant que la République est éminemment, dans ses fondements comme dans ses perspectives, antichrétienne, est une erreur.
2- que l'article 4 est trop ambitieux, en plus du fait qu'il sort du rôle d'un parti de proclamer « la vérité », notamment parce que la Vérité n'est pas, par essence, consensuelle.