Le réel est-il circonscrit dans l'Évangile ?

[francismichel]

Bonsoir,

Je dirais que le "réel" n'est pas circonscrit, c'est à dire limité, enfermé dans les Evangiles, les Ecritures Saintes, car Dieu et Sa Parole sont tout à la fois dans et au-delà des mots et des images contenus dans les Evangiles.

Le réel étant cette Parole (de Dieu) qui nous révèle la vérité, nous fait connaître, nous montre, nous met en contact avec cette réalité de Dieu et de toutes choses, en opposition à ce qui n'est qu'illusion et apparence dans les choses que nous voyons et touchons par nos yeux de chair. Ce que nous voyons par nos yeux de chair fait écran, barrage à la réalité de Dieu et des choses.

Le réel, la réalité de Dieu et de toutes choses se révèle et se donne à connaître et à communier dans la Lumière et la puissance de l'Esprit Saint; se donne à connaître et à communier dans un coeur purifié de toutes ses passions.

Autrement dit le "réel", qui est la réalité même de Dieu et de toute choses, se révèle à un coeur pur illuminé par l'Esprit Saint.

En Christ

Francis

[antoine75]

Jésus a dit :

Heureux celui pour qui je ne suis pas une occasion de chute

Pour moi oui, le réel est circonscrit dans l'évangile car cela participe à m'éloigner de la dure réalité quotidienne. Comme les médias, comme internet.

[antoine75]

Le plan du Christ, de tous ses Évangélistes et même du Dieu de l'AT est-il de nous éloigner de la réalité pour notre perte ?

Si c'est le cas, c'est vraiment ZERO.

[Anne]

Si on part du principe que le Dieu des chrétiens est un Dieu d'amour, de miséricorde et de pardon, quel serait, d'après vous, sa raison d'agir ainsi ?

[antoine75]

Dieu n'agirait pas ainsi selon cette définition. Par contre, l'église si elle est inspirée (corrompu) par les hommes, peut décider, par exemple, qu'il y a une frontière entre foi et raison, des gens "able" à la vie et des gens "non able" à la vie donc au Christ.

[Anne]

Par exemple ?

Parce que si on garde à l'esprit que l'Église base ses enseignements sur les Évangiles (la Parole de Dieu) inspirés par l'Esprit, inspirée elle-même infailliblement par l'Esprit dans les matières de Foi et de Morale, quel est le problème ? On peut être d'accord ou pas, ça ne change pas la donne.

Qu'il y ait eu des décisions prises par des homme corrompus dans l'Église, ça va de soi. Cependant, on considère qu'en ce qui concerne les aspects de la Foi et de la Morale (les plus importants), l'Église n'erre pas.

Donc, il faudrait que vous ayez des exemples plus précis pour pouvoir répondre plus précisément à cette question.

[antoine75]

Une rapide recherche sur Google m'a permis de tomber sur le cas d'un prêtre qui refusa la communion à un jeune handicapé mental :

Un prêtre de Ferrara a purement et simplement interdit de célébrer la première communion d’un jeune garçon handicapé mental à cause de sa déficience

Source : http://www.handimobility.org/blog/un-pr ... pe-mental/

[Anne]

N'importe quoi ! C'est revendiquer ce qu'on ne comprend pas sous prétexte de ne pas discriminer !

Tout d'abord, déjà dans le corps de l'article, le rédacteur n'est même pas capable de faire la différence entre l'AT et le NT puisqu'il affirme le plus sérieusement du monde que :

Le prêtre dit se référer à divers textes de l’Ancien Testament ou [sic] Jésus, lors du dernier souper pascal a utilisé la métaphore du pain et du vin symbolisant son corps et son sang.

Déjà, c'est mal barré.

Faudrait aussi être capable d'avoir conscience que, pour le catholique, la Sainte Communion n'est pas une métaphore !

L'article (sous toute réserve, au vu de ce qui est écrit plus haut, et n'étant pas spécialiste, mais la raison donnée semble valable) mentionne qu'il y a un article du droit canon qui demande que la personne qui fait sa communion (habituellement après avoir suivi un parcours particulier) soit à même de comprendre ce qu'elle fait en communiant. Ça me semble la moindre des choses. Pas à vous ?

Perso, je pense qu'on a monté cette affaire en épingle par grossière ignorance (certains commentateurs ont d'ailleurs eu des réponses pertinentes à la suite de cet article). Pour rappel, on attend que les enfants catholiques aient un certain niveau de compréhension avant qu'ils puissent suivre le parcours de préparation.

Le problème n'est pas que la personne soit handicapée, c'est qu'elle ne comprend pas ce qu'elle fait en communiant ! Tant qu'à y être, on n'a qu'à donner le corps du Christ au premier marmot qui se présente dans la file de communion !

Ce serait faire fi du sérieux du geste posé lorsqu'on communie !

Et ce sera quoi, la prochaine fois ? Croyez-vous qu'on osera se plaindre de ce qu'on lui refuse un permis de conduire à cause de son handicap ?!

[antoine75]

Le problème n'est pas que la personne soit handicapée, c'est qu'elle ne comprend pas ce qu'elle fait en communiant !

Il y a une manière d'expliquer et de faire comprendre de manière simple et essentielle, à la portée de tous, si toutefois on accepte de "partager ce trésor".

Pouvez vous énoncer, selon l'Eglise, ce que l'ont doit comprendre dans l'acte de communion ?

[Anne]

Dans le cas qui nous intéresse, nous n'avons pas toutes les données quant à son niveau intellectuel (est-il atteint d'une déficience légère, moyenne ou sévère ?). Juger d'une situation sans avoir toutes les informations pertinentes, c'est déjà s'avancer sur un terrain miné, d'autant que la seule teneur de l'article révèle une bien grande méconnaissance de ce qu'est le catholicisme !

Antoine, je vous ai dit quel est mon métier. J'ai eu à travailler avec un certain nombre d'handicapés intellectuels en carrière... La majorité aurait été incapable de comprendre que le 'tit morceau de machin rond c'est bel et bien le Corps du Christ et que le truc rouge qui est pas du jus de raisin, son Sang.

Pouvez vous énoncer, selon l'Eglise, ce que l'ont doit comprendre dans l'acte de communion ?

Genre, transsubstantiation ?

L'enfant en question n'a pas été excommunié ou mis à la porte de l'église, que l'on sache. Il y a plein d'autres personnes catholiques qui n'ont pas accès, pour une raison ou pour une autre, à la communion. On ne sait même pas s'il avait été accompagné dans un parcours quelconque de catéchisme !

Cependant, une chose est certaine : ce n'est pas parce qu'on lui aura refusé la communion pour x raisons que cet enfant ne sera pas reçu en Paradis car il est fort probablement incapable de pécher...

N'est-ce pas le plus important ?

[Cinci]

francismichel,

Je dirais que le "réel" n'est pas circonscrit, c'est à dire limité, enfermé dans les Evangiles, les Ecritures Saintes, car Dieu et Sa Parole sont tout à la fois dans et au-delà des mots et des images contenus dans les Evangiles.

Je suis bien d'accord avec vous. La réalité ultime ou la plus profonde va certainement au-delà de ce qui peut se dire; comme plus loin que les images offertes, les tournures de style, les expressions.

Jean déclare aussi que son propre témoignage écrit ne contiendra pas tout ce que Jésus aura bien pu faire durant sa vie publique. Il n'y a personne non plus pour rendre le portrait réel de la «nouvelle Jérusalem», d'une nouvelle Jérusalem qui n'est pas encore advenue. Le code de langage employé pour en parler n'est qu'une image en attendant («... des murs en jaspe, le sol en lapis-lazuli, des reflets de chrysolithe, etc.»)

Cependant, j'ai aucune idée à quoi vous réagissiez au juste pour sentir le besoin d'ouvrir le fil. Quelle serait, par exemple, la motivation à l'origine d'un besoin de s'exprimer là-dessus? Là, je suis dans la noirceur.



P.S. : J'ai pensé que ce fil est issu d'une subdivision qu'aura cru bon opérer un modérateur.