Manif pour tous : nouvelle manifestation nationale le 26 mai

[Anna]

signe que tout le monde ne partage pas votre vision des choses au sein même de votre famille politique et spirituelle.

L'Eglise n'est pas une famille politique , elle est l'oeuvre de Dieu et l'instrument du Salut qui unit dans les liens de la Charité, de la Foi et de l'Unique Espérance ceux qui sont nés de l'Esprit Saint. Aussi, entre les Catholiques Français, Gabonais et Brésiliens ou encore les Catholiques Canadiens,Tunisiens ou Japonais, ce qui nous fait former un seul Corps c'est notre appartenance au Christ, nous sommes incorporés à Lui. "La chair de sa chair, le sang de son sang". Nous voyons de fait que la politique y est non seulement étrangère, mais considérée comme rien "en soi".

Bien sur ! Il y a des positions parfois discordantes en fonction de l'état d'avancement spirituel des Fidèles mais je rappelle, puisque vous ne connaissez pas le Catholicisme, que ces " opinions" parfois façonnées par la pression et l'injonction violente du monde ne sont pas la Voix de l'Eglise. Les Evêques placés sous la garde de Pierre ont eux autorité du Christ Jésus pour confirmer dans la Foi et se prononcer en matière de moeurs. Se sont eux qui donnent au monde la vision Unique de l'Eglise, or ici nulle divergence mais une parfaite soumission de Coeur et d'Esprit à la Volonté de Dieu.
Ce n'est pas une famille politique, mais un Corps vivant qui se forme, qui connaît la maturation de ses membres. Cela vous est complètement étranger car vous vous êtes placée hors du Corps, pour le service d'un autre. L'Eglise est là pour éduquer, former et redresser les faiblesses de ses membres dans la douceur et la miséricorde. Si cette mansuétude vous échappe, notez par ailleurs qu'elle ne vous concerne pas.

[Isabelle47]

La Gay Pride est une exclusion absolu, une discrimination jamais relevée…

Un couple hétéro peut s'embrasser à la gay pride. Pas sûr qu'un couple homosexuel puisse faire la même chose pendant un regroupement civitas.

Intéressant que vous mettiez "Civitas" et "Gay Pride" sur le même plan.
Si nous admettons que Civitas est extrêmiste, la Gay Pride serait-elle, elle aussi, l'expression d'un extrêmisme???

[PaxetBonum]

Intéressant que vous mettiez "Civitas" et "Gay Pride" sur le même plan.
Si nous admettons que Civitas est extrêmiste, la Gay Pride serait-elle, elle aussi, l'expression d'un extrêmisme???

Qui en doute encore ?

[JustineF]

Un couple hétéro peut s'embrasser à la gay pride. Pas sûr qu'un couple homosexuel puisse faire la même chose pendant un regroupement civitas.

Intéressant que vous mettiez "Civitas" et "Gay Pride" sur le même plan.
Si nous admettons que Civitas est extrêmiste, la Gay Pride serait-elle, elle aussi, l'expression d'un extrêmisme???

Je disais exactement le contraire. Dans un rassemblement toutes les préférences sexuelles sont les bienvenues et ce n'est pas le cas dans l'autre camp.

[Raistlin]

Je disais exactement le contraire. Dans un rassemblement toutes les préférences sexuelles sont les bienvenues et ce n'est pas le cas dans l'autre camp.

Et en quoi le fait d'accueillir toutes les "préférences" sexuelles (quel terme idiot : comme si les homosexuels avaient le choix de leurs pulsions sexuelles...) est-il le critère le plus pertinent pour juger de la tolérance ou de l'ouverture à autrui ?

Je vous fiche mon billet que bon nombre de participants à la Gay Pride se comporteraient exactement comme vous envers les cathos qui osent ne pas penser comme eux : ils chercheraient à les humilier, ils les mépriseraient, ils se moqueraient de leur foi (sans la connaître, bien entendu), etc. Mais jamais ils ne chercheraient à les comprendre et à les accueillir dans leur propre différence.

Leur tolérance est à géométrie variable. C'est pourquoi elle n'est que de la haine déguisée.

[jean_droit]

Je viens de lire sur Belgicatho cet article : "Comment agir en chrétien"

Voir l'article complet très instructif :

http://belgicatho.hautetfort.com/archiv ... .html#more

Comment agir en chrétiens ?

Face à la détermination du gouvernement français à imposer "le mariage pour tous", les prêtres du "Padreblog" déterminent les exigences auxquelles doit obéir un engagement chrétien non violent mais résolu :

AGIR EN CHRÉTIEN

Vous êtes nombreux à nous demander des critères de discernement pour prendre part à la mobilisation contre le projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples de même sexe. Le climat s’est encore alourdi. Sentant l’opinion publique se retourner, le gouvernement accélère et choisit en effet de passer en force.

Cette accélération est une nouvelle erreur que dénonce sévèrement le Cardinal Vingt-Trois : « que tous les moyens aient été mis en œuvre pour éviter le débat public, y compris dans le processus parlementaire, peut difficilement masquer l’embarras des promoteurs du projet de loi. Passer en force peut simplifier la vie un moment. Cela ne résout aucun des problèmes réels qu’il faudra affronter de toute façon » (discours aux évêques de France du 16 avril 2013 à Paris).

[Raistlin]

Une très bonne analyse de Koztoujours : http://www.koztoujours.fr/que-le-gouver ... me-sa-part

J'aime particulièrement ce passage :

Depuis l’annonce de ce projet de loi, je l’ai dit ailleurs, les opposants sont traités comme des délinquants de la pensée. On s’efforce de les dépeindre comme mus par la haine. Oser affirmer cette parole qui leur semble de bon sens, à savoir qu’un enfant a un besoin d’un père et d’une mère, les constitue homophobes – ce qui fait désormais 55% de délinquants en France. Ces gens-là, on ne les écoute pas : c’est un devoir de les mépriser. Comme s’il s’agissait de racistes ou de négationnistes, les écouter confinerait à la complicité. Et ces gens-là regardent ce traitement avec perplexité et incompréhension. Chacune des rebuffades du pouvoir ne fait qu’accroître cette incompréhension, en même temps que la recherche du moyen qui permettrait enfin de se faire entendre. Par sa faute, le pouvoir a ainsi additionné les mécontentements : à l’opposition au projet de loi s’est ajoutée la protestation contre son traitement.

C'est exactement ça. Les "bien-pensants" s'efforcent de baillonner ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, au besoin en les diabolisant injustement. Le procédé est totalitaire dans son essence.

La haine n'est pas du côté de ceux de La manif pour tous. Elle est du côté de ceux qui ne peuvent pas tolérer un autre discours que le leur.

[Chinotar]

C'est exactement ça. Les "bien-pensants" s'efforcent de baillonner ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, au besoin en les diabolisant injustement. Le procédé est totalitaire dans son essence.

Ce n'est pas une nouveauté, les deux camps usent de ce procédé. Certains opposants au texte l'utilisent à outrance jusqu'à tomber dans le ridicule.

Notamment en vous montrant que l'homosexualité était incapable par nature de réaliser la finalité de la sexualité humaine. Il n'y a rien de plus irréfutable !
[...]
La sexualité est anormale parce que la sexualité humaine est, entre autres, faite pour la reproduction. Il n’y a pas que ça, mais ça en fait partie. Un pénis est biologiquement fait pour un vagin, que vous le vouliez ou non.

Rien de plus irréfutable...!!! ???? <:

C'est absurde. La biologie ne dit rien sur les finalités. Vous prenez comme exemple la vue. La biologie peut dire qu'un œil voit, mais en aucun cas elle ne dit qu'un œil est fait pour voir.
Pour la nature, la cécité où la myopie ne sont pas des défaults. Ce sont juste des différences qui ne sont ni bien, ni mal.

On peut dire que ces différences sont des avantages ou des inconvénients seulement si on connait déjà la finalité (sur laquelle la biologie ne dit rien)
Par exemple, si mon but est de survivre dans un environnement où je doit garder mon attention uniquement sur les objets à moins de 5 mètre de moi, la myopie est un avantage par rapport à la l'emmétropie.

Un pénis est biologiquement fait pour un vagin

"biologiquement fait pour"... voila, la phrase est déjà discrédité, comme je vous l'ai montré plus haut, c'est un non sens.

Dire que la finalité de la sexualité est la reproduction, cela n'est en aucun cas un fait biologique et objectif. Cela est clairement une conviction forgé par l'idéologie chrétienne.
Avoir des convictions, d'accord. Vouloir les défendres en interprétant la réalité à sa façon, à la rigueur. Mais vouloir imposer sont interprétation à la société, c'est autre chose.

Prenons quelqu'un qui à la conviction que "La prostate montre que l'homme est biologiquement fait pour se faire pénétrer" ce qui est une opinion aussi arbitraire que la votre.

Imaginez que cette personne agisse comme vous, voila ce que cela donnerais : " Je manifeste contre le mariage hétérosexuel parce qu'il est irréfutable qu'il cette sexualité va a l'encontre de la finalité de la sexualité humaine. Je suis moi même hétérosexuel, je n'ai rien contre eux, mais je doit le dire, l’hétérosexualité est une maladie, il faut arrêter de mentir au gens...bla bla bla... croyez vous vraiment qu'une femmes à de quoi satisfaire les hommes alors que ceux ci ont une prostate... bla bla bla.... c'est nié la nature.... il faut être vraiment aveugle ...etc etc".

Votre discours est le même, et votre raisonnement ne vole pas plus haut, alors ce n'est pas étonnant que les gens ne vous écoutent pas et qu'ils méprisent vos "arguments".

Si vous voulez être écoutez, il faut commencez par avoir des bases avec lesquelles tout le monde serait d'accord. Si l'idée que les "hommes sont fait pour être avec les femmes" est la base de votre argumentaire, il est normal qu'il soit balayé d'un revers de main.

[Christophe]

Que ce soit la fonction qui crée l'organe, ou l'organe qui crée la fonction ne change rien à l'affaire : l'œil sert à voir et la sexualité à se reproduire.

Au delà de la qualité rhétorique de votre sophisme, la négation de cette évidence (qui s'impose d'elle-même à n'importe quel enfant de cinq ans) relève soit de l'aveuglement idéologique, soit de la psychiatrie. Mais, dans certains milieux, la cécité intellectuelle constitue manifestement un avantage évolutif…

PS : quant à la prostate, « sa fonction principale est de sécréter une partie du liquide séminal (l'un des constituants du sperme) et de le stocker ». (Wikipédia, article Prostate). Allez donc rapidement corriger ce parti pris téléologique sur l'encyclopédie collaborative !!!

[Chinotar]

Que ce soit la fonction qui crée l'organe, ou l'organe qui crée la fonction ne change rien à l'affaire : l'œil sert à voir et la sexualité à se reproduire.

On se sert de l’œil pour voir, et de la sexualité pour se reproduire est une formulation plus juste. Mais je voit pas trop le rapport avec mon propos. Si je me sert d'un couteau pour me nettoyer les ongles de pieds, cela ne veut pas dire que la finalité du couteau est de servir à une manucure.

En vérité je sait que le couteau à une finalité (couper) parce qu'il a était fabriqué par un être intelligent dans ce but précis.
Montrer qu'il coupe bien ne montre pas qu'il à été fabriqué dans ce but. Dire que le pénis où le vagin ont une finalité, c'est dire sans preuve qu'ils ont été fabriqué par un être intelligent et dans un but précis. Cela s'appelle une conviction, et pas un fait biologique.

PS : quant à la prostate, « sa fonction principale est de sécréter une partie du liquide séminal (l'un des constituants du sperme) et de le stocker ». (Wikipédia, article Prostate). Allez donc rapidement corriger ce parti pris téléologique sur l'encyclopédie collaborative !!!

Aucun partie prit de la part de Wikipedia, le mot fonction ici ne renvoi pas a une finalité. ( En effet si c'était tel était le cas il aurait fallu le corriger.)

Je me permet de vous renvoyer au " Wiktionnaire".

fonction /fɔ̃k.sjɔ̃/ féminin
5. (Médecine)(Biologie) Ensemble des propriétés actives d'un organe au sein de l'être vivant.

Vous me parler de d'aveuglement idéologique, mais vous déformé le sens des mots pendant la lecture sans même vous en rendre compte, comment faut t'il appeler cela. De la dyslexie idéologique ?

Au delà de la qualité rhétorique de votre sophisme, la négation de cette évidence (qui s'impose d'elle-même à n'importe quel enfant de cinq ans) relève soit de l'aveuglement idéologique, soit de la psychiatrie. Mais sans doute que dans votre environnement, la cécité intellectuelle constitue-t-elle un avantage comparatif…

La psychiatrie pour tout ceux qui ne sont pas d'accord avec vous à partir de 5 ans. C'est vrai que la cécité intellectuelle est un avantage pour la survit en milieu catholique : elle permet d'éviter l'internement.

Vous dites, c'est une évidence.

L'évidence pour moi que ni l'univers na pas de finalité. Moi même je n'ai pas de finalité. Alors un vagin, vous pouvez même pas imaginez comment l'idée que le vagin ai une "finalité" me parait aberrante, je parle avec vous justement parce tout ce qui est évident pour moi ne l'est pas pour vous et inversement.

[PaxetBonum]

On se sert de l’œil pour voir, et de la sexualité pour se reproduire est une formulation plus juste. Mais je voit pas trop le rapport avec mon propos. Si je me sert d'un couteau pour me nettoyer les ongles de pieds, cela ne veut pas dire que la finalité du couteau est de servir à une manucure.

Vous êtes un Maître de la Tetrapilotomie !
Vous arrivez à bien voir avec votre pénis ? A vous reproduire avec votre œil ?

Les animaux ont plus de bon sens, ils ne se torturent pas l'esprit inutilement, ils usent normalement de ce que la nature les a dotés. Sans conviction… par fait biologique !

[jean_droit]

Merci monseigneur !

Mgr Aillet appelle à ne rien lâcher

Dans son éditorial du mois de mai :

"À condition qu’elle demeure pacifique, évitant soigneusement de se laisser piéger par les multiples provocations à la violence de la part d’une poignée d’extrémistes prêts à en découdre, voire de policiers en civil infiltrés, cette mobilisation est pleinement légitime.

Le 17 avril au soir à Paris, j’ai été le témoin fier et ému devant la gravité calme et silencieuse de centaines de jeunes « veilleurs pour la famille », engagés dans un « sitting » aux Invalides au nom de leur « résistance spirituelle ».

Aucune provocation, y compris de policiers désarmés par leur attitude pacifique, n’a pu entamer cette non-violence, moins empruntée à une technique de comportement qu’au ressort de leur vie intérieure.

Ces jeunes manifestants, qui se refusent à faire passer leur intérêt particulier avant le bien commun de la société et qui demeurent dans le respect des personnes, ont besoin d’être encouragés par des pasteurs qui leur rappellent que « la fine pointe du combat que nous avons à mener n’est pas une lutte idéologique ou politique. Elle est une conversion permanente pour que nos pratiques soient conformes à ce que nous disons…

Alors, l’écart qui doit apparaître entre notre manière de vivre et les conformismes de la société ne pourra pas être perçu comme un jugement pharisien, mais comme un espace d’appel et comme une espérance » (cardinal André Vingt-Trois).

Ces jeunes auront besoin d’être accompagnés spirituellement, voire formés à une action sociale et politique conforme à l’enseignement de l’Église, pour pérenniser ce « printemps des consciences » dont ils sont appelés à être les acteurs privilégiés.

Il ne faut donc rien lâcher, ni dans la fermeté de la mobilisation, ni dans la douceur qui seule convertit en nous la violence en force d’âme !

D’ailleurs, l’approbation parlementaire, voire l’avis favorable du Conseil constitutionnel et même les décrets d’application ou les ordonnances du gouvernement, ne changeraient rien à notre opposition de fond, car « il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes » (Ac 5, 29), selon le mot de l’apôtre Pierre comparaissant devant le Sanhédrin.

C’est qu’un Parlement n’a pas autorité pour redéfinir le mariage qui est d’institution divine.

Mais il convient que cette résistance soit spirituelle, en puisant à la source de la prière, et morale, en inscrivant les convictions anthropologiques que nous défendons dans nos modes de vie quotidienne.

Il faudra donc avoir le courage de résister au monde ambiant, ainsi que le suggérait le cardinal Joseph Ratzinger, en 2004, se prenant à rêver le futur d’une « Église intériorisée », « qui ne se targuera pas d’un mandat politique, qui ne fera pas les yeux doux ni à la droite ni à la gauche », une Église de pauvres, petit troupeau qui redonnera l’espérance à un peuple immense, à condition « d’avoir le courage et la force de se montrer différent de ce que propose la modernité ». [...]"

Michel Janva

[jean_droit]

Monseigneur Aillet continue à nous encourager à protester contre le mariage homosexuel.

Dans Twitter ...

Mgr Marc Aillet

‏@MgrMAillet

"Ce n'est pas à la manière du monde que je vous donne la paix": donc sans compromis. Non à la loi Taubira, non à l'union civile. Tenez bon.

Remercions monseigneur Aillet pour son action et pour sa présence au milieu des protestataires.

Puissent de nombreux autres évêques nous encourager.

[jean_droit]

Quelques tweet de monseigneur Aillet :

@MgrMAillet

La résistance doit être spirituelle, c'est-à-dire enracinée dans la prière, et morale, en inscrivant ses convictions dans la vie quotidienne

Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes!

Les veilleurs dénoncent pacifiquement la violence qui est faite au peuple de France: car une loi injuste est plus une violence qu'une loi!

Quand on lit "la révolution française n'est pas terminée" de Peillon, on peut craindre le pire pour l'avenir de nos écoles en France

L'attitude méprisante du gouvernement pour les opposants à la loi Taubira fait entrer un nombre croissant de jeunes en résistance pacifique

Dans notre combat pour le mariage et la famille au mois de mai, notre "fronde de David" sera notre chapelet et Dieu donnera la victoire

Il ne faut rien lâcher, ni dans la fermeté de la mobilisation, ni dans la douceur qui seule convertit en nous la violence en force d'âme

Priez Marie avec confiance : elle est redoutable au démon et "terrible comme une armée rangée en bataille", selon le mot de la Bible.

JPII aux jeunes: je veille = je m'efforce d'être un homme de conscience, je fais croître en moi le bien et je cherche à me corriger du mal

Une loi votée n'est pas une loi promulguée. Cependant, quoiqu'il arrive, Le réveil et la formation des consciences sont appelés à durer.

Manifester pour réveiller les forces morales et spirituelles de notre société, c'est relever le défi de l'avenir dans l'espérance

"Ce n'est pas à la manière du monde que je vous donne la paix": donc sans compromis. Non à la loi Taubira, non à l'union civile. Tenez bon.

Comme catholiques, parlementaire ou simple citoyen, on ne saurait apporter son soutien à une législation favorable aux unions homosexuelles

[Ange&]

Plus que jamais, tenons bon ! et surtout n'oublions pas de prier TOUS les jours. Je prie tous les jours de ma vie.