vous ne retenez pas le terme Principe suivi de prééminence ouvrant une voie de réflexion différente.
mais c'est aussi l'objet de la théologie négative. Un peu de modestie ne fait pas de mal , ce n'est pas parce que vous avez lu quelques ésotéristes que vous avez percez tous les secrets des origines du monde.
Arrêtez donc nous prendre pour des jambons, d'autant plus que l'article sur wiki est plus que léger et qu'entre la théologie négative d'un Pseudo Denys et celle d'un St Thomas il y a des modulations et qu'ensuite même des modernes comme J. Borella ou V. Lossky ont une vision assez différente de ce qu'est la théologie négative.
Néanmoins la théologie négative a pour objet de corriger par l'affirmation par la négation en "faisant pénétrer la négation au coeur même de l'affirmation pour que l'affirmation vaille" écrit René Roques.
La théologie négative n'est pas le contraire de la théologie affirmative comme vous semblez le pensez, elle en est l'anagogie , il s'agit donc non pas tellement de nier le concept mais plutôt de le traiter le concept comme un symbole mental "ouvrant une voie de réflexion différente" selon vos propres termes, donc comme concept projetant l'horizon de son propre dépassement.
Forme sans forme, image sans image dans le Tao , grand sans qualité chez Augustin, ou être sans être chez Eckhart, c'est la même chose.
