Christian Vanneste prend les Français à témoin

[mgls]

La condamnation d’un parlementaire pour un délit d’opinion relève évidemment d’une profonde remise en cause de la démocratie.
Vous pouvez manifester votre soutien sur :

http://vanneste.over-blog.org/article-1 ... horComment

[wanderer]

Le député qui a osé dire que "l'homosexualité était inférieure à l'hétérosexualité" a été condamné pour ce seul motif. Si comme moi vous trouvez cela parfaitement injuste, n'hésitez pas à lui manifester votre soutien sur son blog.

http://vanneste.over-blog.org/article-1 ... horComment

Wanderer

[monachorum]

Je ne vois pas en quoi cela est choquant de dire qu'effectivement l'hérosexualité est supérieur à l'homosexualité. Ce n'est pas une insulte pour les personne puisque le propos pose uniquement un jugement de valeur sur l'acte. De plus, seul l'hétérosexualité permet la procréation alors que l'acte homosexuel et par définiton intrinséquement stérile.
Alors si ce n'est pas une cause de supériorité, je me demande ce qui pourrait l'être.

Je pense également qu'on confond pas mal de chose dans cette problèmatique. La tolérance et le respect de l'autre n'invite pas forcément à l'acceptation de tout et de n'importe quoi sous ce seul prétexte. Un chrétien se doit de rappeler que l'acte d'amour n'est pas chose anodine et que ce lien véhicule bien d'autres éléments qu'un acte personnel (ou même collectif -puisque deux personnes) de satisfaction.

En Christ,

"Monachorum"

[wanderer]

Je suis entièrement d'accord, c'est pourquoije crois important d'écrire chacun un petit mot de soutien à cet homme qui doit être meurtri par une telle injustice.

[mgls]

Christian Vanneste n'a fait que soutenir sur le sujet de l'homosexualité la position qui est celle de la droite traditionnelle. Une conception qui refuse de mettre sur le plan la sexualité hétérosexuelle, envisagée comme le fondement de la famille, et la sexualité homosexuelle considérée comme désordonnée. C'est ce que le tribunal de Lille a considéré comme une "injure". Une jurisprudence qui, si elle était confirmée, pourrait envoyer devant les tribunaux bon nombres de religieux et d'élus conservateurs. C'est justement cette crainte qui avait conduit le 18 novembre 2004 la Commission nationale consultative des droits de l'homme à rendre un avis négatif contre le projet de loi anti-homophobie au motif qu'il était dangereux pour la liberté d'expression. [...]

A la lecture de la condamnation de Christian Vanneste, on peut se poser la question de savoir s'il est encore permis d'exprimer dans le débat public des positions conservatrices opposées à l'esprit libertaire dominant.

Observatoire du communautarisme

[Christian]

Bonjour mgls

Merci du lien sur la condamnation de Vanneste. J’avais raté les premiers épisodes d’une querelle aussi sotte que grenue. Les politiciens n’ont plus grand-chose à faire. Les vraies décisions concernant notre pays sont prises ailleurs, à Washington, à Bruxelles, dans les conseils d’administration des grandes boîtes, dans les laboratoires et même dans la rue, bref, partout sauf au Palais Bourbon. Ils ne leur reste plus, à ces politiciens, qu'à légiférer sur les pratiques sexuelles de leurs concitoyens.

L’ineptie de la querelle est à deux niveaux. D’abord celui d’un prof de philo, dit de droite et conservateur, qui dégaine son Kant et tire à bout portant sur les homos, sur les catholiques qui ont fait vœu de célibat, et tous les célibataires en général, puisque leur comportement ne pourrait être érigé en principe universel sans aboutir à l’extinction de notre espèce. Ce philosophe enseigne-t-il la logique à ses élèves ? Le principe kantien applicable ici est « laisse vivre chacun comme il l’entend tant qu’il n’agresse pas autrui », et l’espèce s’en portera fort bien.

Le second niveau d’ineptie est celui de légiférer sur ce qu’il est permis de dire. Comme si les mots faisaient peur. Comme si les mots tuaient. Lorsqu’on admet cette équivalence que les mots = des balles, il n’y a rien qui empêche un individu de vous envoyer des balles parce que vous lui avez envoyé des mots.

Le député Vaneste n’a que ce qu’il mérite. Après tout, son parti a voté, si je me souviens bien, pour les lois qui le condamnent aujourd'hui. Tant pis pour lui. Je plains plutôt ceux qui n’ont jamais approuvé ces lois liberticides et qui se retrouvent aujourd’hui bâillonnés ou écroués.

Cordialement

Christian

[elisseievna]

"Coup de gueule, mercredi, du cardinal Trujillo, « ministre de la Famille » du Vatican : « Au train où vont les choses, l’Église risque un jour d’être traînée devant une cour internationale de justice parce qu’elle s’oppose à l’avortement et au mariage homosexuel. » Pas faux.
rioufol
lefigaro.fr "

Qu'est ce qu'on va s'em...beter !!!
Motus et bouche cousu, il ne restera plus que le scrabble et la belotte !

[Christophe]

La Cour de cassation décide d'annuler la condamnation du député Christian Vanneste pour injures envers la communauté homosexuelle. Comme il se doit, la gauche et les "associations" crient au scandale...
http://tf1.lci.fr/infos/france/justice/ ... ions-.html