feufollet a écrit : ↑mar. 03 août 2021, 12:06
Je vous invite à aller manifester en Égypte ou au Turkménistan, on reparlera ensuite des mutilations des gilets jaunes (qui sont inacceptables on est bien d’accord).
Bonjour,
On peut donc justifier le mal sous prétexte qu'il y a pire ailleurs. C'est l'argument des médias : le pass sanitaire n'est pas si terrible que cela, puisque dans certains pays, on use de la force physique pour le vaccin. Même chanson pour la GPA par exemple : puisque nos voisins le font, pourquoi ne le ferions-nous pas?
Il suffirait donc que mon voisin soit un tueur en série pour tolérer le meurtre.
C'est une curieuse société, qui se croit autorisée à faire le mal sous prétexte que son voisin commet le mal. Dans la Bible, il s'agit du scandale.
Les gilets jaunes ont été mutilé : nombreux éborgnés, des mains arrachés, des parties génitales mutilées, des fractures lourdes, des agressions très violentes contre des manifestants pacifiques, etc. On voit bien que lorsque le pouvoir se sent plus fragile, il méprise la manifestation, et s'il ne l'interdit pas officiellement, il la rend extrêmement dangeureuse (voire impossible) pour qui voudrait y participer.
feufollet a écrit : ↑mar. 03 août 2021, 12:06
La ligne médiatique, elle, est clairement devenue une propagande de tout les instants
Il y a plus d’une « ligne » médiatique en France.
Franchement, entre BFM, Cnews, Le Figaro et Le Monde, ne me dites pas qu’ils sont d’accord sur tout.
Il sont tous d'accord sur l'essentiel de l'idéologie qui étend son hégémonie depuis des décennies : il faut être européen, "ouvert" sur le monde (comprendre : laissez circuler les marchandises, y compris les "marchandises humaines" (Sarkozy) que sont les travailleurs), pour l'emprise de la technique sur les corps humains, pour la manipulation génétique, pour le "progrès des mœurs", pour la vaccination, pour le passe sanitaire, pour le confinement quand il y avait confinement, contre quand il ne faut pas y recourir, etc.
Les désaccords entre ces médias sont purement superficiels et relèvent généralement de la posture. Bernanos disait que le monde moderne est une gigantesque conspiration contre la vie intérieure (l'âme), un monde qui refuse toute discussion sur ses principes fondamentaux (étranglement économique, déchaînement technique à tous les niveaux, etc.). Il faut donc savoir distinguer l'essentiel de l'accidentel : sur l'essentiel, ces médias sont tous en accord; sur des sujets accidentels et très secondaires, ils peuvent avoir quelques désaccords, mais cela importe peu.
Quant au discours médiatique ambiant sur la situation sanitaire, il faudrait être aveugle pour ne pas voir l'uniformité parfaite de tous les discours médiatiques. Faites un exercice : allumez la télévision et prenez une chaîne d'information au hasard, puis zappez sur deux ou trois autres : vous verrez que vous aurez exactement la même ligne, avec les mêmes mots (pédagogie, vaccinez-vous, oui au passe sanitaire, diabolisation des contradicteurs, etc.). Je gage qu'en cinq minutes sur le sujet, vous verrez apparaître la ligne médiatique ambiante.
feufollet a écrit : ↑mar. 03 août 2021, 12:06
Oui, mais quand un enfant fait un caprice et refuse de terminer ses légumes, au bout d’un moment il faut sévir. Il n’y a pas un seul argument rationnel contre la vaccination.
Par contre en refusant de se faire vacciner, on met potentiellement en danger la vie d’autrui. A moins de vivre cloîtré chez soi sans jamais mettre le nez dehors mais j’imagine que peu d’antivax sont dans ce cas.
Votre position renvoie au paternalisme politique : le demos est un enfant irrationnel qui ne comprend rien et qu'il faut contraindre quand il braille un peu fort. C'est votre choix politique, mais acceptez qu'il implique de nombreux présupposés très discutables. Ce fil de discussion n'est pas le lieu pour cela.
Par ailleurs, vos arguments sont parfaitement dans l'air du temps (c'est précisément ce qu'on entend sur BFM et ce qu'on peut lire dans Le Monde).
Ils sont globalement faux : de nombreux médecins, dont certains sur ce forum, rappellent la base d'un vaccin : même s'il devait réduire la contamination, il ne l'empêche pas.
feufollet a écrit : ↑mar. 03 août 2021, 12:06
Il y a unanimité des acteurs rationnels et correctement éduqués sur la question des vaccins. Les antivax sont majoritairement issus des couches populaires, voire illettrés ou analphabètes. Vous n’allez pas fonder une politique sur ces populations.
Faux : cela, c'est l'image que vous en donne les grands médias. Le CCNE, par exemple (dirigé par Delfraissy et composé de nombreux scientifiques), déclare clairement qu'à ce jour, la pleine sécurité des vaccins n'est pas assurée pour les adolescents et les enfants. Les vacciner pose problème. J'ai mis les sources plus haut. Allez sur le site de du CCNE, et cliquez sur la rubrique de la vaccination des adolescents. Vous verrez leur compte rendu officiel.
Par ailleurs, il existe quelques tribunes de pharmaciens, de médecins, d'universitaires, de spécialiste en santé publique qui, loin de refuser le vaccin, appellent néanmoins à la prudence selon les cas.
Enfin, la stratégie de l'immunité collective est assez faible : le virus étant mondial, l'émergence de nouveaux variants pourra toujours advenir du dehors, car il est impossible de vacciner la population en un temps assez court. Or, un variant qui échappe aux vaccins est une possibilité rationnelle qui est loin d'être exclue.
Il y aurait beaucoup d'exemples comme cela pour montrer que ce que vous appelez "rationalité" est en fait très fragile, voire irrationnel par moment. Par ailleurs, votre approche de la question à partir de la dichotomie "Pro-vaccin" / "Antivax" est une pure construction médiatique sans fondement qui vise à imposer une représentation manichéenne du réel afin d'touffer toute discussion. Or, cette dichotomie simpliste ne concerne qu'un petit nombre de personnes. La grande majorité semble beaucoup plus nuancée, et cette opposition n'a aucune représentativité réelle.