Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

« Voici maintenant que ce monde est jugé ! » (Jn 12.31)
Règles du forum
Forum de discussions entre personnes de bonne volonté autour des questions d'actualité.
menochios
Censor
Censor
Messages : 64
Inscription : jeu. 23 janv. 2020, 17:29

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par menochios » mar. 12 mai 2020, 21:34

Merci Riou et Thurar pour ces textes propres à nourrir la réflexion en ces temps troublés.

Giorgio Agamben est un auteur dont j'admire le travail. Dans le premier texte, il pointe quelque chose de très juste dans la mise en retrait, d'abandon généralisé qui a été la réaction collective, hors professionels de santé qui, eux, sont montés au front. Il pointe, et c'est très intéressant, cette volonté morbide de 'distanciation sociale perpétuelle' qui pointe ici où là. D'où vient que certains, éditorialistes, bloggeurs, journalistes, semblent presque espérer une pandémie perpétuelle, chacun chez soi et tous sous masque ? Il y a là quelque chose de profondément étrange, et sans doute de tout à fait nouveau dans l'inconscient collectif. Je ne trouve rien à quoi le raccrocher, et celà m'intrigue.

Le second texte me laisse un peu sur ma faim. Il pointe une autre révélation de cette crise. Les gens croient en la médecine. C'est à dire avec une certitude absolue, ils pensent pouvoir être soignés.

Agamben parle de foi manichéeene/gnostique. Je pense que la comparaison n'est pas juste. Plutôt que de manichéisme, j'y vois du néo-protestantisme. Non une matière mauvaise dont il faut s'extraire, mais un mal qu'il faut purger pour retrouver la Grâce ( aka l'état de bonne santé ). Agamben mène une critique religieuse de la situation. Il n'a pas parlé de politique ( libéralisme, communisme ), ni de philosophie ( l'impératif kantien ) ou de psychologie ( le Moi, le Surmoi et le stade anal). Tout celà aurait pu être des clés d'analyse. Mais il a parlé de gnose et ce n'est pas innocent.

J'inclinerais à penser que le problème gnostique est moins dans sa théorie que dans sa pratique. On a vu des politiques agir sans expliquer leur plan, mentir de manière assumée pour manipuler la population, au nom d'une connaissance dont ils refusent de débattre, dont ils n'acceptent même pas de débattre. Qu'est ce, sinon une pratique gnostique ? Mais la ligne de fracture n'est pas nette. Nous avons aussi vu des médecins de terrain expliquer, donner leurs informations et accepter le débat. La Vérité compréhensible par tous. Qu'est ce celà sinon le catholicisme ? Quand le Christ enfant va débattre avec les docteurs du Temple, est ce qu'il leur parle de spectrométrie de masse avec purification par affinité ou d'inhibiteur de traduction ? La Vérité ne jargonne pas, elle se révèle.

Ce qui se produit, et qui est assez inattendu, c'est que la religion redevient plus pertinente pour analyser le monde que la science. Si la tendance se poursuit, nous allons au devant de grandes surprises.
Où Dieu m'a mis, je tiens.

Avatar de l’utilisateur
Riou
Barbarus
Barbarus

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Riou » mer. 13 mai 2020, 1:39

Bonjour Menochios,

Les catégories religieuses totalisent l'expérience humaine, saisissent la vie dans sa globalité, dans son rapport à son contraire (la mort), mais aussi dans tous ses désirs : besoins, espérance, désir de salut, , désir de l'Autre, relations sociales, bien commun, etc. La science, et encore moins la médecine en haut lieu, ne peut pas avoir accès à cela, car comme le dit Agamben, elle ne considère de l'homme que son substrat biologique, séparant tout le reste de ce qui fait de la vie d'un homme une vie humaine. Par conséquent le seul critère des politiques et des autorités sanitaires était la circulation biologique du virus dans les corps biologiques qui en tant que tel n'ont rien de spécifiquement humain, le tout mis en rapport avec le nombre de lits de réanimation disponible. Les décisions ne se sont prises que sur la base de la dimension animale du corps humain, abstraction faite de tout le reste. C'est d'un aveuglement tel que nous en sommes venus à laisser les morts mourir seuls, et à leur refuser des funérailles avec une présence charnelle, ce qui est un marqueur anthropologique essentiel pour distinguer l'humanité de la bestialité barbare. Aussi loin qu'on remonte dans les sociétés humaines, une des caractéristiques de l'humanité est un rapport humain à la mort. Les moments où la mort n'a pas été humainement traitée sont toujours des moments d'effondrement de la civilisation, qui a effectivement sombré dans la barbarie (camps d'extermination, Goulag, etc.). Eh bien nous l'avons fait sous couvert d'une autorité sanitaire qui a tout simplement balayé de la carte tous ces marqueurs anthropologiques fondamentaux. Pauvre Antigone, son combat était vain, et Créon a pris le visage du médecin "bienveillant"... Un "mort", pour les autorités sanitaires, ça n'existe pas vraiment, c'est simplement un chiffre dans des pourcentages, un indicateur parmi d'autre de la progression biologique du virus. Angoisse? Chaleur humaine? Solitude dans l’Épreuve ultime? Amour? Présence charnelle de deux mains enlacés? Le sourire et le regard qui disent tout? La communion des silences dans la douleur? Sacrement? Connaît pas. Ce n'est pas "scientifique"...
La blouse blanche ne préserve pas de la barbarie, et cela est d'autant plus insupportable quand ça se fait sous couvert de la morale hygiéniste des autorités sanitaires. On passera sur les violations des libertés fondamentales, l'effondrement total de toute discussion politique, un matraquage médiatique qui n'informe plus mais se réduit à n'être qu'un ensemble de mots d'ordres autoritaires et infantilisants, sans parler de l'aspect hyper répressif de ce confinement. Mais ça passe et cela ne semble pas poser de véritables problèmes. On obéit aux ordres, on avance nos sacro-saintes bonnes intentions comme un document de pureté irréfutable, et on criminalise toute forme de réflexion qui désirerait faire autrement. Quant à ceux qui ont pris ce confinement en pleine figure, avec des conséquences désastreuses, on n'en parle même pas. Pas vu dans la télé, pas d'existence. C'est pratique, mais c'est là qu'on voit que le souci de "protection d'autrui" dans cette mesure de confinement est tout de même très très relatif, voire franchement douteux. C'est pourquoi je peux comprendre pourquoi Agamben ne parle pas de politique : tout simplement parce que lorsque la "transcendance" scientifique se met en place et dicte sa Loi, la politique n'existe plus du tout.
Le personnel hospitalier a fait son travail de fort belle manière, et il s'agit d'un très beau métier, d'une vraie vocation. Néanmoins j'espère qu'il saura se distinguer de cette folie sanitaire qui a donné des ordres immondes sans même qu'une discussion puisse être possible. Car laisser un homme mourir sans ses proches quand leur présence était pourtant largement possible, c'est d'une malveillance folle, d'un aveuglement tel qu'effectivement le mot barbare n'est pas de trop. Aucune autorité scientifique médicale ne devrait régenter à ce point une société humaine, et il faut savoir rester à sa place. Je ne parle même pas des conséquences terribles de ce confinement dans toutes les situations de violences domestiques, le mal logement, les personnes très fragiles psychologiquement, les crises de la faim dans les quartiers, etc. Cela, nos chères médecin du bien-être n'en avait visiblement rien à faire, tout comme leurs suiveurs moralisants. Qu'ils restent chez eux quand même, on leur mettra un petit numéro de téléphone pour se donner bonne conscience, on hébergera éventuellement les cas d'extrême urgence si possible, mais le reste n'aura qu'à se démerder. Il y a visiblement des vies qui valent moins que d'autres, et c'est aussi ça la barbarie.

Avatar de l’utilisateur
Palestrina
Civis
Civis
Messages : 4
Inscription : jeu. 07 mai 2020, 17:58
Conviction : Catholique

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Palestrina » mer. 13 mai 2020, 18:50

Riou a écrit :
mer. 13 mai 2020, 1:39
Bonjour Menochios,

La blouse blanche ne préserve pas de la barbarie, et cela est d'autant plus insupportable quand ça se fait sous couvert de la morale hygiéniste des autorités sanitaires. On passera sur les violations des libertés fondamentales, l'effondrement total de toute discussion politique, un matraquage médiatique qui n'informe plus mais se réduit à n'être qu'un ensemble de mots d'ordres autoritaires et infantilisants, sans parler de l'aspect hyper répressif de ce confinement. Mais ça passe et cela ne semble pas poser de véritables problèmes. On obéit aux ordres, on avance nos sacro-saintes bonnes intentions comme un document de pureté irréfutable, et on criminalise toute forme de réflexion qui désirerait faire autrement. Quant à ceux qui ont pris ce confinement en pleine figure, avec des conséquences désastreuses, on n'en parle même pas. Pas vu dans la télé, pas d'existence. C'est pratique, mais c'est là qu'on voit que le souci de "protection d'autrui" dans cette mesure de confinement est tout de même très très relatif, voire franchement douteux. C'est pourquoi je peux comprendre pourquoi Agamben ne parle pas de politique : tout simplement parce que lorsque la "transcendance" scientifique se met en place et dicte sa Loi, la politique n'existe plus du tout.
Votre intervention est remarquable par sa capacité à saisir avec justesse les manquements gravissimes qui viennent d'être tolérés, sans doute pour la première fois à cette échelle et dans cette durée, par notre société. Je tenais à vous remercier M.Riou.

Gaudens
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1547
Inscription : mer. 25 avr. 2018, 19:50
Conviction : chrétien catholique

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Gaudens » mer. 13 mai 2020, 20:18

Bonsoir Riou:
Que voulez-vous dire exacetemnt par les phases suivantes?
"Quant à ceux qui ont pris ce confinement en pleine figure, avec des conséquences désastreuses, on n'en parle même pas. Pas vu dans la télé, pas d'existence. C'est pratique, mais c'est là qu'on voit que le souci de "protection d'autrui" dans cette mesure de confinement est tout de même très très relatif, voire franchement douteux"

Il me semble qu'on peut discuter beaucoup de mesures prises ou non prises par la plupart des gouvernements de la planète,le français en particuler mais je ne vois pas d'autre souci que la "protection d'autrui" dans la mesure de confinement,qu'on peut parfaitement discuter par ailleurs.Plus précisément il s'est agi d'étaler le plus possible le recours aux hospitalisations, lits de réanimations particulièrement:le rush simultané e, cas e non confinement aurait condamné de très nombreuses personnes dont la vie a été ainsi préservée.Mais peut-être voyez-vous là un agenda caché ?

Altior
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2849
Inscription : sam. 05 juil. 2008, 23:59
Conviction : catholique traditionaliste
Localisation : In Ecclesia Dei

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Altior » mer. 13 mai 2020, 21:16

Gaudens a écrit :
mer. 13 mai 2020, 20:18
Plus précisément il s'est agi d'étaler le plus possible le recours aux hospitalisations,
Alors, il faut remarquer le succès: c'est peut-être pourquoi les hôpitaux sont vides.

Mais peut-être voyez-vous là un agenda caché ?
Il y a, sans doute, un agenda caché. Nous ne savons par lequel à ce moment, mais le jour viendra où nous le saurons.

Avatar de l’utilisateur
Riou
Barbarus
Barbarus

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Riou » jeu. 14 mai 2020, 0:50

Bonsoir Gaudens,

Je ne vois pas d'agenda caché, et je reconnais la validité de votre argument. Je pense effectivement que le confinement a été fait par souci de lisser le pic afin d'éviter un débordement. Mon problème n'est pas là.
Le confinement a bien été fait dans le souci de la "protection d'autrui". Là où je me permets de remettre en question la validité réelle de ce souci, c'est en posant tout simplement cette question : qui a-t-on protégé au juste?
Le problème est qu'on a protégé uniquement les malades ou potentiels malades du covid, en faisant abstraction de tout le reste. Le critère de décision pour ce confinement n'a été que la circulation du virus, ce qui est irresponsable, car ce confinement a causé des dégâts considérables dans la vie de milliers de gens, centaines de milliers même et, à terme, ce sont sans doute des millions qui en subiront violemment les conséquences. Pour sauver des vies du covid, on a accepté de laisser des foyers domestiques où règne la violence (et on le savait, et les travailleurs sociaux le voyaient bien) en vase clos durant des mois. Ce fut mortel pour certains enfants et certaines femmes, et sans ce confinement bien des drames auraient pu être évité. Par ailleurs ce n'est un secret pour personne si une des raisons principales de la rentrée des classes est l'urgence absolue de sortir certains enfants de situations extrêmement difficiles afin de savoir où ils en sont, et Blanquer le dit à demi mots (à peine) aujourd'hui. Des milliers de gosses complètement déstructurés sortent de cet enfer de deux mois, mais on nous dit que ça fait partie des "difficultés" qu'il faut accepter.
Je parlais aussi du mal logement (environ 9 millions de personnes), qui a rendu extrêmement difficile ce confinement pour des centaines de milliers de personnes, dont des gens en situation de détresse sociale et, pour certains, psychologiques. Pour être aux contacts de travailleurs sociaux, il y a malheureusement eu des suicides dans ce contexte. Difficile d'établir une cause univoque, mais établir une corrélation entre ce genre d'acte et le confinement est assez évident. Il y a aussi l'arrêt des soins de beaucoup d'autres pathologies, et aujourd'hui les conséquences se paient très chères : réanimation pour certains, par exemple, réa qui aurait pu être évité si on n'avait pas tout focalisé sur le covid.
Et j'en passe, des vertes et des pas mûres. Alors oui, il me semble qu'il y a des vies qui valent moins que d'autres dans cette affaire. On fait tout pour épargner des vies de cette maladie, mais en imposant une mesure globale de manière aveugle et qui a causé des dégâts très graves dans bien d'autres situations. Ce confinement s'est présenté comme une mesure morale. Je crois qu'elle ne l'est pas du tout sur bien des points, car elle ne s'est focalisé que sur le covid, comme si un pays pouvait se réduire à ça. D'où ma question : qui a-t-on protégé dans cette affaire? Je dirai le gouvernement... En prenant une telle mesure, il veut montrer patte blanche, dire "j'ai tout fait", "on a géré le mieux possible", car il a eu peur pour ses fesses, et qu'il voulait éviter des images terribles vues en Italie avec des patients affalés dans les couloirs. Au passage il décrète l'état d'urgence et instaure une véritable tyrannie. Je ne pense pas que ce soit voulu au départ, mais de fait il s'engouffre dans la brèche et ce n'est pas fini. Les charognards se nourrissent des malheurs du moment.
J'espère que la souffrance crée par ce confinement deviendra visible avec le temps, et qu'on pourra se rendre compte de l'aveuglement des autorités sanitaires et politiques. On pourra relativiser les bonnes intentions morales, je pense. Et faire les vrais comptes, car le gouvernement a bien agit selon une logique purement comptable dans une situation de panique, au final : sauver sa place "quoi qu'il en coûte".


Avatar de l’utilisateur
Kerniou
Mater civitatis
Mater civitatis
Messages : 5092
Inscription : mer. 21 oct. 2009, 11:14
Localisation : Bretagne

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Kerniou » jeu. 14 mai 2020, 11:09

Ce que vous dites , Riou est ,hélas, vrai ! Mais plusieurs vérités et nécessités différentes se chevauchent et sont à l'oeuvre au même moment, dans les mêmes situations ...Si l'Etat n'avait pris de mesure de protection, on le lui reprocherait à juste titre ...
Auparavant, les enfants en danger dans leur famille étaient regroupés dans des internats où ils étaient protégés des violences familiales ...
Mais de nombreuses protestations s'élevaient régulièrement ... pour dénoncer des mesures défavorables à l'encontre des familles modestes qui se trouvaient, ainsi, stigmatisées...
S'il existe des violences dans tous les milieux sociaux, il faut dire que dans les milieux défavorisés où l'on manque d'argent, l'insatisfaction des parents de ne pas pouvoir procurer à leur famille, une vie sans privations, reste un contexte difficile à vivre pour eux (comme pour les enfants) et qui, surtout, crée un climat propice aux déclenchements de violences ... En protégeant, la population du covid 19 qui s'est peu répandu grâce au confinement, la contrepartie de violences potentielles à l'encontre des enfants et des femmes s'est fait jour ... sous forme de violences réelles ...
Imaginez que pour protéger les enfants, on les ait accueillis "d'office" à l'école, nous aurions assisté, alors, à une massive levée de boucliers pour des raisons de discrédit à l'égard de familles en difficultés ainsi épinglées...
Sur ce plan, les mesures préventives de protection rencontrent toujours des réticences voire des oppositions face à des prises de décisions perçues comme discriminatoires ...
Il est bien difficile de gouverner ... On ne peut jamais satisfaire tout le monde même avec les meilleures intentions ... Il y a toujours des "laissés pour compte" qui se sentent, alors, montrés du doigt voire discriminés...
On crie sur les travailleurs sociaux qui "arrachent" les enfants à leurs parents et ...
avec la même vigueur, on crie, aussi contre eux, quand ils ne le font pas ! On s'en prend aux travailleurs sociaux qui exécutent des décisions judiciaires qu'ils ne prennent pas ... On s'en prend rarement aux juges pour enfants qui, eux, doivent décider des mesures de "protection de l'enfance" les mieux appropriées pour chaque enfant ...
" Celui qui n'aime pas n'a pas connu Dieu , car Dieu est Amour " I Jean 4,7.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Cinci » jeu. 14 mai 2020, 11:53

Bonjour Riou,

C'est avec bonheur que je trouve ici ces réflexions d'un penseur que je ne connais pas, Giorgio Agamben. Merci pour votre intervention. Différents aspects du problème qu'il soulève rejoignent mes petits soucis.

:oui:

AlienorTouteAMarie
Civis
Civis
Messages : 7
Inscription : jeu. 16 avr. 2020, 10:24
Conviction : Catholique

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par AlienorTouteAMarie » jeu. 14 mai 2020, 14:00

Un texte tellement inspiré, Alleluia !

A rapprocher de ce qui est dit par Sulema sur la prochaine Illumination des consciences et le nouvel ordre mondial, etc.
La Sainte Vierge dit même que l'on va être pucé, etc.

Je vous retrouverai les passages.

Cardinal Sarah a manqué de courage mais je pense qu'il a ses raisons.

Faisons circuler ce texte !!

:dance:

Avatar de l’utilisateur
Riou
Barbarus
Barbarus

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Riou » jeu. 14 mai 2020, 15:06

Bonjour,

De rien Cinci.

Kerniou, je vois effectivement que vous connaissez le milieu du social. Je suis d'accord avec vous dans l'ensemble, mais je n'en tire pas la même conclusion sur certains points. Je ne pense pas qu'il aurait été discriminatoire de justifier un confinement ciblé, si on avait su présenter les choses de manière apaisée, ce qui avec les chaînes d'infos que nous connaissons tous est devenu très difficile (il est vrai), notamment avec ce morne décompte des morts au petit matin. Les répercussions de ce confinement sont tels, et seront tels à l'avenir, qu'il était possible de justifier le refus d'imposer de telles mesures et de miser sur la responsabilité morale et civique des gens, en mettant tous nos efforts sur les plus faibles et les plus sujets aux versions très graves de la maladie, et en se réservant la possibilité de prendre des mesures plus lourdes si ce virus, qu'on ne connaît pas bien, avait dû s'avérer extrêmement mortel et fulgurant dans sa progression. Les suédois l'ont fait et ils ne sont pas tous morts du virus, loin de là. Ils ont appliqué la règle de la prudence, qui est une vertu très noble dans la Tradition catholique, et qui évite les excès et les démesures maladives dans nos réactions.
Je crois que la gravité de l'épidémie n'est pas à la mesure de la démesure de la réponse (une "certaine démesure dans la réaction" comme dit Cinci), et ne peut en aucun cas justifier des actes de barbaries que nos autorités sanitaires ont imposé à tout un peuple sans que la moindre discussion soit possible (et toutes les autorités morales ont suivi, sans broncher), sans parler de tous les droits fondamentaux tombés par terre en un claquement de doigts, la négation de tous les besoins spirituels d'une population, etc.
Dans la balance des biens et des maux, il me semble qu'il y avait dès le début de très bons arguments contre ce confinement, et les autorités sanitaires, véritable tyrannie en marche et pas prête à s'arrêter, n'ont rien écouté et n'ont fait que durcir violemment les mesures (il y avait quand même des hélicoptères de la gendarmerie qui tournaient autour des plages et de certains quartiers pour vérifier que personne ne bouge...). Et en culpabilisant les français, qui plus est, si ces mesures ne devaient pas fonctionner, ce qui s'est vu dans le fait que la moindre absence de résultat était systématiquement imputée à l'indiscipline de la population, jugée pas sérieuse et pas capable de comprendre. Donc si ça marche c'est grâce à eux (les savants), si ça ne fonctionne pas c'est à cause de nous (les ploucs). La boucle est bouclée, il n'y a rien à dire.
Je trouve cette morale très immorale en son principe, car profondément méprisante envers l'être humain. Et ce ne sont pas les sourires de bienveillance qui feront oublier l'acte de laisser des morts mourir seuls quand ils pouvaient recevoir les personnes qui leur sont chères. L'homme ne peut même plus mourir humainement au nom de la science, et cela n'est pas pardonnable tant qu'ils ne demandent pas pardon publiquement et sincèrement. Si le Vatican n'a rien à dire à cela, c'est qu'il a un problème, et que la barbarie envahit un peu tout, à la manière des personnages de Ionesco qui se transforment en rhinocéros tout au long de la pièce et ne s'en rendent même plus compte.
[+] Texte masqué
Ps : la Prudence chez Saint Thomas d'Aquin :

« La prudence est la vertu la plus nécessaire à la vie humaine. Bien vivre consiste en effet à bien agir. Or pour bien agir, il faut non seulement faire quelque chose, mais encore le faire comme il faut, c'est-à-dire qu'il faut agir d'après un choix bien réglé et pas seulement par impulsion ou passion. Mais puisque le choix porte sur des moyens en vue d'une fin, sa rectitude exige deux choses : une juste fin et des moyens adaptés à cette juste fin... Pour ce qui est des moyens, il faut qu'on y soit directement préparé par un habitus de la raison, car délibérer et choisir – opérations relatives aux moyens – sont des actes de la raison. Et c'est pourquoi il est nécessaire qu'il y ait dans la raison une vertu intellectuelle qui lui donne assez de perfection pour bien se comporter à l'égard des moyens à prendre. Cette vertu est la prudence. Voilà pourquoi la prudence est une vertu nécessaire pour bien vivre. » , Somme Théologique, II.


"La prudence est dans la raison. Mais diriger et gouverner appartient en propre à la raison. C'est pourquoi il convient à chacun de posséder la mesure de raison et de prudence en rapport avec la part qu'il prend à la direction et au gouvernement. Or, il est manifeste qu'il n'appartient pas au sujet en tant que sujet, à l'esclave en tant qu'esclave, de diriger et de gouverner, mais plutôt d'être dirigé et d'être gouverné. C'est pourquoi la prudence n'est pas une vertu de l'esclave en tant qu'esclave ni du sujet en tant que sujet. Mais parce que tout homme, en tant qu'être raisonnable, exerce une part de gouvernement selon l'arbitrage de sa raison, dans cette mesure il lui convient de posséder la prudence. Aussi est-il manifeste que la prudence est dans le prince à la façon d'un art architectonique, comme dit Aristote ; et dans les sujets à la manière d'un art manuel d'exécution. ", Idem, Article 12.

"L'oubli concerne seulement la connaissance. Aussi peut-on par l'oubli perdre totalement un art, et semblablement une science, lesquels siègent dans la raison. Or la prudence ne consiste pas dans la seule raison, mais aussi dans l'appétit : car, nous l'avons dit, son acte principal est de commander, ce qui revient à appliquer une connaissance à l'appétit et à l'opération. C'est pourquoi la prudence ne disparaît pas directement par l'oubli ; elle est plutôt détruite par les passions. Le Philosophe dit en effet que " le délectable et le triste corrompent l'estimation de la prudence ". Aussi est-il dit dans Daniel (13, 56) : " La beauté t'a séduit et la concupiscence a retourné ton coeur " ; et dans l'Exode (23, 8) : " N'accepte pas de présents ; ils aveuglent même les prudents. " L'oubli toutefois peut empêcher la prudence, en tant qu'elle passe à l'acte de commander à partir d'une connaissance, laquelle peut disparaître par l'oubli. ", Idem, article 16.

"Il revient principalement à la prudence, on l'a dit plus haut, de bien ordonner une action à sa fin. Cela n'est possible que si la fin est bonne et si les éléments ordonnés à la fin sont eux-mêmes bons et adaptés à celle-ci. Mais parce que la prudence, on l'a dit, concerne l'action dans ses particularités où sont engagées beaucoup de choses, il arrive qu'un élément de l'action, considéré en lui-même, soit bon et adapté à la fin, mais devienne mauvais ou inopportun par un concours de circonstances. C'est ainsi que montrer des signes d'amour à quelqu'un, considéré en soi, semble être un bon moyen d'exciter en lui amour ; mais s'il s'agit d'une personne orgueilleuse ou qui soupçonne la flatterie, le moyen cesse d'être adapté à la fin. C'est pourquoi la circonspection est nécessaire à la prudence, en ce sens qu'il faut juger aussi d'après les circonstances ce qui est ordonné à la fin [...]

2. Les circonstances concernent la prudence en ce qu'elle doit les déterminer ; elles concernent les vertus morales en ce que celles-ci trouvent leur perfection grâce à la détermination des circonstances.

3. Comme il appartient à la prévoyance de regarder ce qui de soi convient à la fin, ainsi appartient-il à la circonspection de considérer si cette même manière d'agir convient à la fin, compte tenu des circonstances. Or, l'un et l'autre comporte une difficulté spéciale. Et c'est pourquoi l'un comme l'autre figure distinctement comme partie de la prudence. ", idem. 49, article 7.

"La matière de la prudence, ce sont les réalités contingentes relatives à l'action. De même que le vrai s'y mêle au faux, ainsi le mal se mêle au bien, à cause de la grande diversité de ces actions où le bien est souvent empêché par le mal, et où le mal prend l'apparence du bien. C'est pourquoi l'attention précautionneuse est nécessaire à la prudence pour que le bien soit accueilli de façon à éviter le mal.

Solutions :

1. L'attention précautionneuse n'est pas nécessaire en morale pour qu'on se mette en garde contre les actes vertueux ; mais pour qu'on se mette en garde contre ce qui peut empêcher ceux-ci.

2. Éviter les maux opposés et poursuivre le bien relève du même genre d'activité. Mais se soustraire à des empêchements survenant de l'extérieur, c'est quelque chose de différent. L'attention précautionneuse se distingue de la prévoyance pour cette raison, bien que l'une et l'autre concerne la même vertu de prudence.

3. Parmi les maux que l'homme doit éviter, certains arrivent le plus souvent. Il est possible de s'en faire une idée. C'est contre de tels maux qu’est dirigée l'attention précautionneuse, pour qu’on y échappe totalement ou qu'ils causent un moindre dommage. Il est d'autres maux qui n'arrivent que rarement et par hasard. Puisqu'ils sont infinis ni la raison ne peut les embrasser ni l'homme s'y soustraire entièrement. Il reste néanmoins que par l'activité de sa prudence l'homme peut ainsi se préparer à subir tous les assauts de la fortune pour en limiter les atteintes. ", idem, Art. 8.

"La précipitation se dit métaphoriquement des actes de l'âme par ressemblance avec le mouvement corporel. En ce sens, se précipiter désigne ce qui passe de haut en bas par son propre mouvement ou sous l'effet d'une impulsion reçue, sans observer l'ordre et les degrés de la descente. Or, le haut de l'âme est la raison : le bas, c'est l'action exercée par le corps ; les degrés intermédiaires, par lesquels il faut descendre en bon ordre, sont la mémoire du passé, l'intelligence du présent, la sagacité à l'égard des événements futurs, le raisonnement qui compare une chose avec l'autre, la docilité qui acquiesce aux avis des anciens : par ces degrés on descend en bon ordre selon le cours d'une délibération bien faite. Tandis que si l'on se porte à agir par élan de volonté ou de passion en sautant ces degrés, on tombe dans la précipitation. Donc, puisque le désordre de la délibération se rattache à l'imprudence, il est clair que le vice de précipitation est compris dans ce péché.

Solutions :

1. La rectitude du conseil relève du don de conseil et de la vertu de prudence, quoique de manière différente, nous l'avons dit. C'est pourquoi la précipitation s'oppose à l'un et à l'autre.

2. On appelle actes téméraires ceux qui ne sont pas gouvernés par la raison. Ce qui arrive de deux manières. Ou bien sous l'effet de la volonté ou de la passion, ou bien par mépris de la règle directrice, et c'est proprement ce qui implique la témérité. Elle semble donc provenir de la racine d'orgueil, qui refuse de se soumettre à une règle étrangère. Tandis que la précipitation vérifie les deux manières. La témérité est donc comprise dans la précipitation, bien que la précipitation concerne plutôt le premier genre d'actions.

3. Dans la délibération il y a beaucoup de particularités à considérer. D'où le parole du Philosophe : " Il faut délibérer lentement. " Aussi la précipitation s'oppose-t-elle à la rectitude de la délibération plus directement que la lenteur exagérée, qui a quelque ressemblance avec la délibération droite. ", Quest. 53, article 3.

"Nous l'avons dit plus haut, la prudence a pour objet ce qui s'ordonne à la fin de la vie entière. C'est pourquoi la prudence de la chair signifie proprement qu'un homme traite les biens charnels comme la fin ultime de sa vie. Or, il est clair que cela est péché ; de cette manière en effet il abandonne l'ordre à l'égard de la fin ultime, qui ne consiste pas dans les biens du corps, ainsi qu'on l'a établi précédemment b. C'est pourquoi la prudence de la chair est péché.

Solutions :

1. La justice et la tempérance impliquent dans leur raison même ce qui fait louer la vertu, à savoir l'égalité et la modération des convoitises ; et c'est pourquoi elles ne sont jamais prises en mauvaise part. Tandis que le mot de prudence dérive de prévoyance, nous l'avons dit plus haute. Or, celle-ci peut s'étendre même au mal. C'est pourquoi, bien que la prudence sans autre qualification soit prise en bonne part, elle peut moyennant une addition recevoir un sens défavorable. C'est ainsi que la prudence de la chair est le nom d'un péché.

2. La chair est pour l'âme, comme la matière est pour la forme, et l'instrument pour l'agent principal. Aussi aime-t-on licitement la chair pour qu'elle soit ordonnée au bien de l'âme comme à sa fin. Mais si l'on va jusqu'à établir sa fin dernière dans le bien de la chair, l'amour qu'on a pour elle sera désordonné et illicite. Et c'est de cette manière que la prudence de la chair s'ordonne à l'amour de la chair.

3. Le diable nous tente non en devenant désirable, mais par ses suggestions. C'est pourquoi, puisque la prudence implique l'ordre à une fin désirable, on ne parle pas d'une prudence du diable comme on parle d'une prudence en rapport avec quelque fin mauvaise, en raison de laquelle le monde et la chair nous tentent : car on veut dire par là que les biens du monde et de la chair s'offrent à nos désirs. C'est pourquoi l'on parle d'une prudence de la chair et aussi d'une prudence du monde, selon ce texte de Luc (16, 8) : " Les fils de ce siècle sont plus prudents entre eux, etc. " S. Paul, pour son compte, renferme tout dans la prudence de la chair, car même les biens extérieurs du monde, c'est à cause de la chair que nous les convoitons.

On peut dire néanmoins ceci : Parce que la prudence est une sorte de sagesse, nous l'avons reconnu plus haut, on peut entendre une triple prudence conformément aux trois tentations. Aussi S. Jacques (3, 15) parle-t-il d'une sagesse terrestre, animale, diabolique comme on l'a exposé plus haut en traitant de la sagesse. ", Quest. 55, art.1.

Gaudens
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1547
Inscription : mer. 25 avr. 2018, 19:50
Conviction : chrétien catholique

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Gaudens » jeu. 14 mai 2020, 16:25

Merci Riou pour l'éclaircissement que vous avez apporté à vos contributions antérieures.Dit ainsi nous sommes d'accord à propos des dégâts psycho-sociaux du confinement ;cep'ndant j'espère,contrairement à vous qu'ils ne seront pas trop"visibles" car cela signifierait qu'ils sont encore plus graves que ce qu'on pouvait attendre...Nous verrons mais il faudra nous mobiliser,chacun selon ses compétences,pour faire face à la misère humaine ainsi révélée.Mais Kerniou a ensuite bien résumé aussi la difficulté de gouverner dans cette situation,dans une société hypermédiatisée et où a lieu une sorte de course permanente au victimisme ,de sorte qu'on ne voit plus toujours où et qui sont les "vraies" victimes.
Un bémol éventuel à apporter à la situation des enfants de milieu très modeste confinés dans de mauvaises conditions:ils ont été -sont encore un peu- presque à égalité avec les enfants aisés en matière de consommation( hors alimentaire) car on ne consommait plus guère pendant ces deux mois;c'est une modeste atténuation,je le reconnais.
Quant à la tyrannie,certes des outils ont été mis en place(ou sont sur le point de l'être) qui seraient utiles à une réelle tyrannie s'ils se pérennisaient mais ce n'est pas encore tout à fait le cas malgré de très discutables coups de ciseaux aux liberté publiques,la liberté de culte en tout premier lieu (cf le récent désaveu de la cour fédérale de justice aux interdictions de célébrations religieuses décidées par le gouvernement ... allemand début avril ,puissent Conseil d'Etat et Conseil Constitutionnel français suivre cet exemple ).

Avatar de l’utilisateur
Riou
Barbarus
Barbarus

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Riou » jeu. 14 mai 2020, 20:43

Bonsoir Gaudens,

Oui, le syndrome de la victime est une mode qui peut enfler dans ces situations. Mais il me semble qu'il est possible de discerner ici les vraies victimes des fausses victimes. Il suffit de voir les dommages psycho-sociaux que nous avons énoncés plus haut pour s'apercevoir qu'il existe des critères. Concernant les enfants, ils ne mentent pas sur ce point, d'ailleurs ils ne revendiquent pas le statut de victimes. Ils le sont, tellement que pour certains ils sont dans des conditions de vulnérabilités trop grandes pour appréhender leur situation.
Je crois que le basculement dans des formes de barbarie dont parle Agamben est très important, et il s'agit là d'un marqueur anthropologique. Tous les anthropologues vous diront que cette manière d'appréhender la mort et de la traiter est très inquiétant, et cela révèle un mal profond de nos sociétés.
Je n'ai pas de données objectives concernant ces grosses conséquences psycho-sociales. Je me base sur des témoignages des travailleurs sociaux dans mon entourage. Il semble que ce soit déjà très profond, et on en mesure pas les conséquences encore. J'ai la même espérance que vous, mais je crains que le réel soit un peu récalcitrant sur cette question.
Pour ce qui est de l'égalisation des accès à la consommation lors du confinement, c'est bien possible. Mais c'est que vous devez avoir un sacré tempérament pour voir le verre à moitié plein :D !

Altior
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2849
Inscription : sam. 05 juil. 2008, 23:59
Conviction : catholique traditionaliste
Localisation : In Ecclesia Dei

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Altior » ven. 15 mai 2020, 5:58

Cardinal Müller, un des signataires de l'Appel, vient d'offrir une entrevue au journal allemand Die Tagepost.

Journaliste: L'appel insiste sur l'autonomie de l'Église. L'État ne doit pas violer son droit de célébrer des Messes publiques. Les évêques allemands, mais aussi ceux de beaucoup d'autres pays ont exprimé l'accord pour l'interdiction temporaire des offices publiques en vue du combat contre la pandémie. Où voyez-vous les droits de l'Église violés en cela ?

S.E.card Müller: Dans les pays non-démocratiques, les rassemblements publics deviennent maintenant permis, seuls les offices continuent à être bannis (...). Or, si un mariage civil est possible, personne ne peut comprendre pourquoi un mariage à l'église ne l'est pas.

ganz richtig, mein Kardinal!

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Des pasteurs de l'Eglise Catholique lancent un appel contre le Nouvel Ordre Mondial

Message non lu par Cinci » lun. 18 mai 2020, 3:12

Bonjour,

En passant, je poserais la question aux intéressé(e)s : se pourrait-il que l'initiative de certains évêques désireux de lancer un appel contre le Nouvel Ordre Mondial ait pu avoir comme contexte particulier de fond la perspective du 14 mai 2020 ?

Parce que je viens juste d'apprendre (par un appel téléphonique, pas de blague !) que cette date avait été retenue, par des membres d'un Haut Comité de l'ONU, pour être une journée de prière interreligieuse. Il s'agissait également de prier pour que nous soyons délivrés de cette menace du virus.


En résumé ...

Le pape François devait recevoir, selon un agenda prévu, à la même date du 14 mai 2020, une délégation de jeunes, d'experts, d'éducateurs souhaitant travailler à l'édification d'un village éducatif global [?], et ce, dans la foulée de la fameuse signature d'un document à Abu Dhabi en février 2019. Le pape apporte la caution de l'Église à la construction d'un nouvel humanisme, etc. Il semblerait que l'événement à Rome ait été reporté en octobre prochain à raison de la pandémie cependant

Mais l'idée serait déjà semée depuis un moment: pousser à la collaboration toujours plus active des catholiques avec ces éléments de la société civile (Bill Gates et d'autres de nos jours) toujours désireux de bâtir un monde de tolérance; tablant pour cela sur le plus petit dénominateur commun (la Maison commune, L'écologie, etc.) et s'activant à vouloir ruiner la position des intégristes de toutes les religions supposément; un peu, vous le verriez peut-être, le genre de projets emballants comme le comité d'amitié France-Allemagne d'Otto Abetz aura certainement pu en mettre lui aussi sur pied en faveur de la jeunesse de son époque.

Ce qui nous rappelle toujours le projet de ces fameux maçons du 33e degré dont nous aimons tellement parler dans l'Église. "Transcendons les vieux clivages, désamorçons de vieilles hostilités ..."

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 63 invités