[Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques ; réponses de l'Eglise en France

« Vous êtes le sel de la terre, vous êtes la lumière du monde. » (Mt 5.13-14)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions ecclésiales
cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3107
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par cmoi » mer. 13 oct. 2021, 17:53

Merci Nicolas.

Relief
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2211
Inscription : jeu. 06 déc. 2007, 8:44

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par Relief » jeu. 14 oct. 2021, 2:04

nicolas-p a écrit :
mer. 13 oct. 2021, 7:21
L'impartialité de ce rapport n'est pas acquise ce qui influe l'interprétation et les recommandations.

L'honnêteté doit venir de tous
Absolument. Or il semble qu'on en soit loin.

Le Salon Beige

''Ainsi, l’enquête sur les crimes de l’Église a été menée par une femme qui est probablement une adversaire de l’Église. Dans cette vidéo, Nathalie Bajos explique que les parents ont tort d’être angoissés à l’idée que les enfants regardent du porno, car il est temps que les pères et les mères cessent de s’occuper de la sexualité de leurs petits.

Ce ne sont pas les enfants que le rapport Sauvé cherche à protéger…''

Quelques exemples de ses travaux passés :

“La contraception : levier réel ou symbolique de la domination masculine?”

“Les inégalités sociales d’accès à la contraception en France.”

“Les enjeux contemporains de la légalisation de l’avortement.”

“Les femmes sont-elles encore libres de leur contraception?”

https://www.lesalonbeige.fr/que-cherche ... ort-sauve/

cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3107
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par cmoi » jeu. 14 oct. 2021, 7:26

Relief a écrit :
jeu. 14 oct. 2021, 2:04
nicolas-p a écrit :
mer. 13 oct. 2021, 7:21
L'impartialité de ce rapport n'est pas acquise ce qui influe l'interprétation et les recommandations.

L'honnêteté doit venir de tous
Absolument. Or il semble qu'on en soit loin.

Le Salon Beige
Bonjour Relief,

j'ai hésité à vous répondre, car je ne crois pas qu'on ait déjà échangé mais comme adepte de "l'irénisme" - ce qui est une ineptie car tout chrétien devrait l'être, cet adepte, avec ou sans oecuménisme ou dialogue interreligieux, car cet Irénisme tant vilipendé par les tradis dont j'ignore si vous en êtes, appartient à un des pères des l'Eglise qui mériterait d'ailleurs d'être relu, on ne peut plus "traditionnel" dans son genre ! or si le mauvais Irénisme a été vilipendé par une encyclique, c'est qu'il en existe bien un et qui est non seulement bon mais recommandé, précieux, saint... il me semble bon de remettre les choses à leur place, car cela est prioritaire - je voudrais désamorcer toute querelle.

Car ici sauf erreur de ma part vous vous répétez, vous n'ajoutez rien à ce que vous aviez déjà dit avec lien, et donc j'en déduis que vous avez le sentiment d'un dialogue de sourds et que je serais dans le camp d'en face..

Voici ma position : je considère qu'on ne peut traiter les "infos" qui traitent de l'Eglise comme de vulgaires infos, que le Saint-Esprit y circule. Que par conséquent il faut leur appliquer le traitement recommandé par St Ignace dans ses exercices et que je vous rappelle au cas où pour que ce soit sans ambiguïté : « Pour y trouver davantage d'aide et de profit, il faut présupposer que tout bon chrétien doit être plus enclin à sauver la proposition du prochain qu'à la condamner ; et s'il ne peut la sauver, qu'il s'enquière de la manière dont il la comprend et, s'il la comprend mal, qu'il le corrige avec amour. Si cela ne suffit pas, qu'il cherche tous les moyens appropriés pour que, la comprenant bien, il se sauve. »
Donc selon ce principe, je fais fi de votre crainte, des soupçons de complot, de etc. ce qui ne veut pas dire que je ne sois pas conscient que ce soit un risque, et que donc je n'en surveille pas les développements.
Car ici la proposition c'est d'avoir fait appel à des personnes peu recommandables, et je les tiens autant que vous pour telles et pour les mêmes raisons. Sauf que ces personnes sont aussi à convertir et que tout peut en être l'occasion, je ne les diabolise pas à priori.
Il y a bien des façons de prendre les choses, or je ne veux pas me cabrer face à ce qui me dérange, mais j'attends de voir ce que le Saint-Esprit en fera, ce qui revient à dire qu'il m'importe peu que même ce soit vrai qu'il y ait eu complot, je ne cherche pas même à me dire que faire appel à un opposant peut-être la garantie d'une objectivité qu'on saura redresser, etc.
Car Dieu aussi sait comploter et bien au-delà de nos capacité, tout en lui n'est que complot et secret, mais pour le plus grand bien de tous.

Et en attendant, je compte sur vous et d'autres pour continuer à "surveiller", mais de grâce n'en déduisez pas que c'est "foutu", "pourri", encore moins que cette histoire avec ces victimes va détruire l'Eglise : je crois que la vérité la rendra libre, que c'est une formidable occasion au contraire pour rebondit et qu'il y a un risque de la gâcher si l'on donne la première place à ces soupçons, ces intrigues etc. qui noient le poisson dans l'eau pour qu'il n'en sorte jamais (c'est une tentation compréhensible, la nôtre, eux veulent en faire sortir un autre de substitué, auquel le vrai leur aura servi de pilote et de cheval de Troie : mais gardons ce qui nous appartient, serait-il un péché), car celui qui doit ici en sortir, et j'espère pouvoir compter sur vous pour cela aussi, n'est pas un poisson parasite venu s'y ajouter, mais un beau vrai poisson (les premiers chrétiens s'identifiaient par son dessin, en souvenir des pêches miraculeuses) car il ne s'agit pas d'un poisson d'avril et il mérite d'être réhabilité, tel la brebis égarée pour laquelle on abandonne les 99 autres, d'autant que celle-ci ne s'est pas égarée volontairement, sinon par la volonté de traîtres infâmes dont l'appartenance à l'Eglise est douteuse (l'ivraie...) et qui ont bénéficié trop longtemps du propos de St Ignace que j'ai rappelé...
(Oui, en plus de ces traîtres, il y a eu des erreurs, des "péchés" par omission et des complicités, etc. et ce sera sans doute le plus dur à assumer...)

N'ayez crainte, si cette limite sera dépassée par rapport à vos craintes, je serais le premier à monter au créneau, mais pas avant. Et il convient de surveiller tout ce qui pourrait avant cela nous y obliger et de le dénoncer : mieux vaut prévenir que guérir. Seulement pour cela il ne faut pas "partir" avec en tête l'accusation et le soupçon, d'abord parce que cela nous mettra dans notre tort, ensuite parce que le Saint-Esprit, et enfin parce que la décision ne leur appartient pas, mais aux évêques, et que nous perdrions du temps inutilement et nous tromperions de cible.
Laissons-les venir au contraire pour qu'elles se dévoilent davantage, prémunissons nos évêques de toute dérive, et qu'ainsi ils puissent être plus déterminés le moment venu à vraiment les sanctionner.
Car d'une certaine façon, l'activisme à quoi vous me faites penser, nuit à la cause que vous voulez défendre. D'une part il oblige l'ennemi à se dissimuler davantage, d'autre part il déroute le débat sur ce qui ne lui est pas essentiel, enfin il ne contribue pas à l'examen de conscience que nous avons tous à faire pour nous amender et progresser. Et c'est ainsi que des projets sérieux qui auraient pu permettre de belles réalisations tombent à l'eau et capotent.
Car le St Esprit a besoin de notre aide, et pour cela il faut d'abord l'écouter avant d'agir. Ce que vous dites et défendez fait partie des choses qu'il faut écouter, mais seulement écouter pour le moment car elles ne sont pas prioritaires.
Pour les faire taire il n'y aura besoin le moment venu que d'une parole bien forte d'autorité", pas d'un brouhaha.
Vous allez peut-être penser que c'est exactement ce que vous voulez, alors tant mieux. Mais inutile d'insister alors , il y a plus important pour nous à quoi réfléchir, et pour cela il ne faut pas tenir compte de ces "parasites" et en rajouter d'autres.

Désolé d'avoir été si long, mais je risquais sinon plus tard de regretter l'absence de cette mise au point qui n'est en rien dirigée "contre" vous ou vos semblables, nos "ennemis" sont les mêmes, mais je définis ici une stratégie que vous semblez ne pas avoir ni connaitre.
A moins que vous ayez des objections contre elle et cela m'intéresserait de les connaître...

Avatar de l’utilisateur
Fée Violine
Consul
Consul
Messages : 12387
Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
Localisation : France
Contact :

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par Fée Violine » jeu. 14 oct. 2021, 8:40

comme adepte de "l'irénisme" - ce qui est une ineptie car tout chrétien devrait l'être, cet adepte, avec ou sans oecuménisme ou dialogue interreligieux, car cet Irénisme tant vilipendé par les tradis dont j'ignore si vous en êtes, appartient à un des pères des l'Eglise qui mériterait d'ailleurs d'être relu, on ne peut plus "traditionnel" dans son genre ! or si le mauvais Irénisme a été vilipendé par une encyclique, c'est qu'il en existe bien un et qui est non seulement bon mais recommandé, précieux, saint... il me semble bon de remettre les choses à leur place, car cela est prioritaire -
Permettez-moi un petit hors sujet pour une précision de vocabulaire.
L'irénisme n'a rien à voir avec saint Irénée !
L'irénisme (du grec "eirènè", la paix) est le nom savant des bisounours, en gros.

cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3107
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par cmoi » jeu. 14 oct. 2021, 9:44

Fée Violine a écrit :
jeu. 14 oct. 2021, 8:40
Permettez-moi un petit hors sujet pour une précision de vocabulaire.
L'irénisme n'a rien à voir avec saint Irénée !
L'irénisme (du grec "eirènè", la paix) est le nom savant des bisounours, en gros.
Merci de cette précision qui doit sûrement être exacte.
Pourtant je trouve la concordance de cette pensée avec l'oeuvre de St Irénée fort étonnante et "bluffante".
"bisounours" a une connotation critique qui je ne pense pas participait de votre esprit : rassurez-moi !

Avatar de l’utilisateur
nicolas-p
Senator
Senator
Messages : 730
Inscription : mar. 12 mai 2020, 16:10
Conviction : totus tuus
Localisation : sud ouest

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par nicolas-p » jeu. 14 oct. 2021, 9:56

cmoi a écrit :
jeu. 14 oct. 2021, 7:26
Relief a écrit :
jeu. 14 oct. 2021, 2:04


Absolument. Or il semble qu'on en soit loin.

Le Salon Beige
Bonjour Relief,

j'ai hésité à vous répondre, car je ne crois pas qu'on ait déjà échangé mais comme adepte de "l'irénisme" - ce qui est une ineptie car tout chrétien devrait l'être, cet adepte, avec ou sans oecuménisme ou dialogue interreligieux, car cet Irénisme tant vilipendé par les tradis dont j'ignore si vous en êtes, appartient à un des pères des l'Eglise qui mériterait d'ailleurs d'être relu, on ne peut plus "traditionnel" dans son genre ! or si le mauvais Irénisme a été vilipendé par une encyclique, c'est qu'il en existe bien un et qui est non seulement bon mais recommandé, précieux, saint... il me semble bon de remettre les choses à leur place, car cela est prioritaire - je voudrais désamorcer toute querelle.

Car ici sauf erreur de ma part vous vous répétez, vous n'ajoutez rien à ce que vous aviez déjà dit avec lien, et donc j'en déduis que vous avez le sentiment d'un dialogue de sourds et que je serais dans le camp d'en face..

Voici ma position : je considère qu'on ne peut traiter les "infos" qui traitent de l'Eglise comme de vulgaires infos, que le Saint-Esprit y circule. Que par conséquent il faut leur appliquer le traitement recommandé par St Ignace dans ses exercices et que je vous rappelle au cas où pour que ce soit sans ambiguïté : « Pour y trouver davantage d'aide et de profit, il faut présupposer que tout bon chrétien doit être plus enclin à sauver la proposition du prochain qu'à la condamner ; et s'il ne peut la sauver, qu'il s'enquière de la manière dont il la comprend et, s'il la comprend mal, qu'il le corrige avec amour. Si cela ne suffit pas, qu'il cherche tous les moyens appropriés pour que, la comprenant bien, il se sauve. »
Donc selon ce principe, je fais fi de votre crainte, des soupçons de complot, de etc. ce qui ne veut pas dire que je ne sois pas conscient que ce soit un risque, et que donc je n'en surveille pas les développements.
Car ici la proposition c'est d'avoir fait appel à des personnes peu recommandables, et je les tiens autant que vous pour telles et pour les mêmes raisons. Sauf que ces personnes sont aussi à convertir et que tout peut en être l'occasion, je ne les diabolise pas à priori.
Il y a bien des façons de prendre les choses, or je ne veux pas me cabrer face à ce qui me dérange, mais j'attends de voir ce que le Saint-Esprit en fera, ce qui revient à dire qu'il m'importe peu que même ce soit vrai qu'il y ait eu complot, je ne cherche pas même à me dire que faire appel à un opposant peut-être la garantie d'une objectivité qu'on saura redresser, etc.
Car Dieu aussi sait comploter et bien au-delà de nos capacité, tout en lui n'est que complot et secret, mais pour le plus grand bien de tous.

Et en attendant, je compte sur vous et d'autres pour continuer à "surveiller", mais de grâce n'en déduisez pas que c'est "foutu", "pourri", encore moins que cette histoire avec ces victimes va détruire l'Eglise : je crois que la vérité la rendra libre, que c'est une formidable occasion au contraire pour rebondit et qu'il y a un risque de la gâcher si l'on donne la première place à ces soupçons, ces intrigues etc. qui noient le poisson dans l'eau pour qu'il n'en sorte jamais (c'est une tentation compréhensible, la nôtre, eux veulent en faire sortir un autre de substitué, auquel le vrai leur aura servi de pilote et de cheval de Troie : mais gardons ce qui nous appartient, serait-il un péché), car celui qui doit ici en sortir, et j'espère pouvoir compter sur vous pour cela aussi, n'est pas un poisson parasite venu s'y ajouter, mais un beau vrai poisson (les premiers chrétiens s'identifiaient par son dessin, en souvenir des pêches miraculeuses) car il ne s'agit pas d'un poisson d'avril et il mérite d'être réhabilité, tel la brebis égarée pour laquelle on abandonne les 99 autres, d'autant que celle-ci ne s'est pas égarée volontairement, sinon par la volonté de traîtres infâmes dont l'appartenance à l'Eglise est douteuse (l'ivraie...) et qui ont bénéficié trop longtemps du propos de St Ignace que j'ai rappelé...
(Oui, en plus de ces traîtres, il y a eu des erreurs, des "péchés" par omission et des complicités, etc. et ce sera sans doute le plus dur à assumer...)

N'ayez crainte, si cette limite sera dépassée par rapport à vos craintes, je serais le premier à monter au créneau, mais pas avant. Et il convient de surveiller tout ce qui pourrait avant cela nous y obliger et de le dénoncer : mieux vaut prévenir que guérir. Seulement pour cela il ne faut pas "partir" avec en tête l'accusation et le soupçon, d'abord parce que cela nous mettra dans notre tort, ensuite parce que le Saint-Esprit, et enfin parce que la décision ne leur appartient pas, mais aux évêques, et que nous perdrions du temps inutilement et nous tromperions de cible.
Laissons-les venir au contraire pour qu'elles se dévoilent davantage, prémunissons nos évêques de toute dérive, et qu'ainsi ils puissent être plus déterminés le moment venu à vraiment les sanctionner.
Car d'une certaine façon, l'activisme à quoi vous me faites penser, nuit à la cause que vous voulez défendre. D'une part il oblige l'ennemi à se dissimuler davantage, d'autre part il déroute le débat sur ce qui ne lui est pas essentiel, enfin il ne contribue pas à l'examen de conscience que nous avons tous à faire pour nous amender et progresser. Et c'est ainsi que des projets sérieux qui auraient pu permettre de belles réalisations tombent à l'eau et capotent.
Car le St Esprit a besoin de notre aide, et pour cela il faut d'abord l'écouter avant d'agir. Ce que vous dites et défendez fait partie des choses qu'il faut écouter, mais seulement écouter pour le moment car elles ne sont pas prioritaires.
Pour les faire taire il n'y aura besoin le moment venu que d'une parole bien forte d'autorité", pas d'un brouhaha.
Vous allez peut-être penser que c'est exactement ce que vous voulez, alors tant mieux. Mais inutile d'insister alors , il y a plus important pour nous à quoi réfléchir, et pour cela il ne faut pas tenir compte de ces "parasites" et en rajouter d'autres.

Désolé d'avoir été si long, mais je risquais sinon plus tard de regretter l'absence de cette mise au point qui n'est en rien dirigée "contre" vous ou vos semblables, nos "ennemis" sont les mêmes, mais je définis ici une stratégie que vous semblez ne pas avoir ni connaitre.
A moins que vous ayez des objections contre elle et cela m'intéresserait de les connaître...
Merci.
C'est exactement l'honnêteté que l'on attend ( en tous cas moi).

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par PaxetBonum » jeu. 14 oct. 2021, 14:41

cmoi a écrit :
mer. 13 oct. 2021, 1:43
PaxetBonum a écrit :
mar. 12 oct. 2021, 20:37
Je ne vois pas comment vous pouvez balayer que la pédophilie est particulièrement liée à une dérive de l'homosexualité en tout cas en ce qui concerne ce qui s'est produit dans l'Eglise.
Ce n'est pas moi qui le fait mais les experts de la commission et ils m'en ont convaincu par l'entretien que j'ai eu : ils ont acquis une vue large sur tous les cas et savent de quoi ils parlent.
La majorité des foudroyés le sont par temps d’orage, prétendre qu’il n’y aurait aucun lien entre orage et foudre relève de falsification.
Il n’est statistiquement pas possible de dire que plus de 95% des crimes pédophiles commis sont de type homosexuels tout en prétendant que l’homosexualité n’est pas un travers privilégié pouvant conduire à la pédophilie. C’est juste du bon sens ! Il n’est besoin d’aucune expertise pour le comprendre.

cmoi a écrit :
mer. 13 oct. 2021, 1:43
Encore une fois, ce n'est pas parce que cette inclinaison peut dériver que tous ceux qui l'ont dérivent.
Bien évidement mais cela est un autre sujet.
cmoi a écrit :
mer. 13 oct. 2021, 1:43
Qu'il faille s'attaquer aux deux j'en conviens, mais il n'y a rien de comparable entre un rapport homosexuel consenti et un acte de pédophilie.
Bien évidement mais cela est un autre sujet.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par Cinci » jeu. 14 oct. 2021, 16:39

Altior a écrit :La question que je commence à me poser est: combien d'indépendance a eu cette Commission Indépendante ?
Oui, c'est ce que je faisais remarquer au début. J'évoquais une indépendance réelle de la Commission par rapport à l'Église, l'Institution ou bien le contenu de la foi; mais - quoique ? - assez relative, l'indépendance, à raisons des «bonnes valeurs» de la république.
Dernière modification par Cinci le jeu. 14 oct. 2021, 17:40, modifié 1 fois.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par Cinci » jeu. 14 oct. 2021, 17:38

Relief a écrit :Néanmoins, il est permis de s’interroger sur le but recherché à travers la publication de ce rapport. Si c’est pour demander la fin du secret de la confession ou encore le mariage des prêtres, voire l’ordination des femmes, il apparaît alors que les conclusions sont biaisées.
Il semble que la cause du mal soit déjà trouvé. Quoi ? L'abus de cléricalisme, la sacralité encore excessive pouvant entourer la personne des prêtres en général et qui induirait le mutisme, donnerait prise à la manipulation, paralyserait les plaignants potentiels, forcerait les évêques eux-mêmes à vouloir sauver les meubles ou l'image parfaite d'une sacralité sans tache, sans compter le personnel religieux dans l'Église qui ne se serait pas lui-même encore assez à l'aise avec l'univers de la sexualité humaine qui vivrait encore trop dans le déni d'un côté, comme le prêtre devrait être déjà un petit chérubin avec des ailes totalement dépourvu de tensions sauvages et souterraines, un truc propice à voir son bonhomme pratiquer la dissociation mentale à fond. Une double-vie quoi ! Pur et parfait, chérubin les ailes déployées au moment du culte ou pendant les heures ouvrables de prestation de service aux fidèles de la paroisse, mister Hyde dans l'ombre avec les enfants du camp scout ou ceux de l'école du samedi !

En conséquence ...

Le but recherché sera donc de fournir des outils structurels aux évêques conciliaires (comme dirait Altior) afin de normaliser la place ou le rôle des prêtres dans la vie de l'Église. Faire en sorte que les prêtres eux-mêmes ne se perçoivent plus comme des personnes d'exception, des intouchables à l'abri de la justice courante. Le but serait de resserrer davantage le partenariat déjà existant entre les évêques français et le gouvernement du pays en place. La normalisation attendue proviendrait du fait que ces évêques seront dans le fond rendus plus proches de ces «bonnes valeurs de la république» mais qu'ils devraient jamais l'être de quelconques valeurs centralisatrices romaines, sacrales (triomphalistes ?) comme il aurait pu s'en trouver encore dans la curie il y a peu.

Le but c'est un décentrement de l'Église catholique ; et ce qui présenterait, encore, cette vertu insigne de rejoindre un certains discours global du pape actuel à Rome. Des évêques plus français que «romains» en France, comme des évêques chinois plus chinois en Chine, plus allemands en Allemagne (et, donc, agitateurs sans complexe chez eux de drapeau arc-en-ciel, si vous voulez) ... Vive la diversité ! Le but ? Rendre l'Église catholique plus acceptable aux yeux des édiles locaux, français, allemands ou Chinois. Le bonheur enfin retrouvé.

Relief
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2211
Inscription : jeu. 06 déc. 2007, 8:44

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par Relief » ven. 15 oct. 2021, 1:48

Cinci a écrit :
jeu. 14 oct. 2021, 17:38
Le but c'est un décentrement de l'Église catholique ; et ce qui présenterait, encore, cette vertu insigne de rejoindre un certains discours global du pape actuel à Rome. Des évêques plus français que «romains» en France, comme des évêques chinois plus chinois en Chine, plus allemands en Allemagne (et, donc, agitateurs sans complexe chez eux de drapeau arc-en-ciel, si vous voulez) ... Vive la diversité ! Le but ? Rendre l'Église catholique plus acceptable aux yeux des édiles locaux, français, allemands ou Chinois. Le bonheur enfin retrouvé.
Bien d'accord avec vous, Cinci.
Le but, depuis Vatican II, comme l'écrit Patrick Buisson dans son excellent ouvrage La fin d'un monde, c'est la protestantisation de l’Église catholique.
Je ne suis pas un traditionnaliste, ni les personnes de mon entourage. Pourtant, tous, nous arrivons à la même conclusion que celle de Patrick Buisson.

Relief
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2211
Inscription : jeu. 06 déc. 2007, 8:44

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par Relief » ven. 15 oct. 2021, 2:19

PaxetBonum a écrit :
jeu. 14 oct. 2021, 14:41
cmoi a écrit :
mer. 13 oct. 2021, 1:43

Ce n'est pas moi qui le fait mais les experts de la commission et ils m'en ont convaincu par l'entretien que j'ai eu : ils ont acquis une vue large sur tous les cas et savent de quoi ils parlent.
La majorité des foudroyés le sont par temps d’orage, prétendre qu’il n’y aurait aucun lien entre orage et foudre relève de falsification.
Il n’est statistiquement pas possible de dire que plus de 95% des crimes pédophiles commis sont de type homosexuels tout en prétendant que l’homosexualité n’est pas un travers privilégié pouvant conduire à la pédophilie. C’est juste du bon sens ! Il n’est besoin d’aucune expertise pour le comprendre.
En effet. D'ailleurs la Grèce Antique nous éclaire à ce sujet :
1 - l'homosexualité masculine et la pédérastie allaient de pair.
2 - la pédophilie était tolérée, au sujet de laquelle Montesquieu écrit : « nous rougissons de lire dans Plutarque que les Thébains, pour adoucir les moeurs de leurs jeunes gens, établirent par les lois un amour qui devrait être proscrit par toutes les nations du monde » (Montesquieu, C-L de S., 1748).

cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3107
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par cmoi » ven. 15 oct. 2021, 5:33

Je vois que vous préférez les petits sujets aux grands, que vous ne répondez ni sur la stratégie, ni sur la guérison et les solutions, ni sur la théologie, ni sur le fond du sujet, mais en fonction de la peur et qui pourrait se transformer en haine. Certes, toutes ces choses ne vous appartiennent pas mais aux évêques, et ils n’ont pas sollicité votre aide, mais est-ce une raison ?
Tous ceux dont vous craignez la réaction n’en auront qu’en fonction de la réalité, et vous voulez cachez les faits parce que vous avez peur, ce qui est exactement ce qu’a fait l’Eglise et qu’elle se reproche aujourd’hui, quand vous continuez à faire ce qu’elle faisait et donnez en cela de l’eau au moulin de vos adversaires.
Vous ne reculez pas à considérer qu’il y a bien un problème, bien que cela ne concerne au fond qu’une minorité de chrétiens. Vous ne voulez en revanche que soit pris en compte que l’homosexualité et en cela vous abandonnez le cas de la femme qui aura été violée par un prêtre à 10 ans, et de toutes ces religieuses qui ont donné leur vie à Jésus et qui rencontrent en la personne de son représentant un pervers diabolique dont elles ne peuvent se défaire des griffes (car elles sont sans ressources, dans tous les sens du terme).
Je ne vois pas face à ce constat, à l’attente de ces femmes, en quoi vos remarques sont pertinentes. Comme l’a dit Nicolas, un seul cas de ces horreurs ne doit pas se reproduire et il doit être traité, empêché. En ne combattant que l’homosexualité, (parce que vous vous plaignez qu'elle ne soit pas reconnue comme un mal ! et que votre mal en cela est prioritaire sur tous les autres...) en admettant ce qui serait faux que vous éradiquiez la pédophilie, vous n’aurez pas éradiqué le mal, donc si c’est un sujet, et c’est vous qui n’êtes plus dedans.
Et qui vous en servez pour placer le vôtre...

Moi, je me mets à leur place, aujourd’hui, en vous lisant, et je pleure, et je prie. Elles sont une seconde fois abandonnées, quantité négligeable…
Mais passons. Quittons ce « détail » statistique et voyons ce que vous proposez ?
Stratégie ? Néant. Guérison ? Néant. Théologie ? Néant. Pourtant j’avais donné matière… Au fond c’est pareil pour moi. Médias ? Très important. Image de l’Eglise ? Zéro en croyant bien faire et mériter le 20. Logique et statistique : 20/20.
Soyez contents...

Je crois que nous n'avons pas le même Seigneur, le mien s'appelle Jésus et sa parole se trouve dans 4 évangiles. Pour montrer qu'il n'a pas eu peur, il est mort crucifié en témoignage de la Vérité la plus improbable qui soit : il était Dieu, pourtant...
Et la plus petite oubliée par vos statistiques, c'était LUI.
Et moi j'ai beaucoup de chance, puisque je suis pour une fois au plein centre de la cible, celle dont on va s'occuper (mais je m'en irai avant, car là je me moque de l'éclairage de la Grèce antique (ce n'est pas lui qui m'a enc... et en s... d'autres, ni y apportera de remède) et de ce que trucmuche pense de Vatican II itou).

La façon dont vous me répondez, vous Relief, est une autre manière (puisqu'il n'y en a pas d'autre ici...)de ne pas me regarder dans les yeux...

Avatar de l’utilisateur
Fée Violine
Consul
Consul
Messages : 12387
Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
Localisation : France
Contact :

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par Fée Violine » ven. 15 oct. 2021, 7:32

Cmoi a raison. C'est une honte de partir dans ce genre de hors sujet. La pédérastie de l'Antiquité n'a rien à voir avec notre sujet, la distinction à l'époque n'était pas entre homo et hétéro mais entre esclaves et hommes libres (les esclaves, garçons ou filles, étant des objets dont on pouvait faire ce qu'on voulait). D'autre part, l'homosexualité est une variante de la sexualité et de l'amour, tandis que la pédophilie n'a rien à voir avec l'amour et ressortit plutôt du commandement "tu ne tueras pas" comme l'a dit M. Sauvé (c'est d'ailleurs la seule chose que j'aie entendue de lui sur ce sujet, j'avoue que je n'ai pas lu le rapport, mais je trouve ça pertinent), les pédophiles sont des assassins et non des amoureux, c'est quand même pas pareil !!!

Gaudens
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1546
Inscription : mer. 25 avr. 2018, 19:50
Conviction : chrétien catholique

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par Gaudens » ven. 15 oct. 2021, 11:07

Remarques à Relief:
Certes le fait que 80% des agressions considérées aient été faites sur des petits garçons et non des petites filles peut interpeller ,quoique les prêtres aient sans doute eu plus d'occasions de contacts (je parle de contacts au sens général et neutre du terme) avec des garçons qu'avec des filles.
Mais surtout je note qu'il s'agit de garçons très majoritairement prépubères (moins de 12 ans ai-je lu dans une statistique que je ne retrouve pas ).SI l'homosexualité avait été la seule cause de ces agressions il me semble qu'il y aurait eu une majorité de garçons pubères,en gros de plus de 14 ans,parmi les victimes.Tout cela est donc à relativiser.

PS :depuis hier je n'ai plus en entrée de site d'accès reconnu comme Gaudens et il me faut passer par une sorte d'examen de passage à chaque fois ; et le nom de Gaudens m'est refusé comme déjà utilisé par quelqu'un (moi,pardi !).Je ne comprends pas trop bien ...

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: [Rapport SAUVÉ de la commission CIASE] Analyse et critiques

Message non lu par PaxetBonum » sam. 16 oct. 2021, 9:26

J’ai du mal à comprendre les réactions qui écartent le sujet de l’homosexualité comme annexe ou même hors sujet dans la crise des crimes pédophiles de l’Eglise.
J’ai imaginé que le rapport qui allait être produit pourrait mettre en lumière ce qui a conduit à de tels crimes dans l’espoir de pouvoir mettre en œuvre tout ce qui est possible pour que cela ne se reproduise plus.
Constater que plus de 95% des crimes pédophiles sont liés à l’homosexualité mais refuser de prendre sérieusement en compte que l’homosexualité a un rôle majeur dans ces crimes relève du padamalgam® que l’on nous sort à chaque fois qu’un terroriste massacre au nom de l’islam. Et on connaît la suite…
Il n’y aura pas d’évolution positive possible si on se voile la face et que l’on refuse de faire la vérité sans a priori ou soumission à quelques théories politiquement correcte ou lgbtqxyz que se soit.

Il me semble évident que si on veut éviter ces crimes à l’avenir il faut clairement :
- comprendre et lutter contre ce qui a conduit ces personnes à commettre ces crimes et cela passe inévitablement par la prise en compte de l’homosexualité, de la perte de Foi.
- comprendre et lutter contre ce qui a poussé les abusés à se taire, se considérant fautives là où elles n’étaient que victimes.
- comprendre et lutter contre ce qui a poussé les témoins, les familles même des victimes à ne pas dénoncer ces crimes.
- comprendre et lutter contre ce qui a poussé les autorités à ne pas prendre de décisions protégeant contre tout risque de récidive.

Si on oublie un seul de ces éléments alors on n’aura rien fait et se sera une insulte de plus à la face de ces enfants et qui crie vengeance à la face de Dieu !

Désolé mes commentaires sont toujours6,85 décalés et souvent censurés car je suis un ignoble pécheur en pénitence

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 77 invités