Les plaies de l'Arménie

[Gaudens]

Je vous l'ai déjà écrit:ça s'appelle mourir au combat, rien à voir avec les bûchers et autres gibets.

Mais j'aimerais mieux ne pas faire dévier ainsi ce triste et actuel sujet qu'est le drame arménien au bénéfice d'échanges assez dépourvus d'intérêt..

[Perlum Pimpum]

Cela s’appelle tuer autrui dans le cadre de la croisade. Vos contradictions sont si manifestes… Mais je laisse ce fil à la question arménienne.

[Cgs]

Bonjour,

De ce que j'en ai compris, la diplomatie vaticane cherche toujours une ligne de crête dans les conflits : préserver le plus de vies possible, ne pas aggraver la situation et trouver des solutions pacifiques.

Dans l'épineux dossier de l'Arménie, le problème est que l'Azerbaïdjan et la Turquie ont un objectif séculaire et immuable : rayer l'Arménie de la carte, pour des raisons historiques, territoriales et religieuses. Dans un tel cas, la diplomatie est très très difficile.

Je suis d'accord avec Gaudens. A mon avis, plutôt que d'agir directement avec les 2 pays agresseurs concernés (ce qui ne donnera rien que des déclarations de principe qui ne changeront rien), il faudrait inciter les pays qui peuvent intervenir à le faire vraiment. Or, personne ne se bouscule au portillon, pour des raisons essentiellement économiques. Ce ne sont pas les modestes protestations de la France qui changeront quoi que ce soit, malheureusement.

Une croisade pourrait être envisageable, mais comme tout recours à la force, il faut être capable d'aller jusqu'au bout. Est-on prêt à mettre à genoux l'Azerbaïdjan ? A se fâcher durablement avec la Turquie, prompte à chercher la bagarre dès qu'elle est contrariée ? (il faut voir les chantages turcs avec l'UE sur de nombreux sujets)

A mon sens, une neutralisation indirecte du conflit pourrait permettre à l'Arménie de respirer, le temps qu'un traité contraignant soit signé. Cela pourrait prendre la forme :
d'un blocus économique de l'agresseur principal, l'Azerbaïdjan.
d'un blocus sur les armes que la Turquie envoie à son allié
d'une dénonciation des accords sur les hydrocarbures de Bakkou tant que la situation n'est pas clarifiée
d'un déstabilisation durable totale de l'Azerbaïdjan, ce qui suppose se débarrasser du dictateur Aliev et créer le chaos dans le pays

A part la solution économique, une solution politique me semble au mieux hasardeuse , au pire dans l'impasse totale, et une solution militaire nécessite d'aller très loin, là où aucun pays ne voudrait aller.

Quant à la Russie, elle a calmé le jeu en 2020, mais a complètement laissé tomber la région depuis 2022. Il ne faut donc rien en attendre.

En Christ,

[Gaudens]

Bonjour CGS,
Merci pour votre attention à cette terrible situation d'une nation chrétienne si constamment , gravement et actuellement éprouvée.
En reprenant vos quatre ponts ci-dessous, quelques réactions sont possibles:

"-un blocus économique de l'agresseur principal, l'Azerbaïdjan.
- un blocus sur les armes que la Turquie envoie à son allié
- une dénonciation des accords sur les hydrocarbures de Bakkou tant que la situation n'est pas clarifiée
- une déstabilisation durable totale de l'Azerbaïdjan, ce qui suppose se débarrasser du dictateur Aliev et créer le chaos dans le pays".


Le premier point est de bon sens et il recoupe votre troisième point :c'est ce que devrait faire le monde entier,occidental au premier chef mais il se heurte à la faim d'énergie de tous les pays développés(et les autres);l'arme du gaz est un outil très fort aux mains de l'Azebaidjan.Par parenthèse,j'ai écrit à deux reprises au chef de cabinet de Mme von der Leyen , qui a cobnclu l'accord gazier avec Aliev au nom de l'UE et bien sûr je n'ai pas eu de réponse :ces gens ne dépendent d'aucune élection et se sentent libres de toute pression de l'opinion publique... Mais il faut continuer et leur faire honte.
Pour le second,je supppose que vous suggérez un blocus des ventes d'armes à la Turquie et c'est également évident.Il faudra le dire a à Israel qui vend des armes léthales tant à la Turquie qu'à l'Azerbaidjan: pitoyable de la part des descendants des rescapés du génocide juif,second en date après le génocide arménien de 1915.
Quant au quatrième point, c'est le plus délicat à organiser mais en effet la seule solution si on veut neutraliser le système génocidaire et dictatorial qui dirige l'Azerbaidjan.Je ne serais pas étonné qu'en l'absence d'une action discrète des services secrets occidentaux,l'Iran se décide à jouer cette carte où ce pays est passé maitre...

Petit retour sur l'idée de croisade:
Ce concept est devenu obsolète s'agissant d'une campagne lancée par une haute autorité religieuse chrétienne, ce que le pape est par définition.Le monde crierait au retour du Moyen Age,etc.... et ce n'aurait aucun écho concret.Par contre il est clair qu'un nouveau type de croisade est né à la fin du XXè siècle, pour défendre non la foi chrétienne mais la démocratie t le droit , en tous cas l'idée que s'en faisaient leurs promoteurs, c'est à dire les divers présidents des Etats Unis et leur entourage.
Les trois expéditions internationales suivantes me paraissent relever de ce concept:
-l'intervention militaire et le bombardement de Belgrade en 1999 pour faire plier Milosevic dans l'affaire du Kosovo (qui ressemble trait pour trait à la situation du Karabagh au point de vue du droit international),
-l'intervention militaire en Libye pour faire tomber Khadafi ,
-la seconde guerre du Golfe de Bush junior pour faire tomber Saddam Hussein.

On voit dans les trois cas que le résultat n'a pas été concluant .Mais j'avoue qu'un bombardement de Bakou aujourd'hui me semblerait bien utile !

Dans tous les cas,je maintiens l'indispensable appel public de la part de l'évêque de Rome qui semble aujourd'hui occupé par bien autre chose,trois fois hélas .