La Cité catholique

kisito a écrit :je serais très ravis de savoir quelles autre autorités ( père de l'Eglise, docteur de l'Eglise, Saint, Pape) ont déjà eu à parler de la théologie du corps

Je vous renouvelle ma question : que savez-vous réellement, concrètement, sur ce que Jean-Paul II a dit dans sa théologie du corps ? Où avez-vous lu quoique ce soit qui ne soit pas conforme à la Tradition de l'Eglise ?



Et pour ne pas éviter votre question, je vous répond que Michael Waldstein, qui a beaucoup travaillé à faire connaître ces enseignements de Jean-Paul II, a notamment étudié son enracinement chez St Jean de la Croix et chez St Thomas d'Aquin.

Pour ma part, la question que je me pose, c'est pourquoi est-ce qu'il y a si peu de choses en Français sur ces enseignements. A croire qu'ils n'intéressent pas les théologiens francophones... alors qu'on en aurait tellement besoin dans les débats publics actuels !

Un petit complément intéressant sur cet événement :
http://www.express.be/business/fr/econo ... 204692.htm
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Le pape François va béatifier le pape Paul VI. Trois papes en 1 an, cela fait beaucoup. Je me demande si à vouloir trop prouver, on ne prouve plus rien ? Car enfin, le pape est conduit par l'Esprit Saint. Il n'y a donc pas en principe de pape plus "saint" qu'un autre..... Ou alors je me trompe ?
Enfin, pour nous catholiques, cela donne l'impression d'un pape "politique" qui se médiatise beaucoup trop en cherchant le fameux "toujours plus".
On peut se poser des question sur le deux papes François et Benoit XVI pour la canonisation de Jean-Paul II et Jean XXIII, car cela faisait 4 papes en tout, unique en 2000 ans. On pet se demander si la béatification rapide et en suivant de Paul VI ne consiste pas dans un projet de carrément canoniser tout Vatican II ?
Un peu bizarre toute cette impatience soudaine......

"Canoniser Vatican II", ça ne veut rien dire.

Par contre, le cardinal Vingt-trois, archéveque de Paris, a fait le meme commentaire : cela fait beaucoup de Papes canonisés ou béatifiés en peu de temps, et des Papes ayant régné sur une courte période de l'histoire de l'Eglise.on peut se demander comment il se fait qu'il y ait eu un tel trou depuis les derniers papes canonisés...

Nous sommes d'accord, peu importe les mots pour le dire, chacun se comprend. Il y a une boulimie de canonisations en 1 an qui surprend. C'est nouveau, c'est tendance ?
J'avoue avec mes pauvres mots, dire simplement ne pas comprendre.

ledisciple a écrit : le pape est conduit par l'Esprit Saint. Il n'y a donc pas en principe de pape plus "saint" qu'un autre..... Ou alors je me trompe ?

Bonjour Ledisciple,
en effet il me semble que vous vous trompez. Chaque chrétien, qu'il soit pape ou non, a reçu le Saint Esprit. Mais ça ne suffit pas pour devenir saint. Le pape n'est pas téléguidé par le Saint Esprit!

Peccator a écrit :"Canoniser Vatican II", ça ne veut rien dire.

Et pourtant je partage un peu cette idée du Disciple.
Connaît-on un concile qui aura réuni autant de saints officiels ?
Une sorte de contre balancier contre "la messe de St Pie V".

Canonisons les tous, Dieu retrouvera les siens…

Bonjour,

La canonisation n'est pas un acte anodin puisqu'elle rend le culte du Saint possible, donc il faut obligatoirement que celui-ci soit Saint, or un Pape peut comme n'importe quel autre homme être au Purgatoire ou même en Enfer.

Ces canonisations ne sont sans doute pas étrangères au Synode pour la famille de l'automne qui verra un affrontement entre les membres orthodoxes de l'Eglise et les progressistes qui seront sans aucun doute appuyées par la majorité des fidèles (et par tous les médias) qui ne verraient aucun problème à changer la Sainte Doctrine, même si en faisant cela on renie le Christ.

Que le Seigneur nous préserve de tout schisme et nous garde dans la Vérité.

qui verra un affrontement entre les membres orthodoxes de l'Eglise et les progressistes qui seront sans aucun doute appuyées par la majorité des fidèles

J'aime bien l'utilisation du terme "orthodoxe" en lieu et place de "traditionaliste", qui n'est absolument pas partial, évidemment.

Cela dit, vous n'avez pas complètement tort ; les tradis courront toujours moins le risque de s'écarter de la vrai foi que les progressistes. Cependant, j'ai toute confiance dans l'Esprit qui guidera le Synode ; et puis les évêques ne sont pas stupides, ils savent bien que changer les dogmes seraient une aberration philosophique et théologique.

Effectivement je suis un assez d'accord avec Mgr (ou SE ?) André Vingt-Trois. Mais bon, encore une fois, les actes de l'Eglise sont la manifestation de Sa volonté... Alors faut y croire, malgré tout.


Héraclius -

Bonjour,

J'aime bien l'utilisation du terme "orthodoxe" en lieu et place de "traditionaliste", qui n'est absolument pas partial, évidemment.

Non vraiment vous vous méprenez, quand je parle d'orthodoxe c'est vraiment pour spécifier qu'une partie du clergé s'opposera à tout changement de dogme alors qu'une autre semble prête à arranger le dogme pour répondre "aux besoins du temps". Si chaque chrétien suivait la Tradition (ce qui ne veut évidemment pas dire assister à la messe Saint Pie V), nous n'en serions pas là avec une majorité de fidèles souhaitant un changement de dogme (ce qui scandalise à juste titre certains cardinaux) mais je m'éloigne du sujet de ce post, pardonnez moi.

Je suis d'accord avec Jeremy : on peut parfaitement être orthodoxe, respectueux de la Tradition, et ne pas être "traditionnaliste". On peut ne pas être tradi sans être moderniste pour autant.

Et on voit clairement se dessiner un affrontement entre orthodoxes et modernistes. La "crise moderniste" est loin d'être finie...

Vu sous cette angle, en effet, je me suis mépris. Mais ca me semble une aberration que le clergé lui même cherche à changer la doctrine... C'est impossible, ils devraient le savoir, et même mieux que moi ! Il me semblait que le modernisme était une sorte d'"hérésie laïque", au sens où peu de prélats y adhéraient...

Je suis d'accord avec Jeremy : on peut parfaitement être orthodoxe, respectueux de la Tradition, et ne pas être "traditionnaliste". On peut ne pas être tradi sans être moderniste pour autant.

Evidemment ! Et je me considère moi même ainsi.


Héraclius -

Héraclius a écrit :Mais ca me semble une aberration que le clergé lui même cherche à changer la doctrine... C'est impossible, ils devraient le savoir, et même mieux que moi !

Il y a bon nombre d'évêques allemands à qui vous devriez aller expliquer cela...

Peccator a écrit :
Il y a bon nombre d'évêques allemands à qui vous devriez aller expliquer cela...

Les français ne seraient plus en tête du palmarès ?

De Riposte Catholique :

http://www.riposte-catholique.fr/ripost ... atholiques

Six nouveaux saints catholiques
25 NOVEMBRE 2014 / PAS DE COMMENTAIRES / 866 VUES

L’Église catholique a, depuis dimanche 23 novembre, six nouveaux saints à son martyrologe.

Le Pape François a en effet procédé à la canonisation de deux indiens et quatre italiens au cours d’une messe célébrée sur la place Saint Pierre.

Parmi les Indiens, saint Kuriakose Elias Chavara travailla au développement de l’Église syro-malabare dans le sud de l’Inde, et fonda deux congrégations carmélites.

C’est dans l’une d’elles que vécut recluse sainte Eufrasie Eluvathingal, qui avait fait vœu de chasteté dès l’âge de neuf ans.

Les quatre saints italiens sont : Monseigneur Antonio Farina, évêque de Vicenza, Ludovic da Casoria, missionnaire franciscain au Soudan, et Nicolas da Longobardi et Amato Ronconi deux franciscains.