Monseigneur Brunin en pleine contradiction au sujet des Roms

[Didymos]

Je ne vois aucune contradiction. Le discours est cohérent :

- Premier point : Il faut faire quelque chose pour ces gens dont la situation est humainement indigne, en trouvant pour eux des solutions adaptées, et en France, depuis 1905, c'est à l’État qu'incombent les responsabilités d'ordre social.

- Deuxième point : Le squat de ce terrain, dont la nature n'est pas de loger des personnes, et ne fournissant ni structure, ni abri convenable, ni (j'imagine) eau, électricité et commodités quotidiennes, n'est en aucun cas une "solution adaptée" (voir ci-dessus). D'autre part, c'est un terrain privé, et l’État n'a pas joué son rôle, se contentant de les laisser déplacer leur squat ailleurs une fois de plus, mais cette fois sur un terrain dont les autorités savent que l'affectataire est plus conciliant, ce qui leur permet de se "libérer" discrètement du problème. C'est navrant.

[papillon]

Ce qui est navrant, c'est ce qui se passe souvent avec les beaux principes de générosité, d'altruisme, de fraternité et de tolérance.
On est tous d'accord, bien sûr, bonne conscience oblige.....mais "pas dans ma cour".

Dans ce cas, il serait préférable de se taire.

[PaxetBonum]

Il y a effectivement beaucoup de beaux parleurs qui imposent à la France de devoir accueillir toute la misère du monde… mais ne sont pas prêt à l'accueillir chez eux personnellement…
C'est une vrai contradiction fondée sur un mensonge évident : on ne peut accueillir tout la misère du monde lui donnant du poisson, il est au contraire urgent de lui apprendre à pécher sinon nous finirons nous-même par ne plus avoir rien à manger.
Charité n'est pas stupidité.