Quelques questions générales sur la religion.

[un.nouveau]

Bonjour à tous,

J'ai quelques questions sur divers sujets, ces réponses me permettront d'en apprendre plus et d'avoir une réponse à diverses questions que je me pose. Elles sont basiques mais je tente d'apprendre davantage.

- Avez vous peur de la mort ? Si votre réponse est non, alors pensez-vous que votre foi vous aide à ne pas en avoir peur ?
- Dans la Bible nous pouvons lire qu'on doit aimer ses ennemis, mais aussi tendre l'autre joue en cas d'humiliation, est-ce vraiment possible et à prendre au sens littéral du terme ? En cas d'agression on ne devraient pas se défendre ?
- On sait que le corps est matière, qu'à la mort notre cerveau ne fonctionne plus donc que nous ne pouvons parler, que notre mémoire n'est plus opérationnelle, nous ne pouvons plus voir et réfléchir alors comment expliquer l'existence d'une suite après la mort si nous ne pourrions pas voir, communiquer, et être conscient si tout cela fait partie intégrante de notre corps humain ? A contrario si tout ceci nous serait possible, comment ?
- Et enfin comment expliquer une perte de foi chrétienne dans certains pays notamment européens ? Et est ce que dans d'autres pays elle est en augmentation ?
- J'aimerai aussi savoir qu'est ce l'église catholique et chrétienne en général pense du sionisme ? Je sais c'est une question qui n'a rien avoir, mais c'est simplement par curiosité, je ne veux pas faire rentrer dans un débat, juste savoir les positions.

J'espère que ces questions sont au bon endroit, je vous remercie par avance pour vos réponses. Sachez que si je les pose c'est simplement et uniquement afin d'avoir une réponse alors que je n'en ai pas.

[marcb]

- Avez vous peur de la mort ? Si votre réponse est non, alors pensez-vous que votre foi vous aide à ne pas en avoir peur ?

Oui et non. Intellectuellement, non, mais quand le moment viendra, vu le toruillard que je suis, je pense que j'aurai peur. Maisbon, on verra bien. Inch'Allah, hein ? Est-ce que ma foi aide à ne pas avoir peur ? Je ne pense pas. Elle donne sens, plutôt. Mais la religion juive n'a pas cru à une vie après la mort dès ses débuts, il me semble. A ce titre, il n'y a pas de lien de causalité clair entre les deux, je dirais.

- Dans la Bible nous pouvons lire qu'on doit aimer ses ennemis, mais aussi tendre l'autre joue en cas d'humiliation, est-ce vraiment possible et à prendre au sens littéral du terme ? En cas d'agression on ne devraient pas se défendre ?

C'est une question morale. Quand on a frappé le Christ pendant sa Passion, il n'a pas tendu l'autre joue, il a demandé "pourquoi fais-tu cela ?". Martyr signifie témoignage : "se laisser faire" ne peut avoir de sens que dans cette perspective. Quant à la légitime défense... elle est moralement légitime. L'héroïsme n'est cependant pas interdit. Pour plus de détails, il faudrait prendre des cas concrets, je pense.

- On sait que le corps est matière, qu'à la mort notre cerveau ne fonctionne plus donc que nous ne pouvons parler, que notre mémoire n'est plus opérationnelle, nous ne pouvons plus voir et réfléchir alors comment expliquer l'existence d'une suite après la mort si nous ne pourrions pas voir, communiquer, et être conscient si tout cela fait partie intégrante de notre corps humain ? A contrario si tout ceci nous serait possible, comment ?

Tout d'abord, la nature de la matière est une question philosophique très complexe que la science ne résoud pas, cf. Aristote. Ceci-dit, le comment de la survie "sans matière" (mais pas sans corps : le corps n'est pas que matière : il est union de forme et de matière au sens d'Aristote, l'âme étant la forme du corps, sauf erreur) est légitime et affaire de foi/conviction personnelle. Je prendrais plutôt les choses dans l'autre sens : le réductionnisme matérialiste peut-il rendre compte de l'esthétique, de l'amour, de la morale, de lapsiritualité, de la liberté, de la Vie ?

- Et enfin comment expliquer une perte de foi chrétienne dans certains pays notamment européens ? Et est ce que dans d'autres pays elle est en augmentation ?

A mon avis, c'est consumérisme de masse, la richesse excessive qui étouffe la foi dans les pays riches, la course à l'avoir (les "distractions", pour Pascal). A l'échelle mondiale, le nombre de chrétiens augmente. Pour la proportion, je ne sais pas.

- J'aimerai aussi savoir qu'est ce l'église catholique et chrétienne en général pense du sionisme ? Je sais c'est une question qui n'a rien avoir, mais c'est simplement par curiosité, je ne veux pas faire rentrer dans un débat, juste savoir les positions.

Aucune idée.

Bien cordialement,

Marc

[Boris]

Bonjour,

permettez-moi de changer l'ordre des questions afin d'en faire ressortir la logique.

- On sait que le corps est matière, qu'à la mort notre cerveau ne fonctionne plus donc que nous ne pouvons parler, que notre mémoire n'est plus opérationnelle, nous ne pouvons plus voir et réfléchir alors comment expliquer l'existence d'une suite après la mort si nous ne pourrions pas voir, communiquer, et être conscient si tout cela fait partie intégrante de notre corps humain ? A contrario si tout ceci nous serait possible, comment ?

L'homme a cette particularité par opposition au reste de la création d'être constitué d'un corps et d'un esprit.

Le corps peut être étudié à loisir par la science.
L'esprit est le lieux de l'âme.

Votre question est bornée au matériel du au matérialisme ambiant. La société en refusant Dieu, ne peut expliquer par la raison que ce qu'elle voit.
Or le spirituel est invisible.
Pour que la raison puisse expliquer le spirituelle, il lui faut la Foi qui lui permettra d'accéder à certains mystères qui seront alors des piliers pour expliquer ce que l'on ne voit pas.

Votre question est imprégnée de matérialisme, qui est la seule vue du sécularisme ambiant.

L'âme est immortelle.
La mort du corps du mort charnelle n'est qu'une séparation du corps et de l'âme.

Jésus, par sa mort et sa résurrection, permet la résurrection du corps, mais en un corps glorieux, tel qu'il est apparu aux Apôtres et aux disciples.

Cette résurrection est réservée à ceux qui seront au paradis.
Ceux en Enfer (au singulier), ne ressusciteront pas . L'Enfer est le refus de Dieu.

En mourant, Jésus est descendu aux enfers (au pluriel), où il a été "cherché" les âmes des justes qui y séjournaient afin de leur permettre d'accéder au Paradis.

- Avez vous peur de la mort ? Si votre réponse est non, alors pensez-vous que votre foi vous aide à ne pas en avoir peur ?

J'imagine que vous parlez de la mort charnelle.
Intellectuellement et avec ma raison, je n'en ai pas peur : c'est une étape de la Vie. Nous devons tous passer par la Mort.
Cela, c'est la Foi qui me l'enseigne.

Mais nous ne sommes pas qu'esprit pur : nous avons un corps qui nous incite au sentiment et à l'émotion.
Ma partie sensible a peur de la mort : peur de mourir dans la souffrance par exemple.
De plus, étant père de famille, je sais que matériellement cela serait dur pour ma femme et mes enfants.
Mais attention : il s'agit d'un plan uniquement matériel.

- Et enfin comment expliquer une perte de foi chrétienne dans certains pays notamment européens ? Et est ce que dans d'autres pays elle est en augmentation ?

Comme je vous l'ai dit, nous baignons dans un sécularisme matérialiste.
Ce matérialisme, le marxisme a réussi le faire entrer dans le coeur de certains croyants.

Ils ont ainsi rejeté la Foi sur les points qui les dérangeaient. Ils n'ont pas vu non plus que certains points idéologiques séduisants étaient en réalité des négations de la Foi.

Par exemple, dans l'éducation nationale, une forme de marxisme socialiste a prétendu qu'il ne fallait plus enseigner les savoir mais uniquement guider les enfants pour qu'ils apprennent par eux-même : résultat, les jeunes ne savent plus lire ni écrire !

Ces méthodes ont été utilisées dans les cours de catéchismes. Or le résultat fut comparable : la Foi ne fut pas transmise.

Nous avons souffert en occident d'un intellectualisme trop fort. Sous prétexte qu'intellectuellement ou pouvait comprendre les choses par abstraction, alors on a cessé d'y mettre les formes.

Or les enfants ont besoin de symboles pour accéder aux vérités de Foi : il est impossible de découvrir par soi-même certains points de la doctrine.

Il y a eu aussi un autre phénomène : l'acceptation de l'ecclésiologie fut remis en cause. L'ecclésiologie est l'étude de ce qu'est l'Eglise.
Dans les année 50-80, en pleine révolution marxiste des esprits, il fut considéré que chacun avait son mot à dire, que le professeur n'en savait pas plus que l'élève ....
Autrement dit :
- fin de l'autorité naturelle de l'enseignant
- fin du respect des anciens et de l'expérience
- tabula rasa : technique de la table rase du passé pour construire quelque chose de prétendument nouveau.

L'Eglise est composée de 3 corps principaux :
- l'Eglise triomphante au paradis
- l'Eglise souffrante au purgatoire, ayant passé par la Mort et en attente du paradis
- l'Eglise militante sur terre.

L'Eglise militante sur terre est composée de :
- l'Eglise enseignante : le clergé
- l'Eglise enseignée : les laïcs

En refusant l'autorité des enseignants, il y a eu aussi un refus de l'autorité de l'Eglise enseignante, autrement dit un refus de la parole des Prêtres, des Evêques et du Magistère.
Ce refus fut accompagné par celui du refus de respect des ainés.
Ainsi de nouveau formateur, n'ayant que peu de formation ou pas du tout, ont pris la place des anciens et ont refusé en bloque tout ce qui venait de la hiérarchie.

Les séminaires se sont vidés du fait des hérésies qui y étaient enseignées et des pratiques vidées de leur sens.

Plus de séminaristes, plus de prêtres. Plus de prêtres, plus de laïcs. Plus de laïcs, plus de séminaristes.
...

On voir bien que c'est un cercle vicieux.
Ce cercle vicieux tient à une seule chose : le refus de repère. La technique de la table rase a prétendu jeter les repères "anciens" aux orties car il n'y en aurait pas besoin.

On voit le résultat :
- une pseudo libération sexuelle qui conduit à augmenter de jour en jour les malades du SIDA, à rendre la femme objet de plaisir, à détruire les familles par le divorces, à empêcher le renouvèlements des populations, ...
- des adolescents qui ont 30 ans et plus, car la seule sortie possible de l'adolescence est d'accepter les repères et de les faire siens pour les transmettre à son tour et sortir d'un nombrilisme égoïste


Cette révolution n'a pas eu lieu dans d'autres pays, car insuffisamment développés dans les années 50-80.

L'Eglise Catholique ne cesse d'augmenter dans le monde, surtout sur les continents latino-américain et asiatique, mais aussi africain.

- Dans la Bible nous pouvons lire qu'on doit aimer ses ennemis, mais aussi tendre l'autre joue en cas d'humiliation, est-ce vraiment possible et à prendre au sens littéral du terme ? En cas d'agression on ne devraient pas se défendre ?

Il ne faut pas confondre les 2 points suivants :
- juger une personne
- juger un acte ou une idée

Quant Jésus dit d'aimer son ennemis, il parle des personnes et non des actes.
Il parle aussi de pardon : il ne faut pas chercher à se venger pour se venger, froidement.

Une telle vengeance n'est pas de l'Amour.

Par contre, laisser l'acte sans conséquence n'est pas non plus de l'Amour. Il faut faire grandir la personne, par Amour pour elle.
Faire grandir peut passer par une condamnation pénale, afin qu'elle prenne conscience de la portée de ses actes et du fait qu'elle a franchi la frontière entre le Bien et le Mal.

Parmi tout ce qui n'est plus transmis, il y a la notion de Bien et de Mal.

Il est très important d'enseigner ce qu'est le Bien, ce qu'est le Mal et qu'il faut chercher à faire le Bien.

Quand une personne commet le Mal et que nous en sommes directement touchés, visés, atteints ... il faut réussir à apprendre à cette personne qu'elle a fait le Mal et que "ce n'est pas Bien".
Cela a l'air enfantin, mais c'est la base de beaucoup de chose et cela doit être appris lorsque l'on est encore enfant.

Maintenant, il faut aussi prendre du recul : si je ne chercher pas à me venger, dans ce cas, ai-je raison de vouloir réagir ?

Si on prend l'exemple des caricatures que l'on trouve dans les médias : on voit que très souvent l'Eglise catholique est humiliée.
Mais elle ne répond pas : c'est une provocation, tout ce que cette provocation permet de faire c'est d'abaisser les personnes, de laisser tomber la raison au profit d'un matérialisme émotionnel, autrement dit de se laisser aller à la colère.

A quoi cela servirait-il de s'énerver ? Si des journaux n'ont pas l'intelligence suffisante pour donner des arguments vrais contre l'Eglise mais uniquement de donner dans la singerie, qu'ils le fassent. Ils se ridiculisent tout seul et font rire de moins en moins de gens, saturés par cet éternel relent anticlérical non-constructif.
Si on prend les guignols, c'est une détente, un loisir. Or un moyen de détente ne fait pas avancer dans la Vie. Cela fait du bien de décompresser de temps en temps mais cela ne va pas au delà.

Il y a cette histoire qui se conclue ainsi : si ce que nous avons à dire n'est pas vrai, ou n'est pas bien, ou n'est pas utile, alors autant ne rien dire.

Face à l'humiliation, est-ce que ma réaction va être à la fois vraie, bonne et utile ?

Il y a aussi un autre point : c'est l'humilité.
L'humiliation cherche à abaisser quelqu'un, à le faire descendre de son pied d'estal.
Si cette personne est humble, alors elle ne se laisse pas mettre sur un pied d'estal et donc l'humiliation ne pourra pas l'abaisser plus bas qu'elle ne l'est.

L'humilité est donc une arme redoutable contre l'humiliation, mais aussi pour l'amour des ennemis.


***********************************************************************

- J'aimerai aussi savoir qu'est ce l'église catholique et chrétienne en général pense du sionisme ? Je sais c'est une question qui n'a rien avoir, mais c'est simplement par curiosité, je ne veux pas faire rentrer dans un débat, juste savoir les positions.

Je ne réponds pas à cette question, car il y a derrière des notions que je ne maitrise pas : sionisme, sémitisme, ...
L'Eglise Catholique est sémite. C'est tout ce que je sais.
Jésus était Juif, le peuple Juif est le peuple élu au sein duquel Dieu a fait surgir le salut de tous.

[un.nouveau]

Bonjour,
Vos messages répondent bien à mes questions, donc merci à tous les deux pour vos réponses !
Bonne journée.

[franc_lazur]

Bonjour à tous,

J'ai quelques questions sur divers sujets, ces réponses me permettront d'en apprendre plus et d'avoir une réponse à diverses questions que je me pose. Elles sont basiques mais je tente d'apprendre davantage.

Sois le bienvenu, cher Nouveau, et nous espérons tous que tu ne seras bientôt plus un nouveau mais un "habitué" ...

Boris et Marc ont fort bien répondu à l'ensemble de ton questionnement. Je répondrai donc seulement à la dernière :

- J'aimerai aussi savoir qu'est ce l'église catholique et chrétienne en général pense du sionisme ? Je sais c'est une question qui n'a rien avoir, mais c'est simplement par curiosité, je ne veux pas faire rentrer dans un débat, juste savoir les positions.

J'espère que ces questions sont au bon endroit, je vous remercie par avance pour vos réponses. Sachez que si je les pose c'est simplement et uniquement afin d'avoir une réponse alors que je n'en ai pas.

Je suppose que tu fais allusion au Sionisme chrétien, qui est une particularité de l'évangélisme américain !

Je peux te dire qu'il est condamné par l'Eglise catholique.

LU sur
http://www.ism-france.org/news/article. ... t=Sionisme

" Le Vatican critique les sionistes chrétiens
Par The Washington Post
par Matthew Tostevin (avec la collaboration de Tom Heneghan, à Paris, et de Mike Conlon, à Chicago) in The Washington Post, 31 août 2006

L’envoyé du Vatican en Terre sainte et les archevêques de trois autres églises ont lancé une attaque conjointe (suffisamment rare pour devoir être signalée) contre le mouvement sioniste chrétien, en l’accusant notamment de "promouvoir l’exclusivisme raciste et la guerre perpétuelle.

Les sionistes chrétiens représentent une part croissante du lobby pro-israélien aux Etats-Unis, le principal allié de l’Etat juif. Ils sont persuadés que le retour [sic] des juifs en Terre sainte et la création de l’Etat d’Israël seraient des preuves des promesses faites par Dieu [re-sic] aux patriarches de la Bible.
............................................................................
Certains sionistes chrétiens sont persuadés que le retour des juifs en Terre sainte entraînera la fin du monde et la seconde levée de Jésus Christ. Certains pensent aussi que les juifs eux-mêmes devront soit se convertir au christianisme, soit crever [sympa, comme programme ! ndt].


Les Eglises du Moyen-Orient apparaissent souvent comme plutôt proches des Palestiniens, dont la minorité chrétienne constitue une part substantielle de leur clergé dans cette région du monde.

La "Déclaration de Jérusalem sur le sionisme chrétien" a été signée par le patriarche latin catholique Michel Sabbah (un Palestinien) et par des évêques des Eglises épiscopalienne, luthérienne évangélique et syrienne orthodoxe de Jérusalem."

(fin de citation).

Et QUE DIEU NOUS ECLAIRE.

[JRM1]

Je suis "un.nouveau" j'ai simplement mis un autre pseudo.
Bonsoir Franc_lazur et merci de cette réponse,c'est exactement ce que je voulais savoir puisque je ne connaissais pas l'opinion à ce propos !

[Christophe]

Bonjour JRM1 !

Je suis "un.nouveau" j'ai simplement mis un autre pseudo.

Si vous comptez intervenir régulièrement sur ce forum (ce qui me ferait d'ailleurs très plaisir), n'hésitez pas à vous enregistrer...

Que Dieu vous garde !
Christophe

[franc_lazur]

Je suis "un.nouveau" j'ai simplement mis un autre pseudo.
Bonsoir Franc_lazur et merci de cette réponse,c'est exactement ce que je voulais savoir puisque je ne connaissais pas l'opinion à ce propos !

De rien, cher JRM.

Fraternellement.

[Arzur]

J'approuve à 100% les réponses précédentes.

Le seul point où je désire donner quelles pistes supplémentaires de réflexion concerne la chute de la pratique religieuse.

Une des causes est à mon avis l'esprit de facilité. Autrefois, à peu près tout le monde suivaient les préceptes de l'Église, allaient à la messe, etc. Sans forcement avoir la Foi, c'était comme cela... L'Église était le pilier de la vie des gens, croyant ou pas !
La société est rurale, on obéissaient à monsieur le Curé et à monsieur le conte... Le système fonctionnait autour ce principe.

Puis le développement économique à jeté les gens dans les villes. Loin de leur repère de vie, ils se sont éloigné de leur mode vie, donc éloigné de l'Église.

Puis petit à petit, ils ont constaté que l'on pouvait vivre sans aller à la messe et écouter le curé ...
Ils pouvaient faire les petits péchés sanctionnés par le curé sans aucune conséquence ! Boire plus que de raison, tromper sa femme (ou son mari), faire la grasse matinee le dimanche ...

Aucune sanction divine ! Dieu ne fourdroit pas les pécheurs ! (ce qu'avaient plus ou moins enseigné leurs curés de campagne).

Les deux grandes vagues d'émigration vers le ville sont l'entre de guerre (1918-1939) et surtout les années 1950-1960-1970 et un peu 1980.
Aujourd'hui la deuxième génération à autour de 30 ans (style mon frère).

Leur parents ont pratiqué la religion quand ils étaient enfants, dans un environnement rurale très pratiquant, puis à l'âge adulte, ils ont quitté l'environnement rurale pratiquant et ils ont arrêté de pratiquer. Comme je l'ai dis plus haut, aucune sanction divine, et même au contraire une vie beaucoup plus agréable. Ils peuvent profiter de tout les plaisirs qu'offre le monde ! De plus ils ont connu les années 68 et la "libération sexuelle". Ils avaient envis de "profiter" du sexe, or l'Église a fermement condamné la contraception et l'avortement...
Les gens ont eu l'impression que l'Église n'avançait pas avec le temps ... Ils se sont donc éloigné de cette Église pour qui la majorité de leur plaisirs terrestres est péché ...

Leurs enfants ont donc baignés dans un environnement éloigné de l'Église, qui varie entre hostilité et indifférence.

Mais comme ils ne savent pas si Dieu existe ou pas, ils préfèrent faire baptiser leur enfant, de plus cela fait plaisir à mamie et papy ... Quand on leur demande de quelle religion ils sont, ils répondent catholiques :
athée : On ne sait pas trop si Dieu existe, mais on a fait baptisé nos enfants, alors Non.
Protestant : Je ne sais pas trop ce que c'est, alors c'est Non
musulman : Non il ne faut pas déconner non plus, j'aime bien le vin et le saucisson !
catholique : on a fait baptiser nos enfants, de plus on a été élevé dans un environnement catholique. Alors par choix au défaut, je dit Oui

Cela explique les 60% de catholiques français, dont la moitié qui pense que Dieu n'existe pas ... <:


Donc on arrive avec des trentenaires qui n'ont aucune culture religieuse, même si baptisé, et leur enfant vont baigner dans un environnement totalement étranger à l'Église et à la Foi ...

De plus certaines catégories de la population sont restés plus fidèle a Dieu que les autres, je pense notamment à la noblesse de notre cher pays ...

La transmission de la Foi ne s'est pas rompu dans toutes les familles, plus les convertis (même si baptisé enfant), on arrive autour de 5% de la population Française.

Mais heureusement, l'Église annonce encore l'Evangile, (même si encore timide comme annonce), et le coeur immaculé de Jésus rempli d'Esprit Saint de nombreuses personnes, qui se tournent alors vers Celui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie.


Mais de cette petite graine ,(les 5% de Français pratiquants), Dieu ferra de grande chose ! Bientôt l'Église catholique évangélisera la France, comme Saint Martin a évangélisé la France païenne et barbare.

Dieu n'est pas du coté des puissants qui se moquent de la Foi et des péchés !

Le Christ a vaincu le prince de ce monde ! Gloire au Christ Roi !



J'espère avoir été claire ( ce qui n'est pas sûr du tout ... ).

Mon message se veut réaliste sur le passé, et la transformation de notre société. mais je suis conscient que je ne fais qu'effleurer le problème. La situation est bien plus complexe, mais propos reste d'autre générale.
Mais en tant que catholique, je suis optimiste pour l'avenir. Les temps ne seront pas simples dans les années à venir, mais à terme le victoire de Dieu sera éclatante !


In Christo Rege
+ Arzur (qui revient de l'adoration du jeudi Saint ! Gloire à l'Eglise du Christ Roi ! )

[sousou]

Chers vous,

Toute votre argumentation repose entièrement sur la foi. Réalisez-vous qu'il existe une myriade de foi, toutes différentes, et qu'en conséquence on ne peut se baser pour les "départager" que sur la logique? Or la logique est incompatible avec la foi et donc les disqualifie toutes.

Si vous avez la foi, gardez-la pour vous. Comment pouvez-vous expliquer quelque-chose sans arguments? Réfléchissez-y.

[BenBornAgain]

Il y aurait bien des choses pour montrer combien foi et raison sont compatibles et ceci...de façon très logique
Mais avant cela, pourriez-vous nous donner un explication rationnelle de votre affirmation " la logique est incompatible avec la foi".
Dans l'attente de vous lire.

[marchenoir]

Chers vous,

Toute votre argumentation repose entièrement sur la foi. Réalisez-vous qu'il existe une myriade de foi, toutes différentes, et qu'en conséquence on ne peut se baser pour les "départager" que sur la logique? Or la logique est incompatible avec la foi et donc les disqualifie toutes.

Si vous avez la foi, gardez-la pour vous. Comment pouvez-vous expliquer quelque-chose sans arguments? Réfléchissez-y.

Bonjour sousou,

votre assertion " la logique est incompatible avec la foi " demanderait elle aussi à être un peu argumentée. En outre, il ne faut pas confondre logique et argument. Auriez-vous, par exemple, des arguments pour expliquer la logique ? Réfléchissez-y.

Au plaisir de vous lire.

Marchenoir