Questions concrètes sur l'Incarnation

« Assurément, il est grand le mystère de notre religion : c'est le Christ ! » (1Tm 3.16)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions de théologie dogmatique
Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par Cinci » mar. 29 janv. 2019, 18:14

Bonjour,
Xavi écrit :
Si les « sottes suppositions » sont à écarter parce qu’elles mettent en cause la pleine humanité du Christ, il me semble, par contre, que c’est la pleine divinité du Christ qui n’est pas suffisamment présente dans vos propositions.
Normal. C'était voulu de ma part pour la circonstance.

Je m'élevais contre ceux qui désincarnent Jésus, qui nous le "spiritualise" à vouloir le faire exister avant sa naissance ! Comme si le Jésus que nous connaissons avait pu exister en l'an 800 avant lui-même !

Il me semble qu’il n’est pas adéquat de dire que « On a pas idée d'un Dieu immortel qui pourrait mourir. Absurde ! ». Dans un sens, la mort ne peut certes concerner qu’une créature et là votre formule est exacte.
Vous avez tout compris.

Par contre, par l’incarnation, Dieu s’est fait créature et c’est bien Lui, Dieu, qui, s’étant fait homme, a traversé la mort.
Parler de la "mort de Dieu" ne veut rien dire. Il n'est qu'un homme qui peut mourir comme un homme meurt.

Comment voulez-vous que le Verbe éternel soit mort pendant que le Père serait vivant ? Pensez-vous que Dieu se sépare en morceaux ? Vous pensez peut-être que c'est toute la Trinité Sainte qui descendit au tombeau ? La personnalité de Jésus est unique mais en lui se trouve comme l'union de deux natures sans confusion. Dieu reste Dieu. Sans confusion ... Humainement parlant, Jésus est mort. La nature humaine est morte chez lui à cause du supplice, son corps humain est détruit. Et c'est comme homme aussi qu'il va ressusciter avec son corps. C'est bien l'homme-Jésus qui ressuscite ! Mais Jésus n'a pas cessé un seul instant d'être "informé" par Dieu en quelque sorte, pas même quand il était dans les "régions inférieurs". L'union de Jésus avec le Père ne cesse pas même durant les fameux trois jours.

Vaincre la mort
En effet, « l’homme à qui Dieu a donné le pouvoir de vaincre la mort » c’est, certes, le Christ, mais c’est aussi tout simplement l’homme créé avant le péché originel. Préservée du péché originel par son immaculée conception, la Sainte Vierge Marie a pu traverser la mort par son assomption. Adam et Ève ne devaient pas mourir et auraient pu, eux aussi, sans le péché, vaincre la mort.
Il me semble que c'est vous ici qui venez semer la confusion.

J'ignore d'où vous tenez que le premier Adam aurait dû avoir ce pouvoir d'être plus fort que Satan. Parce que "vaincre la mort" ici ça veut dire être capable de se sortir de l'emprise du diable, de la captivité du péché. Le premier Adam est tombé sous l'emprise du mal. Le premier Adam est incapable d'en sortir. Il en nécessite le Seigneur pour ça. Je parle de Jésus, notre rédempteur. La Vierge Marie obtient la grâce qui est la sienne de par le fait de Jésus uniquement.

De la façon dont vous vous exprimez mon cher Xavi c'est à croire qu'il n'y aurait point de différence entre le vieil Adam et ses fils et puis Jésus de Nazareth. Comme si tout le monde devrait être issu exactement de la même branche ...


Jésus est un homme comme nous mais uni d'une manière particulièrement étroite avec Dieu, tellement étroite à ne pas pouvoir distinguer la part de l'humain et la part du divin dans ce qu'il exprime. Le "Je" de Jésus s'identifie parfaitement à la pensée et à la volonté du Verbe de Dieu. Dieu agit bel et bien à travers Jésus d'une manière unique. Ce que Jésus fait n'est pas ce que le Père Adam aurait pu faire.

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2198
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par Xavi » mer. 30 janv. 2019, 12:13

Bonjour Cinci,

Vous écrivez :
Cinci a écrit :
mar. 29 janv. 2019, 18:14
Parler de la "mort de Dieu" ne veut rien dire. Il n'est qu'un homme qui peut mourir comme un homme meurt.
Comment voulez-vous que le Verbe éternel soit mort pendant que le Père serait vivant ? Pensez-vous que Dieu se sépare en morceaux ? Vous pensez peut-être que c'est toute la Trinité Sainte qui descendit au tombeau ? La personnalité de Jésus est unique mais en lui se trouve comme l'union de deux natures sans confusion. Dieu reste Dieu. Sans confusion ... Humainement parlant, Jésus est mort. La nature humaine est morte chez lui à cause du supplice, son corps humain est détruit. Et c'est comme homme aussi qu'il va ressusciter avec son corps. C'est bien l'homme-Jésus qui ressuscite ! Mais Jésus n'a pas cessé un seul instant d'être "informé" par Dieu en quelque sorte, pas même quand il était dans les "régions inférieurs". L'union de Jésus avec le Père ne cesse pas même durant les fameux trois jours.
Nous sommes bien d’accord sur tout cela. Merci pour cette synthèse.

Vous écrivez ensuite :
Cinci a écrit :
mar. 29 janv. 2019, 18:14
J'ignore d'où vous tenez que le premier Adam aurait dû avoir ce pouvoir d'être plus fort que Satan. Parce que "vaincre la mort" ici ça veut dire être capable de se sortir de l'emprise du diable, de la captivité du péché. Le premier Adam est tombé sous l'emprise du mal. Le premier Adam est incapable d'en sortir. Il en nécessite le Seigneur pour ça. Je parle de Jésus, notre rédempteur. La Vierge Marie obtient la grâce qui est la sienne de par le fait de Jésus uniquement.
Je n’ai pas écrit que le premier Adam aurait été « plus fort que Satan ».

En effet, cela dépendait de son choix. S’il avait choisi de vivre en harmonie avec son Créateur, il aurait bien sûr été « plus fort que Satan ».

Il me semble juste d’écrire « que "vaincre la mort" ici ça veut dire être capable de se sortir de l'emprise du diable, de la captivité du péché ». Cette capacité, Adam et Ève l’avaient reçue, sinon ils n’auraient pu faire un choix libre et éclairé. C’est seulement après être « tombé sous l'emprise du mal » que Adam est devenu « incapable d'en sortir ».

Avant le péché, Adam a été créé aussi parfait que possible ce qui impliquait la liberté nécessaire pour qu’il puisse réellement aimer et ainsi partager la vie de son créateur, et donc aussi pour qu’il puisse choisir réellement et librement la vie en harmonie avec Dieu.

Il me semble qu’il n’y a ici aucune confusion. S’il fallait penser que c’est à cause d’une faiblesse ou d’une incapacité à résister à Satan qu’Adam et Ève auraient été séduits, leur responsabilité et leur faute ne seraient plus réelles ce qui mènerait à une impasse.

Ce qui nous éclaire, sans confusion, c’est le Christ et c’est là que nous avons difficile à nous accorder.

Vous écrivez :
Cinci a écrit :
mar. 29 janv. 2019, 18:14
De la façon dont vous vous exprimez mon cher Xavi c'est à croire qu'il n'y aurait point de différence entre le vieil Adam et ses fils et puis Jésus de Nazareth. Comme si tout le monde devrait être issu exactement de la même branche ...
Il y a une, mais une seule, différence essentielle entre le vieil Adam (et ses fils) et Jésus de Nazareth, c’est le péché. Mais, rien que le péché.

Et, oui, nous sommes tous, y compris Jésus de Nazareth, issu de la même branche : Adam et Ève.

Vous écrivez, en vous inspirant me semble-t-il, des travaux très pertinents de Claude Tresmontant, mais, hélas, en les dépassant au-delà de ce qui me semble pouvoir être dit correctement :
Cinci a écrit :
mar. 29 janv. 2019, 18:14
Jésus est un homme comme nous mais uni d'une manière particulièrement étroite avec Dieu, tellement étroite à ne pas pouvoir distinguer la part de l'humain et la part du divin dans ce qu'il exprime. Le "Je" de Jésus s'identifie parfaitement à la pensée et à la volonté du Verbe de Dieu. Dieu agit bel et bien à travers Jésus d'une manière unique. Ce que Jésus fait n'est pas ce que le Père Adam aurait pu faire.
L’union de Dieu et de l’homme est intégrale et parfaite et donc il me semble inadéquat de présenter une mesure, même positive, de cette union en la disant « particulièrement étroite » ce qui semble moins que « intégrale ».

Il faut éviter de laisser s’insérer une faille dans la divinité autant que dans l’humanité du Christ. N’est-ce pas là que se trouve l’explication de vos griefs et du fait que je peux pas vous suivre dans votre pensée que le premier Adam n’aurait pas reçu tout ce que le nouvel Adam a pu montrer et vivre dans son humanité, y compris la même possibilité d’accomplir des miracles similaires, en communion avec le Père ?

Mais, hélas, c’est précisément de cette communion dont Adam et Ève se sont écartés par leur libre choix.

Avatar de l’utilisateur
Phylos
Barbarus
Barbarus

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par Phylos » jeu. 31 janv. 2019, 22:00

Bonjour Xavi,

Je réduis mon intervention à un court commentaire bien qu'il y en aurait plusieurs à faire.

Si Adam avait été créé "aussi parfait que possible" il n'aurait pas fait le mauvais choix, perfection oblige.

La liberté n'est pas le critère de perfection dans le choix.
Un petit enfant a la liberté de ne pas obéir à son père, et loin s'en faut qu'il soit parvenu à la perfection de son développement. Pourtant sa liberté est déjà là.

Adam n'était justement pas parvenu à la perfection de son développement. Qui plus est, si c'était le cas, il n'aurait pas eu à "croître et à multiplier" selon l'injonction de Dieu, à savoir justement "se" développer.
---
Adam et Eve n'avaient justement pas "la capacité de faire un choix juste et éclairé", sinon il n'y a aurait pas eu "interdiction" de Dieu, mais "proposition" de Dieu.

L'interdiction de par sa forme d'injonction supplée justement à l'incapacité de faire un choix "éclairé".
En l'absence de lumière suffisante, l'interdiction est salutaire.

Le choix ici est d'obéir ou non à l'ordre de Dieu. Et cela ne nécessite justement pas de sagesse alors encore insuffisante.
Car Dieu sait que le serpent est le plus rusé des animaux.

Si le père "interdit" au petit enfant de toucher la plaque, c'est justement parce que l'enfant n'est pas capable par lui-même de faire un choix éclairé. L'interdiction s'impose par le père jusqu'à ce que l'enfant devienne en âge d'être éclairé.
Aucun père ne va interdire à un adulte de toucher une plaque chauffante sous peine de se brûler, car il est enfin parvenu à maturité.

---
Jésus n'est pas issu d'Adam. Comme le rappelle Saint Jean dans le prologue:

"... Ceux qui, non du sang, ni d''une volonté de chair, ni d' une volonté d'homme mais de Dieu ont été engendrés"

Les descendants d'Adam et d'Eve ont été engendrés par la volonté de chair de leurs parents; pas Jésus, Fils de Dieu car engendré de Dieu (par Marie).
---
Trop de choses à dire en réaction à votre discussion mais je préfère ne pas interférer, pour ne pas gêner sa fluidité.

cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3107
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par cmoi » jeu. 07 mars 2019, 16:37

Bonjour,

Il est difficile d’intervenir dans un échange déjà si fourni, je voudrais toutefois marquer mon assentiment profond sur l’idée qu’il n’y a pas eu de création de semence masculine, car c’est aussi la conclusion à laquelle je suis parvenu par réflexion sur la façon dont l’Islam voit l’annonciation (qui reconnaît la virginité de Marie).
De fait, s’il y en avait eu, nous serions en accord avec les musulmans, et la Divinité du Christ n’aurait rien de probant. Croire en sa Divinité, c’est envisager une hypothèse différente dont l’exclusion caractérise le fossé qui nous sépare.
C’est assez triste de voir comment de si petits écarts peuvent avoir de si grandes conséquences (j’oublie la problématique de la reconnaissance du Coran comme texte sacré et le statut de « son » prophète) Mais pas de quoi tomber, comme le dit Alain Souchon, dans l’envie de zigouiller… C’est pourtant ce qui s’est fait…
C’est la simple conséquence de la foi en la résurrection du Christ, de sa victoire sur la mort. Concept qui peut s’imaginer comme une fiction, et qui ne peut nous devenir juste et vrai sans une part de réflexion, qui se construit dans le fort intérieur à l’image de ce dont chacun a besoin en accord avec la grâce.
Combien de croyants ne connaissent pas vraiment les attendus de leur religion, la foi et les œuvres ne supposent pas nécessairement des connaissances approfondies, qui devraient servir de stimulant et non de répulsif.
Je n’imagine pas Jésus excommuniant un disciple pour des raisons doctrinales.
Cordialement.

Avatar de l’utilisateur
Carolus
Barbarus
Barbarus

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par Carolus » jeu. 07 mars 2019, 17:31

cmoi a écrit :cmoi :
Je n’imagine pas Jésus excommuniant un disciple pour des raisons doctrinales.
Non, Jésus n'excommunie personne, cher cmoi.
CEC 2 [Le] Christ a envoyé les apôtres qu’Il avait choisis en leur donnant mandat d’annoncer l’Évangile : " Allez, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et moi, je suis avec vous pour toujours, jusqu’à la fin du monde " (Mt 28, 19-20).
Jésus veut que tout le monde devienne son disciple.
CEC 2233 Devenir disciple de Jésus, c’est accepter l’invitation d’appartenir à la famille de Dieu, de vivre en conformité avec sa manière de vivre : " Quiconque fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux, celui-là est mon frère et ma sœur, et ma mère " (Mt 12, 49).
Malheureusement, il y a ceux qui ne veulent pas devenir « disciple de Jésus, [c'est-à-dire] vivre en conformité avec sa manière de vivre ».

Il y a ceux qui s'excommunient eux-mêmes, n'est-ce pas ? :(

cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3107
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par cmoi » ven. 08 mars 2019, 9:48

Cher Carolus,
tout comme vous, je crois qu'un des motifs d'éloignement du Christ vient du refus d'adopter la ligne de conduite qu'il prône.
Quand à ceux qui s 'excommunient eux-mêmes je dirai quant à moi que ce sont plutôt ceux qui font semblant de l'avoir adopté, et qui semblent appartenir à son Eglise.
Le cas de ceux nés et éduqués dans d'autres religions me semblent différent : plus celle qui leur a été enseignée est proche de la vérité, plus ils auront du mal à s'en séparer, et ils peuvent être de bonne foi.
Bien que l'Eglise prétende toujours détenir l'unique voie du salut, bien des prêches laissent entendre que "nous auront des surprises". Cela s'entend souvent pour des prostituées ou autres personnes apparemment en désaccord complet avec la morale chrétienne mais dont le cœur (et/ou la raison ou la volonté) est violenté, pourtant que dire de personnes pieuses et ferventes, appartenant à d'autres sphères religieuses ou spirituelles, voire athées ou agnostiques, et dont la vie est en tous point (ou presque, mais gageons qu'elle le serait s'ils reconnaissaient la Divinité du Christ) conforme aux Evangiles..
Je ne parierai pas que tout être humain a reçu ici bas au moins une fois l'occasion de se convertir à la vraie foi, d'ailleurs laquelle ?
Catholique? Orthodoxe? Protestant? Anglican? Je ne citerai pas les contre exemple et débordements dont les membres de ces religions se sont rendus coupables et qui, vu de l'extérieur, remettent sérieusement en question une conversion. Il y a aussi des cas comme celui de Simone Weil.
L'Eglise triomphante compte à mon avis dans ses membres des personnes qui ne firent pas partie de l'Eglise militante, et de ces derniers l'enfer en aura sa part.... qu'en pensez-vous ?

Avatar de l’utilisateur
aldebaran
Senator
Senator
Messages : 639
Inscription : ven. 16 févr. 2018, 16:50
Conviction : Catholique romain

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par aldebaran » sam. 21 déc. 2019, 18:47

Selon la foi de l’Église, « toute » son humanité lui vient par Marie qui, mystérieusement lui a donc transmis son chromosome Y (normalement transmis exclusivement par les hommes) et tout ce qui aurait normalement dû provenir d’un gamète paternel.
Selon la foi de l'Eglise permettez-moi d'en douter fortement et donc d'en demander des justifications détaillées.
Marie ne peut pas transmettre ce qu'elle n'a pas, comme toutes les femmes, soit un chromosome Y. Ensuite c'est plus qu'un chromosome qu'elle aurait du "mystérieusement" transmettre, c'est un patrimoine génétique entier pour faire un être différent d'elle.
Que cela soit l'oeuvre du Saint Esprit me parait plus conforme à la croyance de l'Eglise et sans heurter les lois de la génétique.
En plus le problème n'est vraiment pas là par rapport à la problématique initiale d'Adam et Eve figures allégoriques ou non? Ou bien j'ai raté une marche?

Nonobstant, un très bon et joyeux Noël à vous ainsi qu'à tous les lecteurs du site.

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2198
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par Xavi » sam. 21 déc. 2019, 20:03

Bonsoir Aldebaran,

aldebaran a écrit :
sam. 21 déc. 2019, 18:47
Marie ne peut pas transmettre ce qu'elle n'a pas, comme toutes les femmes, soit un chromosome Y.
Oui, elle ne peut transmettre que ce qu’elle a reçu, depuis son immaculée conception.

aldebaran a écrit :
sam. 21 déc. 2019, 18:47
Ensuite c'est plus qu'un chromosome qu'elle aurait du "mystérieusement" transmettre, c'est un patrimoine génétique entier pour faire un être différent d'elle.
Oui, en effet !

aldebaran a écrit :
sam. 21 déc. 2019, 18:47
Que cela soit l'oeuvre du Saint Esprit me parait plus conforme à la croyance de l'Eglise
Bien sûr !

aldebaran a écrit :
sam. 21 déc. 2019, 18:47
sans heurter les lois de la génétique
Là, nous sommes en plein mystère, mais la virginité de la Sainte Vierge avec une incarnation sans l’intervention d’un père physique est une conviction de notre foi attestée par les évangiles.

Pour le surplus, à plus tard !

Bien amicalement, et encore bonne fête de Noël !

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2198
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par Xavi » lun. 30 déc. 2019, 14:06

Baraq a écrit :
ven. 20 déc. 2019, 23:15
Xavi a écrit :
mer. 18 déc. 2019, 21:54
Le nouvel Adam, Fils de David, n’est pas mi-homme, mi Dieu. Il est vrai Dieu et vrai homme. À 100 %, pas seulement pour une moitié ! Pour être fils de David et semblable en tout au premier Adam et à chacun de nous, sauf le péché, sa masculinité physique doit provenir, selon les règles juives, de la lignée masculine de David et non d’une origine extraterrestre.

Selon la foi de l’Église, « toute » son humanité lui vient par Marie qui, mystérieusement lui a donc transmis son chromosome Y (normalement transmis exclusivement par les hommes) et tout ce qui aurait normalement dû provenir d’un gamète paternel.
Je ne savais pas cela, c'est clair, simple et lumineux, merci ! Je ne savais pas non plus que la proposition de Ève fille d'Adam était condamnée par l'Eglise : j'en suis heureux, car cela évite de se perdre dans des considérations hasardeuses. Pouvez-vous me donner la référence d'un texte du Magistère ?
aldebaran a écrit :
sam. 21 déc. 2019, 18:47
Xavi a écrit :
mer. 18 déc. 2019, 21:54
Selon la foi de l’Église, « toute » son humanité lui vient par Marie qui, mystérieusement lui a donc transmis son chromosome Y (normalement transmis exclusivement par les hommes) et tout ce qui aurait normalement dû provenir d’un gamète paternel.
Selon la foi de l'Eglise permettez-moi d'en douter fortement et donc d'en demander des justifications détaillées.
« Créés ensemble, l’homme et la femme sont voulus par Dieu l’un pour l’autre » (CEC 371)

« Le Fils de Dieu est né en prenant sa chair de la Vierge, et non en l’apportant avec lui du ciel » (St Thomas, Somme théol. t. IV, 3ème partie : Q. 5 art. 2, rép. 3)

« nous croyons que le corps de Jésus-Christ a été formé du sang très pur de la Vierge sa mère. Et nous ne voyons en cela qu'une oeuvre purement naturelle, car c'est le propre de tout corps humain d'être formé du sang de la mère » (Catéchisme du Concile de Trente, Chap. IV)

Avatar de l’utilisateur
aldebaran
Senator
Senator
Messages : 639
Inscription : ven. 16 févr. 2018, 16:50
Conviction : Catholique romain

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par aldebaran » mar. 31 déc. 2019, 11:20

Xavi a écrit :« Le Fils de Dieu est né en prenant sa chair de la Vierge, et non en l’apportant avec lui du ciel » (St Thomas, Somme théol. t. IV, 3ème partie : Q. 5 art. 2, rép. 3)
C'est curieux comme nous sommes souvent d'accord sur les grandes lignes, mais parfois en confrontation sur des points de détail qui me paraissent pourtant tellement indiscutables (mais qui ne le sont pas visiblement).
Merci d'avoir pris la patience de trouver et d'exposer cette citation de St Thomas d'Aquin, auteur digne de référence dès que l'on aborde la théologie. Mais il me semble que vous prenez la phrase trop à la lettre : St Thomas ne dit-il pas simplement que le Christ est né de la Vierge Marie, comme tout homme naît d'une femme, et non est descendu du Ciel avec son corps? Comment voulez-vous que St Thomas, totalement ignorant de concepts comme les gènes, les chromosomes, la reproduction par méiose entende dire que seul le patrimoine génétique de la Vierge Marie fut utilisé? Vouloir lire les anciens avec notre mentalité et nos connaissances et non celles d'antan est presque toujours source d'erreur par contresens.

Après il reste un point indéniable : la Vierge Marie comme tout humain avait un patrimoine bien à elle, et pas de chromosome Y. Sans apport d'un gamète mâle d'un humain (ce que nous croyons évidemment de foi), il faut NÉCESSAIREMENT une intervention surnaturelle pour APPORTER EN COMPLÉMENT un autre génome pour fusion et faire un être différent, mâle qui plus est. Sinon si on en restait au patrimoine génétique de Marie seulement, on ne pourrait obtenir au mieux qu'un clone, une copie. C'est imparable.
Et de toute façon, de foi, n'est ce pas ce que nous déclarons à chaque messe : "CONÇU du Saint-Esprit, né de la Vierge Marie, engendré et non pas créé...". Le "engendré et non pas créé" étant à rapprocher de votre citation de St Thomas par ailleurs (mais le credo est pus ancien)?

Pourquoi est-ce un problème selon vous?

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2198
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par Xavi » mar. 31 déc. 2019, 12:57

Bonjour Aldebaran,

Merci pour votre message très attentif et constructif.

Comme vous l’écrivez, les difficultés sont dans les détails.

Parfois, il suffit de regarder d’un autre point de vue ou dans un autre angle ou un autre aspect pour découvrir une nuance différente ou une autre compréhension possible.

aldebaran a écrit :
mar. 31 déc. 2019, 11:20
Vouloir lire les anciens avec notre mentalité et nos connaissances et non celles d'antan est presque toujours source d'erreur par contresens.
Bien sûr, en ce qui concerne ce que l’auteur ancien a voulu dire.

Mais, ce que St Thomas a affirmé de manière générale peut rester valable pour les détails qu’il ne connaissait pas et que nous découvrons aujourd’hui « avec notre mentalité et nos connaissances ».

aldebaran a écrit :
mar. 31 déc. 2019, 11:20
Sans apport d'un gamète mâle d'un humain (ce que nous croyons évidemment de foi), il faut NÉCESSAIREMENT une intervention surnaturelle pour APPORTER un autre génome et faire un être différent, mâle qui plus est.
Oui.

Comme vous le dites bien, c’est notre foi.

aldebaran a écrit :
mar. 31 déc. 2019, 11:20
Après il reste un point indéniable : la Vierge Marie comme tout humain avait un patrimoine bien à elle, et pas de chromosome Y…
Sinon si on en restait au patrimoine génétique de Marie seulement, on ne pourrait obtenir au mieux qu'un clone, une copie. C'est imparable.
Pourquoi, cher Aldebaran, excluez-vous ici l’intervention surnaturelle ?

Pourquoi, de manière exceptionnelle, n’aurait-elle pu hériter en elle ce qui était nécessaire pour pouvoir transmettre la lignée masculine de David par une fécondation miraculeuse de l’Esprit Saint ?

Pourquoi refuser ici le miracle mystérieux mais nécessaire, en invoquant les lois naturelles de la génétique ordinaire ?

aldebaran a écrit :
mar. 31 déc. 2019, 11:20
Et de toute façon, de foi, n'est ce pas ce que nous déclarons à chaque messe : "CONÇU du Saint-Esprit, né de la Vierge Marie, engendré et non pas créé...". Le "engendré et non pas créé" étant à rapprocher de votre citation de St Thomas par ailleurs (mais le credo est plus ancien)?
La conception ou la fécondation s’est, bien sûr, produite par l’action de l’Esprit Saint. Le Christ, vrai Dieu de toute éternité, s’est fait homme à ce moment, mais la Sainte Vierge Marie y a été préparée physiquement autant que spirituellement dès son immaculée conception.

L’expression « engendré, non pas créé » indique que le Fils est de même nature que le Père, aussi éternel que le Père et l’Esprit. Le Fils de Dieu n’est pas créé, mais, comme l’a finement observé le pape Benoît XVI, son incarnation est une vraie création en ce qu’il devient homme.

aldebaran a écrit :
mar. 31 déc. 2019, 11:20
Pourquoi est-ce un problème selon vous ?
Pour des raisons théologiques longuement détaillées dans les messages qui précèdent.

D’abord parce que, vrai Dieu de toute éternité, Jésus est vrai homme, à 100 %, en tout semblable à nous sauf le péché, ce qu’il ne serait pas s’il était pour moitié (le gamète masculin) extraterrestre. Un nouvel Adam semblable, n'est-ce pas nécessaire pour nous sauver tels que nous sommes ?

Aussi parce que, selon les Écritures, Jésus est vraiment le fils de David, ce qui, selon la loi juive autant que selon nos connaissances génétiques actuelles, suppose une lignée masculine depuis David. Il me semble que cette lignée explique la généalogie de l’évangile de Saint Mathieu, même si c’est controversé.

St Matthieu explique de manière très détaillée que Jésus est « fils de David » tout en expliquant de manière tout aussi détaillée que Joseph n’en est pas le père biologique.

Il me semble que l'explication vient de ce que le père de Marie (Joachim) est lui-même un descendant direct du roi David. Vous trouverez tous les détails de cette question particulière dans le fil de la section « Écriture Sainte » intitulé « Différences des généalogies dans les Évangiles » :
viewtopic.php?f=91&t=40381&start=30

Avatar de l’utilisateur
aldebaran
Senator
Senator
Messages : 639
Inscription : ven. 16 févr. 2018, 16:50
Conviction : Catholique romain

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par aldebaran » mar. 31 déc. 2019, 13:23

Xavi a écrit :
aldebaran a écrit : Après il reste un point indéniable : la Vierge Marie comme tout humain avait un patrimoine bien à elle, et pas de chromosome Y…
Sinon si on en restait au patrimoine génétique de Marie seulement, on ne pourrait obtenir au mieux qu'un clone, une copie. C'est imparable.
Pourquoi, cher Aldebaran, excluez-vous ici l’intervention surnaturelle ?

Pourquoi, de manière exceptionnelle, n’aurait-elle pu hériter en elle ce qui était nécessaire pour pouvoir transmettre la lignée masculine de David par une fécondation miraculeuse de l’Esprit Saint ?

Pourquoi refuser ici le miracle mystérieux mais nécessaire, en invoquant les lois naturelles de la génétique ordinaire ?
Mais Xavi, et pour commencer je ne nie pas l'intervention divine puisque au contraire je l'implique dans un apport supplémentaire.

Votre hypothèse en réalité apporte plus de problèmes qu'elle n'en résout. Que Joachim soit un descendant du roi David et Anne de Aaron ne change rien à la problématique:
- Joachim et Anne étaient humains à part entière? Et la conception de Marie selon les lois naturelles même si la stérilité d'Anne fut guérie par intervention divine. Et donc Marie humaine à part entière. L'Immaculée Conception n'entend pas que le corps soit différent, mais que l'âme ne soit pas marquée par le péché originel grâce une intervention divine surnaturelle effectivement.
- Avoir en elle un double génome ferait de Marie une non-humaine, ce qui est certainement contraire à ce que dit l'Eglise!
Faire de Marie une extra-terrestre comme vous dites n'est pas une réponse orthodoxe, tout simplement.

Votre hypothèse reste ce qu'elle est, votre hypothèse et pas celle de l'Eglise. Je n'entends souligner que ce point. Nous avons déjà eu cette conversation d'ailleurs...

Et pour finir, si l'Esprit Saint intervient pour remplacer complètement le gamète mâle et produire une méiose, Jésus est un être tout à fait homme dans son corps (son âme étant la deuxième personne de la Trinité). Jésus-Christ peut donc être tout à fait homme et tout à fait Dieu.
Pourquoi chercher le compliqué?

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2198
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par Xavi » mar. 31 déc. 2019, 13:44

aldebaran a écrit :
mar. 31 déc. 2019, 13:23
- Avoir en elle un double génome ferait de Marie une non-humaine, ce qui est certainement contraire à ce que dit l'Eglise!
Faire de Marie une extra-terrestre … n'est pas une réponse orthodoxe, tout simplement.
C’est tout-à-fait exact et même évident. Nous sommes bien d’accord sur cela.

Ce n’est pas donc pas comme cela qu’il convient de comprendre ce que j’ai écrit dans mon message précédent, mais je ne vois comment je pourrais vous le dire mieux.

aldebaran a écrit :
mar. 31 déc. 2019, 13:23
Et pour finir, si l'Esprit Saint intervient pour remplacer complètement le gamète mâle et produire une méiose, Jésus est un être tout à fait homme dans son corps (son âme étant la deuxième personne de la Trinité). Jésus-Christ peut donc être tout à fait homme et tout à fait Dieu.
Pourquoi chercher le compliqué?
Bien que vrai Dieu, Jésus est aussi 100 % homme avec une âme humaine.

Il n’est pas seulement humain « dans son corps ». C’est une ancienne question débattue au cours des premiers siècles, mais clairement tranchée.

Il est vrai homme « corps, esprit et âme ».

Non, l’Esprit Saint n’a pas remplacé matériellement le gamète mâle. Je ne peux cependant que vous confirmer mes messages précédents sur ce point.

Avatar de l’utilisateur
aldebaran
Senator
Senator
Messages : 639
Inscription : ven. 16 févr. 2018, 16:50
Conviction : Catholique romain

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par aldebaran » mar. 31 déc. 2019, 19:32

On en revient toujours au même point, vous voulez faire de Jésus un simple homme d'avant.
Tout à fait homme il l'est , effectivement de corps, d'esprit et d'âme ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Seulement il est tout à fait Dieu aussi (à 100%), et donc cette âme n'est pas n'importe quelle âme:

Somme théologique... Article 5 : S'est-il produit une union entre l'âme et le corps dans le Christ ? ...
Chez le Christ, au contraire, cette union aboutit à adjoindre la nature ainsi composée à une réalité supérieure qui subsistera en elle. Aussi l'union de l'âme et du corps chez le Christ ne constitue-t-elle pas une nouvelle hypostase ou personne, mais se fait au profit d'une personne ou d'une hypostase déjà préexistantes.
En Jésus incarné subsiste le Jésus éternel et engendré 2e personne de la Trinité.

P.S : pour une question tranchée dans les premiers siècles, voulez-vous que je vous rappelle la date de la Somme? :) . Ceci dit sans malice et amicalement.

Joyeux réveillon à vous et aux vôtres.

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2198
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Questions concrètes sur l'Incarnation

Message non lu par Xavi » mar. 31 déc. 2019, 20:23

Merci, cher Aldebaran, pour votre message de ce soir qui trouve des mots justes de sorte que nous nous y retrouvons en parfait accord !

Merci aussi pour vos bons voeux.

À vous aussi, bonne fête de fin d'année ainsi qu'à tous ceux qui vous entourent et à tous ceux qui nous lisent ici.

Bien cordialement,

Xavi

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 83 invités