Moi aussi, cher Trinité.
Malheureusement, cette ignorance n’est pas réservée exclusivement aux athées.
Merci de votre réponse, cher ademimo.
Merci de votre réponse, cher ademimo.
La sélection naturelle est un processus qui « assure la survivance des êtres et des espèces les plus aptes à lutter pour leur existence dans un milieu donné », n’est-ce pas ?[Dans la théorie de Darwin] Sélection (naturelle). Processus qui, sous l'effet de conditions naturelles, assure la survivance des êtres et des espèces les plus aptes à lutter pour leur existence dans un milieu donné et entraîne l'élimination plus ou moins complète de ceux qui sont moins bien adaptés.
Boris a raison.Boris a écrit : ↑sam. 28 juin 2008, 21:15Boris :
Les équations permettant la modélisation du système solaire sont Vraie, de manière absolue et comme je l'ai dit dans un exemple, elles ont même permis de découvrir la planète Pluton, ce qui permet de les valider par l'observation expérimentale et sensible.
Mais toutes les théories scientifiques ne sont pas forcément "Vérité Absolue". Il existe des domaines de recherche pour approfondir notre connaissance car justement certaines théories sont pour le moment de bon modèle parce que nos connaissances sont limités.
Enfin il existe des théories qui ne sont que des hypothèses qui attendent d'être prouvée par la concordance avec l'observation.
Les idées de Darwin appartiennent à cette 3e forme : elles ne s'appuient sur aucune observation, elles n'ont jamais concordé avec les observations.
Pire, on observe le contraire.
Cher carolusCarolus a écrit : ↑mar. 01 sept. 2020, 3:05Chapeau, cher Trinité.
Ce n’est pas la poussière « dans son infinie sagesse » qui mérite nos accolades.Dans les fleurs et plantes, comme chez les êtres humains la reproduction de l' espèce passe par la rencontre d'un organe femelle avec un organe mâle.
https://potager-en-ville.fr/2017/06/30/ ... -assexuee/
Dieu mérite nos accolades.
C’est LUI, le CRÉATEUR, qui a conçu ce mécanisme biologique extrêmement complexe.
Merci de votre réponse, cher Lejardin.
Le titre de l’article cité : Le gène de la drépanocytose protège du paludisme.Lejardin a écrit : ↑lun. 07 sept. 2020, 11:40Lejardin :
Pour approfondir ce débat sur les « erreurs génétiques » voici un cas d’école.
https://www.afriscitech.com/fr/blogs-fr ... 0du%20sang.
Le gène de la drépanocytose « déforme les globules rouges ».La mutation provoque la polymérisation de l'hémoglobine (les molécules se collent les unes aux autres), ce qui déforme les globules rouges et leur donne des formes irrégulières, y compris une forme de faucille (on parle d'anémie falciforme).
SOURCE : Le gène de la drépanocytose protège du paludisme
Vous citez S. Augustin, cher Héraclius.
Une source même non chrétienne parle d’une « malformation des globules rouges », n’est-ce pas ?La drépanocytose entraîne une malformation des globules rouges, ce qui perturbe leur circulation dans les vaisseaux sanguins.
SOURCE : Le gène de la drépanocytose protège du paludisme
Texte magnifique.Héraclius a écrit : ↑lun. 07 sept. 2020, 15:18Il arrive assez souvent en effet que, sur la terre, le ciel, les éléments de ce monde, sur le mouvement et la révolution des astres, ou encore sur leur grandeur et leur distance, sur les éclipses du soleil et de la lune, sur le cycle des années et des saisons, sur la nature des animaux, des plantes, des pierres et autres choses semblables, un homme même non chrétien ait des connaissances telles qu’il les tienne pour indubitablement établies par la raison et l’expérience. Or, il est extrêmement choquant et dommageable – et c’est une attitude dont il faut se garder à tout prix – qu’il entende un chrétien tenir sur de tels sujets des propos délirants en ayant l’air de s’appuyer sur les Ecritures. En le voyant se tromper (…), l’incroyant pourra difficilement se retenir de rire. Ce qui est fâcheux, (…) c’est que, aux yeux des gens qui ne partagent pas notre foi, nos écrivains passent pour avoir professé de telles opinions et (…) soient considérés comme des ignares dont il faut critiquer et réfuter les dires. Car lorsque, en des matières qui leur sont parfaitement connues, des incroyants surprennent un chrétien en flagrant délit d’erreur et le voient tenir des propos inconsistants en se réclamant de nos saints Livres, comment pourront-il croire ce que disent ces Livres de la résurrection des morts, de l’espérance de la vie éternelle et du royaume des cieux, s’ils pensent que ces écrits renferment nombre d’erreurs sur des choses qu’on peut dès maintenant connaître par expérience ou prouver par des raisons indubitables ?
- Saint Augustin, De la Genèse au sens littéral, I, 20, 37
Parfois je me demande si l'ancien le christianisme ne se porterait pas mieux sans l'ancien testament. Finalement il n'apporte rien de bien avec le temps.Héraclius a écrit : ↑lun. 07 sept. 2020, 15:18Il arrive assez souvent en effet que, sur la terre, le ciel, les éléments de ce monde, sur le mouvement et la révolution des astres, ou encore sur leur grandeur et leur distance, sur les éclipses du soleil et de la lune, sur le cycle des années et des saisons, sur la nature des animaux, des plantes, des pierres et autres choses semblables, un homme même non chrétien ait des connaissances telles qu’il les tienne pour indubitablement établies par la raison et l’expérience. Or, il est extrêmement choquant et dommageable – et c’est une attitude dont il faut se garder à tout prix – qu’il entende un chrétien tenir sur de tels sujets des propos délirants en ayant l’air de s’appuyer sur les Ecritures. En le voyant se tromper (…), l’incroyant pourra difficilement se retenir de rire. Ce qui est fâcheux, (…) c’est que, aux yeux des gens qui ne partagent pas notre foi, nos écrivains passent pour avoir professé de telles opinions et (…) soient considérés comme des ignares dont il faut critiquer et réfuter les dires. Car lorsque, en des matières qui leur sont parfaitement connues, des incroyants surprennent un chrétien en flagrant délit d’erreur et le voient tenir des propos inconsistants en se réclamant de nos saints Livres, comment pourront-il croire ce que disent ces Livres de la résurrection des morts, de l’espérance de la vie éternelle et du royaume des cieux, s’ils pensent que ces écrits renferment nombre d’erreurs sur des choses qu’on peut dès maintenant connaître par expérience ou prouver par des raisons indubitables ?
- Saint Augustin, De la Genèse au sens littéral, I, 20, 37
Votre citation est extrêmement pertinente et utile, Heraclius.Héraclius a écrit : ↑lun. 07 sept. 2020, 15:18Il arrive assez souvent en effet que, sur la terre, le ciel, les éléments de ce monde, sur le mouvement et la révolution des astres, ou encore sur leur grandeur et leur distance, sur les éclipses du soleil et de la lune, sur le cycle des années et des saisons, sur la nature des animaux, des plantes, des pierres et autres choses semblables, un homme même non chrétien ait des connaissances telles qu’il les tienne pour indubitablement établies par la raison et l’expérience. Or, il est extrêmement choquant et dommageable – et c’est une attitude dont il faut se garder à tout prix – qu’il entende un chrétien tenir sur de tels sujets des propos délirants en ayant l’air de s’appuyer sur les Ecritures. En le voyant se tromper (…), l’incroyant pourra difficilement se retenir de rire. Ce qui est fâcheux, (…) c’est que, aux yeux des gens qui ne partagent pas notre foi, nos écrivains passent pour avoir professé de telles opinions et (…) soient considérés comme des ignares dont il faut critiquer et réfuter les dires. Car lorsque, en des matières qui leur sont parfaitement connues, des incroyants surprennent un chrétien en flagrant délit d’erreur et le voient tenir des propos inconsistants en se réclamant de nos saints Livres, comment pourront-il croire ce que disent ces Livres de la résurrection des morts, de l’espérance de la vie éternelle et du royaume des cieux, s’ils pensent que ces écrits renferment nombre d’erreurs sur des choses qu’on peut dès maintenant connaître par expérience ou prouver par des raisons indubitables ?
- Saint Augustin, De la Genèse au sens littéral, I, 20, 37
Pourquoi ? Qu'on le veuille ou non, le nouveau Testament ne trouve tout son sens qu'en corrélation avec l'Ancien. Le nouveau Testament n'est d'ailleurs pas en reste d'évènements merveilleux difficiles à expliquer.Lejardin a écrit : ↑lun. 07 sept. 2020, 18:45Parfois je me demande si l'ancien le christianisme ne se porterait pas mieux sans l'ancien testament. Finalement il n'apporte rien de bien avec le temps.Héraclius a écrit : ↑lun. 07 sept. 2020, 15:18Il arrive assez souvent en effet que, sur la terre, le ciel, les éléments de ce monde, sur le mouvement et la révolution des astres, ou encore sur leur grandeur et leur distance, sur les éclipses du soleil et de la lune, sur le cycle des années et des saisons, sur la nature des animaux, des plantes, des pierres et autres choses semblables, un homme même non chrétien ait des connaissances telles qu’il les tienne pour indubitablement établies par la raison et l’expérience. Or, il est extrêmement choquant et dommageable – et c’est une attitude dont il faut se garder à tout prix – qu’il entende un chrétien tenir sur de tels sujets des propos délirants en ayant l’air de s’appuyer sur les Ecritures. En le voyant se tromper (…), l’incroyant pourra difficilement se retenir de rire. Ce qui est fâcheux, (…) c’est que, aux yeux des gens qui ne partagent pas notre foi, nos écrivains passent pour avoir professé de telles opinions et (…) soient considérés comme des ignares dont il faut critiquer et réfuter les dires. Car lorsque, en des matières qui leur sont parfaitement connues, des incroyants surprennent un chrétien en flagrant délit d’erreur et le voient tenir des propos inconsistants en se réclamant de nos saints Livres, comment pourront-il croire ce que disent ces Livres de la résurrection des morts, de l’espérance de la vie éternelle et du royaume des cieux, s’ils pensent que ces écrits renferment nombre d’erreurs sur des choses qu’on peut dès maintenant connaître par expérience ou prouver par des raisons indubitables ?
- Saint Augustin, De la Genèse au sens littéral, I, 20, 37
C'est exactement ça. Si la Bible se trompe sur le passé, comment croire qu'elle ne se trompe pas sur le futur? Si la Bible est inspiré par Dieu et si ce Dieu ment sur ce qu'il a fait déjà, comment le prendre au sérieux concernant ce qu'il promet de faire?Héraclius a écrit : ↑lun. 07 sept. 2020, 15:18comment pourront-il croire ce que disent ces Livres de la résurrection des morts, de l’espérance de la vie éternelle et du royaume des cieux, s’ils pensent que ces écrits renferment nombre d’erreurs sur des choses qu’on peut dès maintenant connaître par expérience ou prouver par des raisons indubitables ?[/i]
Bon, bien, d'accord. On reprend alors!
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 26 invités