La Cité catholique

Bonsoir,

Comment peut-on comprendre la Création face à ce que l'on sait, scientifiquement, de l'origine de l'humanité? Il y a certainement une manière intelligente de le lire. Parce que comme ça, ça paraît assez absurde, mais très amusant.

Puisque l'aspect scientifique vous intéresse, je vous recommande la consultation du fil L'hypothèse du monogénisme (Pr. Jérôme Lejeune). Sinon, pour l'exégèse du livre de la Genèse, un fil qui mériterait d'être développé : viewtopic.php?f=91&t=3751

Bonsoir errare humanum est.

Les hommes se sont toujours posé la question de la création, toutes les religions essayent de répondre à cette question. Le judaïsme, dont les chrétiens sont spirituellement issu, a répondu à cette question il y a très longtemps, et aujourd’hui nous lisons toujours le récit de la Genèse.

Aujourd’hui la science ne sait pas comment l’homme et apparu, comment le monde a été crée. Personne ne le sait, mais des hypothèses plus ou moins crédibles sont faites par les scientifiques.

Concernant la création, l’hypothèse la plus crédible à ce jour est la théorie du Big bang, et pour l’apparition de l’homme l’hypothèse la plus en vogue est la théorie de l’évolution.

Le message de l’Eglise ne contredit aucune de ces théories. Il faut se garder d’une lecture fondamentaliste des Ecritures.

Dieu a crée l’homme, c’est un fait, aucun scientifique pourra dire le contraire. Dieu a crée l’homme a son image, ceci un acte de Foi.
Si nous savons que Dieu a crée l’homme, par contre nous ne savons pas comment Dieu a crée l’homme. Le travail des scientifiques et des chercheurs se situe à ce niveau. Ce travail est passionnant, la théorie de l’évolution est très intéressante, et l’Eglise encourage les chercheurs et les scientifiques.

L’Eglise n’a pas peur du travail des chercheurs, car les recherches ne répondent pas à la question du Pourquoi, mais à la question du Comment. La différence est de taille. Le rôle de l’Eglise n’est pas dire Comment, mais de dire Pourquoi.

L’Eglise de Dieu et les chercheurs sont complémentaires, l’un ne peut arriver à sa plénitude sans l’autre.


+ Arzur

Merci Christophe,

je vous recommande la consultation du fil L'hypothèse du monogénisme (Pr. Jérôme Lejeune).

Oui je l'ai lu.

L’Eglise n’a pas peur du travail des chercheurs, car les recherches ne répondent pas à la question du Pourquoi, mais à la question du Comment. La différence est de taille. Le rôle de l’Eglise n’est pas dire Comment, mais de dire Pourquoi.

L’Eglise de Dieu et les chercheurs sont complémentaires, l’un ne peut arriver à sa plénitude sans l’autre.

Oui, tout à fait d'accord. Je ne voulais pas mettre en concurrence l'Eglise et les scientifiques, loin de là. Je fais bien la différence entre la Genèse et une hypothèse scientifique.

Attention, il y a tout de même une part de vérité dans la Bible. Mais laquelle ?

Pas la création en six jours, ni l'histoire de la femme cotelette!

errare humanum est a écrit :Pas la création en six jours, ni l'histoire de la femme cotelette!

Non, mais on peut conserver :
- le repos hebdomadaire et la semaine de 7 jours
- l'égalité en dignité entre l'homme et la femme et la nature humaine de la femme (donc corps + esprit)



Pour mémoire, l'Eglise n'a JAMAIS discuté le fait que les femmes aient une âme ou non. Par contre un prélat a discuté dans un couloir de savoir s'il était convenable d'utiliser un terme générique pour les hommes et les femmes puisque celles-ci ont aussi une âme.

Bonjour,

Arzur a écrit :Dieu a crée l’homme, c’est un fait, aucun scientifique pourra dire le contraire.

Pardonner ma méchanceté, mais on aurait réussis à donner vie à de la matière morte en recréant le climat terrestre tel qu'il était pendant l'arrivée de la vie sur terre, à ce que j'ai appris dans un cours de biologie cellulaire.

David

Non , la théorie du Big bang semblerait ne plus avoir la faveur des scientifiques . les dernières découvertes des galaxies si lointaines que l' imagination ne suffit plus à se les représenter , sembleraient la remettre en question . Quant à l' homme Girard soulève dans Des choses cachées .. le pb de l' hominien , qui ne semble pas près d 'etre résolu .

DavidB a écrit :Pardonner ma méchanceté, mais on aurait réussis à donner vie à de la matière morte en recréant le climat terrestre tel qu'il était pendant l'arrivée de la vie sur terre, à ce que j'ai appris dans un cours de biologie cellulaire.

Dire que l'homme a réussi à recréer la vie parcequ'il a réussi à synthétiser une protéine basique avec un climat artificiel me semble assez téméraire...
Toutefois, il est tout à fait possible que Dieu n'ait usé que de méthodes naturelles pour créer la vie, une fois l'univers originel crée.

PaX
Christophe

Je suis d'accord avec Christophe. Pourquoi voulons nous représenter Dieu comme un magicien ? Dieu a crée la terre, il a crée les hommes, mais pourquoi vouloir voir de la magie derrière cela?

Nous savons que la terre et l'homme ne se sont pas fait en un jour, ni en 6 d'ailleurs ! Tout processus naturel vient de Dieu.
C'est Dieu qui a fait en sorte, naturellement, que les conditions soient favorable a l'éclosion de la vie. Parmi toutes les races, Il a choisi une race particulière, la race humaine, une race qu'Il a crée à son image.

Pour sauver cette espèce parmi tant d'autre, Il a envoyé son Fils unique, Jésus. La suite je pense que vous connaissiez ..

Je le redis, personne ne pourra jamais prouvé que Dieu n'a pas crée l'homme.


Pax
+ Arzur

Bonjour à vous citoyen !

Je me pose cette question : Quelle est l'avis de l'Eglise vis-à-vis de la théorie de l'évolution ?

Le Bhx Jean-Paul II disait que cette théorie était "plus qu'une hypothèse". Néanmoins, la Genèse n'étant pas lue de manière entièrement littérale : Dieu reste le Créateur, nos ancêtres ont péchés...

Donc en tant que catholique, la théorie de l'évolution est valable mais Dieu était derrière tout cela ? L'intention divine derrière ?
Et pourquoi dis-tu que nos ancêtres ont péché ?

Il faudrait déjà s'accorder sur ce qu'est la théorie de l'évolution... cette expression peut recouvrir tout un tas de choses selon celui qui l'utilise et le contexte.

Ce qu'enseigne l'Eglise, c'est que l'homme a été créé dans un état de perfection qu'il a perdu, suite au péché, du premier couple. Nous descendons tous de ce couple. C'est ce qu'enseignent les Saintes Ecritures, que nous a transmis la Tradition et qui a été rappelé par le Magistère.

En ce qui concerne les théories scientifiques, elles sortent du domaine de compétence propre de l'Eglise. Le Pape n'a pas d'autorité particulière pour définir ce qui est prouvé ou non scientifiquement. Les discours du Bx. Jean-Paul II affirmant que la théorie de l'évolution est "plus qu'une hypothèse" n'ont donc rien à voir avec son Magistère et n'engagent que lui.

Ceci dit, il reste à voir si la "théorie de l'évolution" est réellement une théorie scientifique. Elle se présente comme telle, pourtant son idée de base (dans sa version originale darwinienne, ainsi que dans la plupart des acceptions actuelles) est bel et bien d'expliquer l'apparition des espèces vivantes, et elle n'est pas réfutable, ce qui s'oppose à son caractère "scientifique"; par contre, ce qui devrait être évident à tous, c'est le préjugé matérialiste qui est à sa base (Dieu n'y a aucun droit de cité), et qui ne devrait pas être admis par un croyant.

Certains croyants ont tenté de réconcilier de diverses façons l'une ou l'autre théorie de l'évolution avec l'enseignement de l'Eglise. Je dois dire qu'aucune ne m'a convaincu...

In Xto,
archi.