Bizarre tout de même alors que, dans le même temps, les mêmes promoteurs font le forcing pour renvoyer la religion (surtout la nôtre) dans le domaine privé !
Sur la théorie du genre
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
@ JustineF
Très bonne réponse de Raistlin, merci à lui. En bref, ce n'est pas l'homosexualité dans la sphère privée qui pose problème, c'est le fait de la promouvoir au statut public, sur le même plan que les institutions fondatrices de la société alors qu'elle en est un élément destructeur.
Bizarre tout de même alors que, dans le même temps, les mêmes promoteurs font le forcing pour renvoyer la religion (surtout la nôtre) dans le domaine privé !
Bizarre tout de même alors que, dans le même temps, les mêmes promoteurs font le forcing pour renvoyer la religion (surtout la nôtre) dans le domaine privé !
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Je suis votre raisonnements depuis un moment déjà. Continuons dans la logique que vous recommandez, pour la protection des enfants. Faudrait-il encadrer le mariage pour éviter le mariage d'échangistes bisexuels? Vous savez ces gens qui vivent comme des couples hétérosexuels mais qui le week-end venu ont des rapports sexuels avec d'autres personnes des deux sexes? Sont-ils dangereux pour l'institution du mariage, pour leurs enfants et pour la société. C'est une vraie question que je me pose et à laquelle j'aimerais avoir une réponse. Merci d'avance pour vos lumières.Ensuite, que les homosexuels puissent avoir des relations avec des partenaires libres et consentants, pourquoi pas. Mais qu'ils demandent à s'unir comme les couples hétérosexuels, oui c'est dangereux. Dangereux pour la stabilité du mariage, dangereux pour les droits de l'enfant, dangereux pour la société.
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Mais Justine, votre argument ne tient pas. Car il y a une différence entre fliquer les couples pour éviter tout comportement sexuel anormal, et légaliser et encourager délibérément des situations bancales.JustineF a écrit :Je suis votre raisonnements depuis un moment déjà. Continuons dans la logique que vous recommandez, pour la protection des enfants. Faudrait-il encadrer le mariage pour éviter le mariage d'échangistes bisexuels? Vous savez ces gens qui vivent comme des couples hétérosexuels mais qui le week-end venu ont des rapports sexuels avec d'autres personnes des deux sexes? Sont-ils dangereux pour l'institution du mariage, pour leurs enfants et pour la société. C'est une vraie question que je me pose et à laquelle j'aimerais avoir une réponse. Merci d'avance pour vos lumières.
Encore une fois, et c'est ce que vous avez du mal à comprendre, nous ne disons pas que tous les couples hétérosexuels sont parfaits. Nous savons tous combien la nature humaine est complexe. Mais encourager les familles homosexuelles revient à créer dès le départ une situation anormale et handicapante pour l'enfant.
Car je vous rappelle qu'un enfant a le droit d'avoir un père et une mère. Ce que font ces femmes lesbiennes par exemple, en se faisant inséminer, est un crime contre l'enfant : elles le privent dès le départ de la chance d'avoir un père. Oui Justine, c'est un crime et toutes les idéologies du monde et les slogans à deux balles n’en feront pas quelque chose de bon.
J’en appelle donc à votre bon sens. Que vous vouliez vivre avec votre compagne et peut-être vous unir pour la vie, je le comprends et le respecte. Mais vous devez aussi prendre conscience que votre situation vous interdit certaines choses, et que violer ces interdits peut nuire à d’autres. Encore une fois, ce ne sont pas les cathos qui ont inventé que deux personnes du même sexe ne devaient pas avoir d’enfants, c’est dame Nature.
Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
-
- Tribunus plebis
- Messages : 1896
- Inscription : mer. 22 juin 2011, 22:49
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Justine, Les cas dont vous parlez (couples constitués mais chacun étant bisexuel le week-end ) est-ce fantasme ou réalité?
Il y a aussi les cas où monsieur trompe madame et réciproquement. Pensez-vous que quiconque puisse faire une intrusion dans leur vie privée?
Il y a aussi les cas où monsieur trompe madame et réciproquement. Pensez-vous que quiconque puisse faire une intrusion dans leur vie privée?
"Aussi, croyez-moi, vous pratiquerez beaucoup mieux la vertu en considérant les perfections divines, qu'en tenant le regard fixé sur votre propre limon"
(Thérèse d'Avila)
(Thérèse d'Avila)
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
c'est une réalité. Le plus souvent dans les couples échangistes, ce sont les pratiques homosexuelles entre femmes qui sont les plus fréquentes. Et dans le cas que vous citez, je pense que cela les regarde. Mais je pense aussi que quiconque se soucie du bien-être des enfants au nom de la morale devrait essayer de protéger les enfants nés de ces unions immorales vous ne pensez-pas? Sinon pourquoi craindre de voir des couples homosexuels adopter des enfants, en quoi serait-ce pire?Isabelle47 a écrit :Justine, Les cas dont vous parlez (couples constitués mais chacun étant bisexuel le week-end ) est-ce fantasme ou réalité?
Il y a aussi les cas où monsieur trompe madame et réciproquement. Pensez-vous que quiconque puisse faire une intrusion dans leur vie privée?
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Sans doute, mais même dans le cas d'un couple hétéro ayant ce genre de comportement, leurs enfants auront un père et une mère... Qu'en privé, leurs parents fassent n'importe quoi ne les privera pas du cadre fondamentale de toute famille humaine.JustineF a écrit :Le plus souvent dans les couples échangistes, ce sont les pratiques homosexuelles entre femmes qui sont les plus fréquentes.
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Avoir un père et une mère ne suffit pas à éduquer correctement un enfant et à poser un cadre stable à un enfant.Raistlin a écrit :Sans doute, mais même dans le cas d'un couple hétéro ayant ce genre de comportement, leurs enfants auront un père et une mère... Qu'en privé, leurs parents fassent n'importe quoi ne les privera pas du cadre fondamentale de toute famille humaine.JustineF a écrit :Le plus souvent dans les couples échangistes, ce sont les pratiques homosexuelles entre femmes qui sont les plus fréquentes.
Avoir un père et une mère n'est pas garantie d'un avenir sain et équilibré pour l'enfant.
Tout n'est qu'une question d'éducation.
La nature a doté l'humanité de 2 sexes, c'est vrai. Pour concevoir un enfant, il faut un élément mâle et un élément femelle, c'est également vrai. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut limiter la famille à un simple stéréotype "père-mère-enfant"
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
C'est vrai, mais avoir deux parents du même sexe non plus. Qui vous dit que toutes choses égales par ailleurs, ce ne sera pas pire avec des parents homos ? Par contre, ce qui est certain, c'est qu'un enfant a besoin d'une filiation, et qu'il a plus de chances de se développer harmonieusement avec un père et une mère.Gehennam a écrit :Avoir un père et une mère ne suffit pas à éduquer correctement un enfant et à poser un cadre stable à un enfant.
Avoir un père et une mère n'est pas garantie d'un avenir sain et équilibré pour l'enfant.
Et si on suit votre logique, peu importe qu'un enfant ait deux parents ou pas, voire pas de parents du tout.
Les témoignages d'enfants adoptés sont éloquents : ils veulent connaître leurs parents. La filiation n'est pas une invention humaine, elle précède toute idéologie et toute théorie car nous venons tous d'un homme et d'une femme.
Et pourtant la nature parle d'elle-même : un couple homo est stérile. Vous croyez que c'est une injustice, une "erreur" de la nature ? Moi je crois que ça veut dire quelque chose et qu'on ne change pas l'ordre établi impunément.Gehennam a écrit :La nature a doté l'humanité de 2 sexes, c'est vrai. Pour concevoir un enfant, il faut un élément mâle et un élément femelle, c'est également vrai. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut limiter la famille à un simple stéréotype "père-mère-enfant"
Donc une famille, fondamentalement, c'est un père, une mère et des enfants. Qu'il y ait ensuite des accidents qu'il faille accompagner - parents célibataires, couples homos, familles reconstituées, etc -, nous l'entendons fort bien. La vie n'est pas parfaite. Mais il y a une différence fondamentale entre reconnaître des situations accidentelles, et les créer délibérément. Vous reconnaissez qu’un aveugle peut s’en sortir en lisant le braille et avec un chien d’aveugle, vous n’allez pas pour autant militer en faveur de la cécité.
Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Nous devons donc pallier à la nature défectueuse qui n'avait pas prévu ce cas là ?Gehennam a écrit : La nature a doté l'humanité de 2 sexes, c'est vrai. Pour concevoir un enfant, il faut un élément mâle et un élément femelle, c'est également vrai. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut limiter la famille à un simple stéréotype "père-mère-enfant"
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
@Raistlin
Des parents sont nécessaires, à défaut, des éducateurs, pour permettre à l'enfant de se construire et de le préparer à son avenir.
Qu'un enfant cherche ses origines, c'est normal. Nous cherchons tous à savoir d'où l'on vient pour savoir quelle est notre rôle dans le cycle de la Vie. C'est pour ça que je suis en désaccord avec tous ces couples qui veulent supprimer tout lien avec le parent biologique (puisque de toutes façons, l'enfant le demandera tôt ou tard). Mais ce n'est pas une raison pour interdire l'adoption.
Je ne pense pas que le but soit de créer des situations, mais bien d'accompagner des situations et de permettre aux futures situations similaires d'être accompagnées dès leur origine. Cela ne veut pas dire qu'on encourage la création. On dit juste "Hého, si vous souhaitez suivre une voie différente, nous sommes également là pour accompagner."
@Raistlin et PaxetBonum
Je ne pense pas que la Nature ait créé des situations imprévues. Tout est pensé, pas forcément inscrit pour un instant T, mais tout est prévu d'avance.
La Nature nous donne la possibilité via les avancées scientifiques, des moyens qui permettent aux Hommes d'être plus heureux et d'améliorer leur bien-être. Que de plus en plus de mal-être apparaisse est normal et consécutif aux remèdes scientifiques découverts. En effet, sachant qu'il n'y a pas de remède, pourquoi se plaindrait-on d'un mal ? On vit avec et tant pis. Par contre, si on sait qu'il y a un remède, on en parle et on dit "Je suis concerné car dans cette situation".
La chirurgie réparatrice a été conçue pour réparer les dommages accidentels. Son dérivé, la chirurgie esthétique (j'aime à penser que ça a été créé dans ce sens, mais la réalité est peut-être inversée), en a découlé pour améliorer le bien-être des gens.
Cela nie-t-il la Nature ? Non, c'est la Nature qui nous permet cet usage. La Nature est pleine de contradictions ? Oui, la Nature est paradoxale, mais elle est loin d'être idiote au point d'autoriser quelque chose qui nuirait à l'équilibre de la Vie sans proposer en parallèle le complément qui permet d'équilibrer la balance.
Des parents sont nécessaires, à défaut, des éducateurs, pour permettre à l'enfant de se construire et de le préparer à son avenir.
Qu'un enfant cherche ses origines, c'est normal. Nous cherchons tous à savoir d'où l'on vient pour savoir quelle est notre rôle dans le cycle de la Vie. C'est pour ça que je suis en désaccord avec tous ces couples qui veulent supprimer tout lien avec le parent biologique (puisque de toutes façons, l'enfant le demandera tôt ou tard). Mais ce n'est pas une raison pour interdire l'adoption.
Je ne pense pas que le but soit de créer des situations, mais bien d'accompagner des situations et de permettre aux futures situations similaires d'être accompagnées dès leur origine. Cela ne veut pas dire qu'on encourage la création. On dit juste "Hého, si vous souhaitez suivre une voie différente, nous sommes également là pour accompagner."
@Raistlin et PaxetBonum
Je ne pense pas que la Nature ait créé des situations imprévues. Tout est pensé, pas forcément inscrit pour un instant T, mais tout est prévu d'avance.
La Nature nous donne la possibilité via les avancées scientifiques, des moyens qui permettent aux Hommes d'être plus heureux et d'améliorer leur bien-être. Que de plus en plus de mal-être apparaisse est normal et consécutif aux remèdes scientifiques découverts. En effet, sachant qu'il n'y a pas de remède, pourquoi se plaindrait-on d'un mal ? On vit avec et tant pis. Par contre, si on sait qu'il y a un remède, on en parle et on dit "Je suis concerné car dans cette situation".
La chirurgie réparatrice a été conçue pour réparer les dommages accidentels. Son dérivé, la chirurgie esthétique (j'aime à penser que ça a été créé dans ce sens, mais la réalité est peut-être inversée), en a découlé pour améliorer le bien-être des gens.
Cela nie-t-il la Nature ? Non, c'est la Nature qui nous permet cet usage. La Nature est pleine de contradictions ? Oui, la Nature est paradoxale, mais elle est loin d'être idiote au point d'autoriser quelque chose qui nuirait à l'équilibre de la Vie sans proposer en parallèle le complément qui permet d'équilibrer la balance.
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Oui, à défaut. C'est bien pourquoi je parle du fait qu'il peut exister des accidents dans la vie, et qu'alors, on sait bien que les gens font ce qu’ils peuvent. Mais où est la légitimité de créer délibérément des situations bancales ? Or le mariage homosexuel aura pour conséquence la PMA et la GPA, c’est-à-dire la possibilité de priver, dès le début, et volontairement, un enfant de son père ou de sa mère biologique, voire des deux.Gehennam a écrit :Des parents sont nécessaires, à défaut, des éducateurs, pour permettre à l'enfant de se construire et de le préparer à son avenir.
Si, parce qu’à choisir, il vaut mieux le substitut d’un père et d’une mère, que deux parents du même sexe.Gehennam a écrit :Mais ce n'est pas une raison pour interdire l'adoption.
Sauf que la PMA et la GPA, encore une fois, créera des situations injustes pour les enfants, dès le début. Que des adultes veuillent vivre différemment ne leur donne aucun droit sur des enfants qui n’ont rien demandé.Gehennam a écrit :On dit juste "Hého, si vous souhaitez suivre une voie différente, nous sommes également là pour accompagner."
Mais ça n’a rien à voir. Pour prendre une comparaison pertinente, il faudrait parler de la chirurgie transsexuelle. Là c’est contre-nature.Gehennam a écrit :La chirurgie réparatrice a été conçue pour réparer les dommages accidentels. Son dérivé, la chirurgie esthétique (j'aime à penser que ça a été créé dans ce sens, mais la réalité est peut-être inversée), en a découlé pour améliorer le bien-être des gens.
Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Pas nécessairement. Il est toujours possible pour le couple ayant bénéficié d'un PMA ou GPA (au passage, je reste contre la GPA pour son aspect trop commercial) de garder contact avec la personne donneuse de son élément biologique.Raistlin a écrit :Oui, à défaut. C'est bien pourquoi je parle du fait qu'il peut exister des accidents dans la vie, et qu'alors, on sait bien que les gens font ce qu’ils peuvent. Mais où est la légitimité de créer délibérément des situations bancales ? Or le mariage homosexuel aura pour conséquence la PMA et la GPA, c’est-à-dire la possibilité de priver, dès le début, et volontairement, un enfant de son père ou de sa mère biologique, voire des deux.
A choisir, peut-être. Mais encore faut-il avoir le choix. Hors, ne pas autoriser l'adoption revient à ne pas donner la possibilité de choisir.Raistlin a écrit :Si, parce qu’à choisir, il vaut mieux le substitut d’un père et d’une mère, que deux parents du même sexe.
Non ce n'est pas contre-nature, c'est ce que je tentais de vous expliquer.Raistlin a écrit :Mais ça n’a rien à voir. Pour prendre une comparaison pertinente, il faudrait parler de la chirurgie transsexuelle. Là c’est contre-nature.
Au plaisir
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
???Gehennam a écrit :Pas nécessairement. Il est toujours possible pour le couple ayant bénéficié d'un PMA ou GPA (au passage, je reste contre la GPA pour son aspect trop commercial) de garder contact avec la personne donneuse de son élément biologique.
Non mais vous y croyez vraiment ? Et quel sera le rôle de cette tierce personne dans l'éducation de l'enfant ? Allons, un peu de sérieux.
Mais il n’y a pas de choix à avoir. Choisir entre une famille « normale » et une famille « bancale » n’est pas un choix. D’ailleurs, qui donnera la voix à l’enfant devant être adopté ? Enfin, en France, il y a plus de couples hétérosexuels en attente d’adoption que d’enfants à adopter.Gehennam a écrit :A choisir, peut-être. Mais encore faut-il avoir le choix. Hors, ne pas autoriser l'adoption revient à ne pas donner la possibilité de choisir.
Se faire opérer pour changer de sexe n’est pas contre-nature ? Allons bon. Donc la nature vous donne une identité sexuelle, et vous voulez la changer artificiellement. Et ce n’est pas contre-nature, bien entendu… Demain, un être humain voudra se faire greffer une queue de labrador que ce ne sera pas non plus contre-nature, bien entendu.Gehennam a écrit :Non ce n'est pas contre-nature, c'est ce que je tentais de vous expliquer.
Il faut comprendre qu’il y a une différence entre ce qui relève de la « réparation » du corps (prothèses médicales, chirurgie esthétique) et ce qui relève de la modification d’une donnée constituante de notre être. Nous ne sommes pas dans le même registre.
Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Pas contre nature ??Gehennam a écrit :Non ce n'est pas contre-nature, c'est ce que je tentais de vous expliquer.Raistlin a écrit :Mais ça n’a rien à voir. Pour prendre une comparaison pertinente, il faudrait parler de la chirurgie transsexuelle. Là c’est contre-nature.
Au plaisir
Les transexuels opérés ont donc un code génétique modifié en accord avec leur nouvelle apparence ?
Non !
Alors c'est l'apparence qu'ils se sont arbitrairement donnés qui s'opposent à leur vrai nature.
La médecine est coupable pour ces interventions. C'est un reniement de leur serment d'Hippocrate.
La médecine n'a pas pour but d'obéir aux petites pulsions de chacun, mais de guérir un corps malade.
Dans le cas des transexuels, les opérer c'est les conforter dans leur maladie.
Ce n'est pas leur corps qui est malade (conforme à leur code génétique) c'est leur esprit qui s'y oppose…
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre
Donc pour vous, tout ce qui est façonné par l'Homme est artificiel ?
Les médecins ont le devoir de soulager les patients tant physiquement que mentalement, et un des moyens de soulager les maux mentaux des personnes souffrant de complexes physiques, c'est la chirurgie esthétique. Un homme en dépression sévère parce qu'il ne se sent bien que lorsqu'il s'imagine femme, nous devons le laisser souffrir jusqu'à la fin de ses jours (certaines fins seront lointaines, d'autres proches, tout dépend de comment sont accompagnées ces personnes) alors que nous avons la possibilité de modifier son corps ?
Ce que vous prenez pour des caprices relève parfois du domaine de la pathologie et nécessite donc une action concrète sur le corps.
Certes, certains souhaits relèvent du caprice, mais généraliser, c'est dangereux.
@Raistlin
En ce qui concerne l'adoption, la PMA ou la GPA, si je me retrouvais un jour dans la situation de faire appel à ces procédés, je laisserai la porte ouverte aux parents biologiques s'ils le souhaitent. Je n'irai pas forcément vers eux (probablement pas même), mais s'ils le souhaitent, ils pourront contacter leur enfant. Donc oui j'y crois quand je dis que les parents affiliés peuvent garder contact avec les géniteurs.
Qu'il y ait plus de couples adoptant que d'enfants à adopter, c'est une chose à laquelle on ne peut pas grand chose. On ne peut juger de la bancalité d'une famille qu'à travers son histoire, pas à travers sa nature. On peut être différents et plus à même que des gens "normaux" de s'occuper d'enfant. Laissons les spécialistes des commissions d'adoption le déterminer.
Les médecins ont le devoir de soulager les patients tant physiquement que mentalement, et un des moyens de soulager les maux mentaux des personnes souffrant de complexes physiques, c'est la chirurgie esthétique. Un homme en dépression sévère parce qu'il ne se sent bien que lorsqu'il s'imagine femme, nous devons le laisser souffrir jusqu'à la fin de ses jours (certaines fins seront lointaines, d'autres proches, tout dépend de comment sont accompagnées ces personnes) alors que nous avons la possibilité de modifier son corps ?
Ce que vous prenez pour des caprices relève parfois du domaine de la pathologie et nécessite donc une action concrète sur le corps.
Certes, certains souhaits relèvent du caprice, mais généraliser, c'est dangereux.
@Raistlin
En ce qui concerne l'adoption, la PMA ou la GPA, si je me retrouvais un jour dans la situation de faire appel à ces procédés, je laisserai la porte ouverte aux parents biologiques s'ils le souhaitent. Je n'irai pas forcément vers eux (probablement pas même), mais s'ils le souhaitent, ils pourront contacter leur enfant. Donc oui j'y crois quand je dis que les parents affiliés peuvent garder contact avec les géniteurs.
Qu'il y ait plus de couples adoptant que d'enfants à adopter, c'est une chose à laquelle on ne peut pas grand chose. On ne peut juger de la bancalité d'une famille qu'à travers son histoire, pas à travers sa nature. On peut être différents et plus à même que des gens "normaux" de s'occuper d'enfant. Laissons les spécialistes des commissions d'adoption le déterminer.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 34 invités