Briser le silence sur le sort des petites filles !

Famille - Travail - Chômage - Femme - Enfance - Vieillesse - Handicap - Santé publique
Nya
Ædilis
Ædilis
Messages : 24
Inscription : dim. 11 mars 2007, 21:30

Message non lu par Nya » lun. 19 mars 2007, 22:02

elisseievna a écrit :
Nya a écrit :J'ai l'impression que c'est une fuite, que tu noies le poisson dans l'eau, pour ne pas faire face à la réalié qui est qu'en france, on avorte quotidiennement des fœtus parfaitement formés et qui ont peut-être mal au moment où on les démembrent!
Je vous ai répondu :
"qui ont peut etre mal" : je ne suis pas médecin
Donc ils ont p'être mal mais c pas grave, on s'en balance...je vois!
Le logique et le sensé serait de (se) dire que s'ils ont peut-être mal, on ne fait pas la chose qui leur fait peut-être mal, pour être sûrs!
"parfaitement formé" : sur les images il y a des debuts de la plupart des membres, si c'est ce que vous appelez "parfaitement formé"
Ah oui, des bras et des jambes avec des mains et des pieds et des mains et des orteils, c'est des débuts de membres...mais bien sûr! Et la marmotte.....
A ce stade c carrément du domaine du mensonge ou alors de la cécité!

Bon, et j'ai posté plein de longs messages, et tu n'as répondu qu'à ça....Et après tu fais style "mais oui j'ai répondu"...............

Nya
Ædilis
Ædilis
Messages : 24
Inscription : dim. 11 mars 2007, 21:30

Message non lu par Nya » lun. 19 mars 2007, 22:05

elisseievna a écrit :
mc a écrit :Bien sûr que l' être humain au stade foetus ressent le stress de la mère. Mais ce n'est pas une raison pour le tuer! !
Si c'est assez tot pour qu'il n'ait pas a en souffrir, c'est moins absurde que de laisser deliberement se creer une vie dans la souffrance.
ah...c absurde de laisser une vie se créer dans la souffrance qui ne dure jamais toute la vie plutôt que de tuer cette vie....c'est d'un logique!

Avatar de l’utilisateur
Boris
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2428
Inscription : lun. 21 août 2006, 17:46
Localisation : France - Centre (28)

Message non lu par Boris » lun. 19 mars 2007, 23:07

elisseievna a écrit :
mc a écrit :Bien sûr que l' être humain au stade foetus ressent le stress de la mère. Mais ce n'est pas une raison pour le tuer! !
Si c'est assez tot pour qu'il n'ait pas a en souffrir, c'est moins absurde que de laisser deliberement se creer une vie dans la souffrance.
N'avez-vous jamais entendu parler du pleur du bébé avorté ?
C'est très net sur certaines images d'échographie.
UdP,
Boris

elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna » mar. 20 mars 2007, 5:12

Boris,
tout dépend du stade de la grossesse,
quelle image a quel moment de la grossesse ?
or comme les scientifiques qui en parlent, paraissent pris dans la partialité et la passion, il est difficile d'éclaircir le débat.
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.

elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna » mar. 20 mars 2007, 5:47

Nya a écrit :[ Le logique et le sensé serait de (se) dire que s'ils ont peut-être mal, on ne fait pas la chose qui leur fait peut-être mal, pour être sûrs!
Mais Nya, si on laisse certaines vies se developper il y aura certainement de la souffrance, alors on n'est jamais "sur" de les eviter toutes, c'est pourquoi les visions extremistes des anti-ivg absolus sont simplistes, et a mon avis c'est se donner bonne conscience à bon compte, en tout cas sur le dos des femmes comme si c'etait la garantie du moindre mal...

Pour vos autres "longs" messages, a quelle question precisement n'aurais je pas déja répondu selon vous ? en les relisant je pense y avoir deja repondu a travers mes reponses a d'autres intervenants.
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.

Avatar de l’utilisateur
Boris
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2428
Inscription : lun. 21 août 2006, 17:46
Localisation : France - Centre (28)

Message non lu par Boris » mar. 20 mars 2007, 6:25

Vos arguments sont du vent :
- vous parlez de passion quand je vous parle de fait mis en évidence par des images dont malheureusement je n'ai pas le lien
- vous parlez à Nya de possible souffrance sans savoir si ces enfants vont souffrir ou non. Laissez-leur donc une chance à ces enfants qui n'ont rien demander à personne ! De plus, il ne resteront pas enfants toute leur vie : ils deviendront adultes.

Masi je le redis, si on reprend votre propos : "on n'est jamais "sur" de les eviter toutes"[les souffrances]. Alors suicidez-vous : il vous reste encore de nombreuse souffrance à vivre à vous aussi et puisque vous préconisez l'avortement pour éviter aux enfants de souffir, et bien soyez cohérente avec vous-même : suicidez-vous pour vous éviter à vous aussi les souffrances !

Votre discours est complètement incohérent !
UdP,
Boris

elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna » mar. 20 mars 2007, 6:34

Arretez de faire comme si je lançais des préconisations generales, c'est faux.
Je dis que la loi doit permettre aux femmes de décider, ce qui leur parait bon dans leur cas à elle, dans leur vie à elle.
Je ne leur préconise rien d'une façon générale.
Si une femme pense qu'il y a plus de chance de bonne vie pour elle et l'embryon qu'elle porte, ou si elle pense que continuer la vie de cet embryon serait la pire des issues : c'est elle qui le sait, elle doit être libre de decider.
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.

mc
Quæstor
Quæstor
Messages : 345
Inscription : lun. 31 mai 2004, 8:07

Message non lu par mc » mar. 20 mars 2007, 9:54

C'est du général.... c'est banaliser la valeur de la vie humaine, c'est (désolée mais le contraire est indémontrable) faire comme les théoriciens du nazisme décider qu'on peut se prononcer sur la qualité de la vie de l'autre et le tuer sans autre.

En plus, vous voulez faire avorter au plus vite et donc pas de temps de réflexion et tant pis pour le plus que probable syndrome post avortement (que vous évitez soigneusement de commenter).
Quand à l'adoption... à la poubelle comme les enfants....
Impossible d'adopter un petit de France!!! Il y a une catholique qui hurle son désespoir depuis des mois malgré son agrément datant de 3 ans... pas d'enfant... ni de France ni d'ailleurs... les féministes pro-mort se sont chargées de faire qu'il n' y en ait pas.
Donc.... la désespérance est telle qu'elle a décidé de recevoir du sperme d'un autre homme que son mari. Péché mortel mais elle n'en a cure!
Nul doute que vous approuvez... c'est dans la logique globale des pro-morts. Du moment que la mère puisse tuer son petit quand bon lui semble...

mc
Quæstor
Quæstor
Messages : 345
Inscription : lun. 31 mai 2004, 8:07

Message non lu par mc » mar. 20 mars 2007, 9:57

Un lien sur la souffrance in utéro
et s'il fonctionne encore un lien qui montre un petit qui pleure in utéro...
http://www.i-services.net/membres/forum ... ge_index=0

Les larmes du petit qui n'émeuvent pas les féministes idéologues de leur mise à mort :sick: :sick: :sick:
http://dsc.discovery.com/news/media/fet ... video.html

Hail Spode!

mc
Quæstor
Quæstor
Messages : 345
Inscription : lun. 31 mai 2004, 8:07

Message non lu par mc » mar. 20 mars 2007, 9:58

Baby Cries in Womb

http://dsc.discovery.com/news/media/fet ... video.html
This video may be preceded by a short advertisement.
When sound was played through the uterine wall of this fetus' mother, the fetus startled and turned the head.

Then the fetus showed all the characteristics of crying: an open mouth, increasing head tilts, a quivering chin and several irregular breaths before exhaling and settling with a turn of the head, mouthing and swallowing
.

Video: Courtesy of Jeannine Gingras/Archives of Disease in Childhood: Fetal and Neonatal

elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna » mar. 20 mars 2007, 11:34

Il y a de toute façon traumatisme des lors qu'une femme apprend qu'elle est enceinte et qu'elle ne veut pas de cette grossesse.

Vous pensez qu'il vaut mieux subir en plus le traumatisme de vivre cette grossesse et de laisser son enfant à d'autres, que de vivre un avortement : laissez la femme en decider ...

Quant à l'argument de l'adoption, c'est une optique qui instrumentalise completement l'enfant : vous preferez fabriquer un enfant dans de mauvaises conditions dont il souffrira, peu importe, ce qui compte serait de pourvoir au "besoin" d'adultes en mal d'enfants ?!

Je ne suis pas contre l'adoption, y compris apres accouchement sous X, mais on ne doit pas fabriquer des enfants pour qu'il y ait un stock d'enfants adoptables ...
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.

mc
Quæstor
Quæstor
Messages : 345
Inscription : lun. 31 mai 2004, 8:07

Message non lu par mc » mar. 20 mars 2007, 12:36

Vous pensez beaucoup.... comme la plupart de celles qui exigent le droit de tuer les petits à naître... moi... je... à mon avis... il faut... etc.

En ce qui me concerne, je lis les études scientifiques...

Et, si vous vous donniez la peine de mettre votre idéologie de mort de côté, vous verriez les quantités d'études qui montrent que le traumatisme est moins grand de garder son petit en vie pour le remettre à l'adoption que de subir les affres du syndrome post avortement (dont vous ne parlez jamais... rien à penser sur ce sujet précis... pas d'opinion... ah?)

A nouveau pour l'adoption... le détournement du sens... qu'est ce qui instrumentalise le plus un être humain... sa mise à mort arbitraire??? ou lui donner une chance de vivre et d'être aimé.
Je suis en train de rire... c'est tellement monstrueux. :o . que j'ai du mal à croire que vous pensez vraiment vos écrits.

Toujours est-il qu'avec votre philosophie, il n' y a pas dans l'occident avorteur d'enfants non désirés à aimer par des parents stériles. c'est tout. Il faut attendre 6 ans à Québec où l'on avorte à tour de bras... le 'bon' docteur Henry Morgentaler se faisant plein de dollars (env.600 la mise à mort!) avec son industrie n'est effectivement pas prêt d'arrêter de tuer. Les humains sacrifiés... soit disant non instrumentalisés... :sick:

http://babypartstrafficking.org/ (comme à la boucherie... les meilleurs morceaux au plus haut prix...)
http://covenantnews.com/babyparts.htm (ou se trouve l'instrumentalisation ici? mmm....)
http://www.animalvoices.org/croce.htm
March 1981 - At the frontier between France and Switzerland customs officials examine a refrigerator lorry. The countries of export are Hungary and Yugoslavia and the buyers of the merchandise are some French cosmetics firms. The suspicions of the French officials are aroused by the high freight charges of the goods concealed within the metal walls of the vehicle. The big door of the truck is opened and the refrigerator compartments are found to contain many hundreds of deep-frozen human fetuses. :sick:

A votre avis, les petits êtres humains (non instrumentalisés?) qui ont fini en crême de beauté pour féministes décaties n'auraient-t'ils pas préférés être instrumentalisés par l'adoption et vivre (ils auraient 28 ans aujourd'hui!) auprès de pères et de mères aimants? Encore une question sans réponse... le pseudo droit égoïste, raciste de tuer en fonction du 'désir' primant sur le droit fondamental de vivre pour chacun d'entre nous.

elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna » mar. 20 mars 2007, 13:11

Mc,

la decision de la femme enceinte n'est pas arbitraire,
elle est prise en fonction de ce qu'elle ressent vis a vis de l'embryon, de la poursuite de sa grossesse,
ce qui peut etre arbitraire, c'est toute decision prise a sa place, par des tiers qui forcement connaissent moins bien la realité vécu ou a vivre que la femme elle meme.
Imposer une grossesse a une femme est barbare

Des etudes "scientifiques" en matiere psychologique, on peut en faire pour demontrer n'importe quoi, alors il faut vraiment les examiner de pres avant de s'y referer.
De toute façon elles n'ont rien à voir dans une decision individuelle, puisque c'est à la femme de décider en fonction de sa psychologie à elle.

le "droit fondamental" d'etre porté par une femme qui vit sa grossesse comme un drame ou une horreur ...?! je ne vois pas non !
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.

Nya
Ædilis
Ædilis
Messages : 24
Inscription : dim. 11 mars 2007, 21:30

Message non lu par Nya » mar. 20 mars 2007, 14:01

la decision de la femme enceinte n'est pas arbitraire,
elle est prise en fonction de ce qu'elle ressent vis a vis de l'embryon,
Justement, ce qu'elle ressent vis à vis de l'embryon n'est généralement pas conforme à la réalité de ce qu'EST cet embryon! Sa nature, à quoi il ressemble, comment il est développé, ne dépends pas de ce qu'on ressent vis à vis de lui!
Une femme enceinte de 3mois, elle a un bébé formé dans son ventre, qu'elle sois tombée enceinte exprès ou pas, qu'elle veuille ce bébé ou pas! Un bébé à naître non-désiré n'a pas moins forme humaine, n'est pas moins humain par nature qu'un bébé à naître désiré!
Mais Nya, si on laisse certaines vies se developper il y aura certainement de la souffrance, alors on n'est jamais "sur" de les eviter toutes, c'est pourquoi les visions extremistes des anti-ivg absolus sont simplistes, et a mon avis c'est se donner bonne conscience à bon compte, en tout cas sur le dos des femmes comme si c'etait la garantie du moindre mal...
Mais Elisseievna, aucune vie n'est exempt de souffrance! Forcément qu'on est jamais sûrs d'éviter toutes les souffrances puisqu'on ne PEUT PAS éviter toutes les souffrances! Jamais! C'est impossible d'éviter toutes les souffrances! ça n'EXISTE PAS une vie remplie de bonheur et exempt de toute souffrance! Tout le monde souffrira dans sa vie un moment ou un autre!
Donc de toute façon, supprimer l'enfant parce-que en ce moment ça va pas du tout, en faisant comme si le "en ce moment" aller durer toujours, est de toute façon une abérration des plus totale!
De plus, je parlais de souffrance physique imédiate du foetus pendant qu'on le démembre! S'il a peut-être mal, il ne faut rien lui faire pour être sûr de ne pas lui faire mal! C'est ça qui est le plus logique!
Pour vos autres "longs" messages, a quelle question precisement n'aurais je pas déja répondu selon vous ? en les relisant je pense y avoir deja repondu a travers mes reponses a d'autres intervenants.
Quand on réponds à quelqu'un, en principe, on ne le fait pas à travers les réponses à quelqu'un d'autre! On lui réponds clairement à lui/elle!
Ensuite...heu...tu veux p'être que j'aille copier/coller tout ce à quoi tu n'as pas répondu? Et ensuite tu me copie/colle tout ce qui, selon toi, est une réponse de ta part!
Oui, c'est une bonne idée, on verra qui c'est qui hallucine!

elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna » mar. 20 mars 2007, 15:49

Nya,

je pense avoir répondu a vos questions sur le fond, sinon formellement a vous, sinon dites moi a quelle question de fond je n'aurais pas répondu, sinon n'abusez pas avec vos exigences,

sur la souffrance j'ai deja moulte fois répondu

quant à ce que vous dites ci dessous, nous n'avons manifestement pas la meme vision, ou sensation des choses :

vous voyez le foetus et la mere comme séparés, moi je les vois comme distincts certes mais imbriqués, le foetus dependant de la mere et surtout, si bien sur, étant formé, modifié, impressionné de ce qu'elle est et fait et éprouve au fur et a mesure de la grossesse.

Nya a écrit :[ Justement, ce qu'elle ressent vis à vis de l'embryon n'est généralement pas conforme à la réalité de ce qu'EST cet embryon! Sa nature, à quoi il ressemble, comment il est développé, ne dépends pas de ce qu'on ressent vis à vis de lui!
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 37 invités