Re: La manif pour tous ... et après
Publié : mar. 04 juin 2013, 12:13
Avant d’être chrétien, les ancêtres des Français étaient polythéistes. Pourquoi se focaliser sur le catholicisme alors que le druidisme fait aussi partie de l'histoire?Suliko a écrit :Le passé n'est pas que le passé. Personne ne peut vivre sans racines, or c'est ce que l'Europe essaie de faire. C'est une illusion ...
Quant au fait de vivre sans Dieu, ce n'est certes pas une excuse pour rejeter son histoire.
Il ne s'agit pas de rejeter le passé mais d'éviter qu'il ne règne sur le présent. L'homme a évolué. La société a évolué. La technologie a évolué.
Ah? Quel passage?Suliko a écrit :Et bien...vous devriez rejeter un coup d'oeil dans la Bible, car le Christ condamne effectivement l'homosexualité.
L'"impact" n'est pour le moment appuyé que par une étude pour le moins discuté.Suliko a écrit :Par ailleurs, vous semblez ne pas percevoir la différence entre les pratiques homosexuelles (qui relèvent du privé) et la légitimation du mariage homosexuel (qui ne relève pas que du privé et a un impact sur le droit des enfants).
Vous l'avez constaté vous-même: les catholiques sont minoritaires. Au nom de quoi l'Etat devrait-il accorder une place plus importante à l'Eglise? La majorité des citoyens ne se reconnaissent pas ou plus dans ce concept.Suliko a écrit :Je ne sais pas si c'est du cynisme de votre part...Si l'Eglise semble se comporter comme un lobby, c'est qu'on ne lui laisse guère une autre place que celle de lobby parmi tant d'autres...
La société laïque reconnaît la liberté de culte et permet aux croyants de pratiquer leur foi, en toute liberté. Vous refusez l'avortement: rien ne vous oblige à avorter. Vous rejetez le principe d'union homosexuelle? L'Etat ne vous oblige aucunement à les célébrer. Mieux, si jamais un fou furieux "anticléricaliste sauvage" ou un islamiste notoire venait au pouvoir, c'est le principe de laïcité qui l’empêcherait de vous interdire d'être chrétien.Suliko a écrit :Quant au poids que ferait peser sur la société la religion catholique....Cela ne vous dérange au contraire pas que les catholiques doivent subir le poids d'une société laïciste et dominée par une pensée athée/agnostique/indifférente à la religion?
Est ce que de tels libertés et protections existeraient sous un régime catholique? Je n'en suis pas si sûr.
L'homme n'a pas acquis une intelligence pour se conformer aux diktats de la nature:Suliko a écrit :En ce qui concerne les couples stériles, il y a une différence de nature justement entre eux et les couples homosexuels
-quand la nature dit "tu souffriras des parasites et de la maladie", l'homme invente la médecine
-quand la nature dit "tu n'auras ni griffes ni crocs", l'homme invente les armes
-quand la nature dit "tu n'auras ni la force ni la vitesse", l'homme invente les machines
-quand la nature dit "tu affronteras tes rivaux", l'homme invente la diplomatie.
Les créationnistes ont exactement le même type de réponse quand on déconstruit leurs thèses anti-évolutionniste...Eponyme a écrit : Une étude qui ne va pas dans le sens de la pensée unique ne pouvait être que descendu en flèche par la communauté bien pensante.
J’espère que le type qui a créé le concept de "pensée unique" a déposé le brevet: le pactole qu'il toucherait à l'heure actuelle!
Je suis en train de lire les liens que vous avez fourni. Entretemps, j'ai trouvé du nouveau vis à vis de Regnerus:
http://www.atlantico.fr/atlantico-light ... 88709.html
Petit rappel: l'artiste est lui même chrétien! Un crucifix a donc beaucoup plus de symboles pour lui que l'étoile de David ou la figure de Mahomet. C'est sa perception des choses, de ce qui a été fait à Jésus, qui est représenté. A trop vous focaliser sur la forme (un crucifix qui baigne dans de l'urine), vous en oubliez le fond (la portée du message de l'auteur).PaxetBonum a écrit :Ca non ! C'est bien pour cela qu'il ne se permettra pas de le faire pour une autre religion, car là ce sera pas très payant pour lui…